Исследование психологии целеобразования у субъектов и объектов политики

Политикам в своих  реформах лучше опираться на людей, имеющих более высокие оценки по целеобразованию, т.к. такие объекты  политики скорее поймут и примут цели, поставленные субъектами политики. По результатам нашего исследования хорошей опорой целенаправленным действиям государства могут быть военнослужащие. Также искать поддержку лучше у людей с более высоким уровнем образования, у жителей крупных городов, а также у молодежи.

И заключительный раздел нашего исследования – попытка совмещения данных, полученных в исследовании субъектов и объектов политики. Как  согласуется то, что предлагает населению  руководство и то, что думает население  про цели России? Сравним данные контент-анализа и авторского опросника «Целеобразование страны» (Таблица 16).

 

Таблица 16. Совмещение исследования субъектов и объектов политики

	шкала 1	шкала 2	шкала 3	шкала 4
Иссл. субъектов политики	69,2%	28,5%	2,3%	-
Иссл. объектов политики	59,0	56,0	52,9	45,9

 

В первой строке представлены данные из таблицы 8 – разнесение текста Посланий Федеральному Собранию по частям целеобразования. Во второй строке результаты опросника  – то, как видят цели страны объекты  политики. Заметно, что данные в обеих строках уменьшаются от первой шкалы к последней. Выше всего по обоим исследованиям оценено  целеполагание (оценка текущего положения дел в стране). Ниже показатель целенаправленности (выбор путей развития), еще ниже целеустремленность (способы достижения целей). Целесообразность (возможность израсходовать ресурсы) вообще отсутствует в данных первой части исследования, во  второй ее показатель самый низкий из всех шкал. В России субъектами политики часто говорится о неудовлетворительном положении дел, реже за этим стоят конкретные предложения. Очень редко эти предложения дополнены адекватными способами их достижения. О временном аспекте целей, их практическом смысле и вовсе не задумываются.

Структура целеобразования в сознании объектов политики в целом повторяет целеобразование, предлагаемое объектами политики. То есть часто люди задумываются о проблемах страны, реже представляют направление, в котором государству стоит идти. Еще реже люди готовы прилагать усилия ради поставленных политиками целей. И меньше всего граждане видят смысл в достижении тех или иных целей государства. Политики со своей стороны не предлагают обществу никаких тщательно продуманных целей, как следствие, в сознании населения нет четкого представления, к чему стремится страна и как. Субъекты политики ведут объектов политики в никому неизвестное будущее.

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Мы изучили целеобразование  у субъектов и объектов политики. Из вышеизложенного можно сделать  следующие выводы.

Наличие цели как осознанного  образа предвосхищаемого результата является необходимым условием существования и развития человека, организации, страны. Механизм порождения новых целей сходен на всех трех уровнях и включает в себя: целеполагание (переосмысление текущего положения), целенаправленность (выбор направления развития), целеустремленность (способность преодолевать препятствия на пути к цели) и целесообразность (наличие времени и ресурсов). Адекватное целеобразование возможно только при балансе всех четырех компонентов. Целеобразование является главным предназначением политики и основной ответственностью власти.

Как показало исследование психологии целеобразования у субъектов  политики, в России отсутствует четко  выстроенное целеобразование. Мало значения придается человеческим ресурсам страны, преобладает вульгарный экономоцентризм.

Исследование целеобразования  у объектов политики в их жизни  и деятельности выявило, что более  образованные люди ставят перед собой  более продуманные цели. Целеобразование у людей в мегаполисе статистически значимо выше, чем у тех, кто живет в небольших населенных пунктах. Военнослужащие отличаются более высокими баллами по целеобразованию.

Исследование целей  государства в сознании граждан  показало, что видение политических целей зависит от возраста: более  молодые выше оценивают постановку целей государством, более оптимистичны относительно перспектив развития страны. Жители больших городов выше оценивают целеобразование субъектов политики, в провинции люди более скептически относятся к целям государства, хуже понимают направления развития страны. Военнослужащие выше оценивают постановку целей государством.

Между целеобразованием человека в его собственной жизнедеятельности  и его видением целей государства  существует положительная корреляция. Чем больше человек в своей жизни способен к адекватному целеобразованию, тем более адекватно его видение целей государства. Граждане, задумывающиеся о целях своей жизни, задумываются и о целях государства, в котором они живут.

В России субъектами политики часто  говорится о неудовлетворительном положении дел (целеполагание), реже за этим стоят конкретные предложения (целенаправленность). Очень редко эти предложения дополнены адекватными способами их достижения (целеустремленность). О временном аспекте целей, их практическом смысле и вовсе не задумываются (целесообразность). Структура целеобразования в сознании объектов политики в целом повторяет целеобразование, предлагаемое объектами политики. То есть часто люди задумываются о проблемах страны, реже представляют направление, в котором государству стоит идти. Еще реже люди готовы прилагать усилия ради поставленных политиками целей. И меньше всего граждане видят смысл в достижении тех или иных целей государства. Политики со своей стороны не предлагают обществу никаких тщательно продуманных целей, как следствие, в сознании населения нет четкого представления, к чему стремится страна и как. Субъекты политики ведут объектов политики в никому неизвестное будущее.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глоссарий

 

Культуроцентризм – догмат о безусловном приоритете духовности над всеми иными видами жизнедеятельности. 

Миссия организации - философия и предназначение, смысл существования организации, в котором проявляется отличие данной организации от ей подобных.

Организация - искусственно созданная социальная группа институционального характера, выполняющая определенную общественную функцию.

Смысл – это продукт коллективного мышления, направленный на достижение добра для другого человека, как для самого себя.

Стратегия организации — это определение основных долгосрочных целей организации, курса действий и распределение ресурсов, необходимых для достижения этих целей.

Целенаправленность – осознанный выбор направления развития человека в сторону некоторого теоретического или реального образца.

Целеобразование – процесс порождения новых целей в жизни и деятельности человека.

Целеполагание – переосмысление человеком того места, которое он занимает в экономической, социальной, производственной структуре мира.

Целесообразность  – возможность человека израсходовать для достижения своей цели имеющиеся ресурсы в тех или иных размерах.

Целеустремленность – способность человека преодолевать препятствия на пути к цели.

Цель - идеально, деятельностью мышления положенный результат; осознанный образ предвосхищаемого будущего.

Ценности - определенное количество правильно соединенных между собой моральных и интеллектуальных принципов, воспринимающих смысл.

Экономоцентризм – догмат о безусловном приоритете экономики над всеми иными видами жизнедеятельности и, особенно, над духовной сферой.

 

Литература

     

1. Авченко В. Ценностей много, а мир один... http://vl.vladnews.ru/Arch/2001/0110/1051_02/txt/person/person02.htm    
2. Анисимова Т.В. Психология политической коммуникации. СПб., 2004.
3. Бандурин А.В. Стратегический менеджмент организации.    http://www.cfin.ru/ 
4. Бардиер Г.Л. Бизнес-психология. М., 2002.
5. Бехтерев В.М. Избранные работы по социальной психологии. М., 1994.
6. Бибрих Р.Р. Исследование видов целеобразования. Кишинев, 1987.
7. Большая советская энциклопедия. http://www.rubricon.com/
8. Брушлинский А.В. Мышление и прогнозирование. М., 1979.
9. Ганзен В.А. Системные описания в психологии. Л., 1984.
10. Глоссарий: словари по общественным наукам. http://www.glossary.ru/
11. Дейнека О.С. Если мы такие умные, почему мы не такие богатые? // Вестник политической психологии. 2002. №1.
12. Дейнека О.С. Экономическая психология. СПб., 1999.
13. Делягин М.Г. Как мы уйдем из нищеты и маразма. http://www.imperativ.net/
14. Елохина Т.П. Психология политического сотрудничества в России. СПб., 2004.
15. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М., 1987.
16. Коновалова М.А. Психологическое консультирование в политике. СПб., 2004.
17. Конфисахор А.Г. Психология власти. СПб., 2004.
18. Конфисахор А.Г. Системные описания в психологии. СПб., 2004.
19. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.
20. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984.
21. Маклаков А.Г. Общая психология. СПб., 2005.
22. Малинова О.Ю. Либерализм и политическая культура современной    России // Образы    власти в политической культуре России / Под ред. Е.Б. Шестопал. М., 2000.
23. Мангейм Д., Рич Р. Политология. Методы исследования. М., 1997.
24. Методы социальной психологии. Под ред. Е.С. Кузьмина, В.Е. Семенова.  Л., 1977.
25. Осипова Е. Управление персоналом в рамках стратегического менеджмента. http://www.iteam.ru/publications/strategy/section_32/article_1411/
26. Павловский Г.О. Гефтер, власть и слепые люди.  
    http://www.fep.ru/publications/management/russ15-02-2001.html
27. Панарин А.С. Ностальгия по единству. http://www.istrodina.com/rodina_articul.php3?id=205&n=11
28. Послания Федеральному С<span class="dash041e_0431_044b_0447_043d_044b_0439_0020_0028_0432_0435_0431_0029__Char" style=" font-family: 'Times New Roman', 'Arial'