Исследование психологии целеобразования у субъектов и объектов политики

 

Мишучкова И.Н. Исследование психологии целеобразования у субъектов и объектов политики

 

Мишучкова И.Н. Исследование психологии целеобразования у субъектов и объектов политики

Федеральное агентство  по образованию 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ

ФАКУЛЬТЕТ ПСИХОЛОГИИ

 

Декан факультета психологии   Председатель ГЭК

Цветкова Л.А. _____________   Маклаков А.Г. __________________

 

 

 

Дипломная работа на тему:

ИССЛЕДОВАНИЕ ПСИХОЛОГИИ ЦЕЛЕОБРАЗОВАНИЯ У СУБЪЕКТОВ  И ОБЪЕКТОВ ПОЛИТИКИ

Специализация 020404   «Политическая  психология»

 

 

 

Зав. кафедрой политической         Исполнитель:

 психологии Юрьев А.И.               студент Мишучкова И.Н.

_____________ (подпись)           _____________ (подпись)

 

      Научный руководитель:

              кандидат психологических наук,

       доцент Конфисахор  А.Г.

          ______________ (подпись)

 

Рецензент:

старший преподаватель

Коновалова М.А.

_____________ (подпись)

 

Санкт-Петербург

2005 год

Содержание

 

Введение.............................................................................................................. 2

1. Целеобразование в  жизни и деятельности человека

    1.1. Цель как  философская и психологическая категория.......…….…..........4

    1.2. Взаимосвязь  категорий  «цель», «ценности», «жизненная  сила» и

           «смысл»…………………………………………………………………...13                                                                     

    1.3. Системное описание  целеобразования человека….……....…………...18

    Резюме….……………………………………………………..….……………22

2. Целеобразование в  политической деятельности

    2.1. Системное  описание целеобразования в политике......…………….......22

    2.2. Цели и  средства в политике: экономоцентризм vs. культуроцентризм29

    2.3. Целеобразование как  главное предназначение политики……..………32

    Резюме………………………………………………………………...……….36

3. Целеобразование в  экономической деятельности

    3.1. Системное  описание организации и ее  целей……………………..……37

   3.2. Стратегия – определение целей организации………………………......40

    3.3. Корпоративная культура  как ценности организации……………….….44

    Резюме…………………………………………………………………………47

4. Практическая часть

    4.1. Исследование  психологии целеобразования у  субъектов политики….48

    4.2. Исследование  психологии целеобразования у  объектов политики…..54

Заключение..........................................................................................67

Глоссарий……………………………………………………….……69

Литература.....................................…..................................................70

Приложение…………………………………………………..……...73 

     

 

 

 

Введение

 

Актуальность проблемы

Мы являемся свидетелями грандиозных социально-политических изменений в мире, масштабы и темпы  которых постоянно увеличиваются. В этой связи возникает острая потребность в постановке научно обоснованных целей для общества. Необходимо создать образ предвосхищаемого результата, на достижение которого должны направляться действия. Человек, не осознающий цели своего бытия, при первом же серьезном ударе судьбы теряет контроль над собой и силы жить. Так и организация, страна, не имея четко сформулированной цели, при первом же серьезном социальном потрясении утрачивают управление и жизнеспособность. Целеобразование является главным предназначением политики и основной ответственностью власти. Научно обоснованное целеобразование предполагает осмысление места, которое занимает страна, осознанный выбор направления развития, умение преодолевать препятствия на пути к цели, правильный расход ресурсов. Чтобы найти свое место в мире, встроиться в происходящие перемены, России просто необходимо научиться постановке адекватных целей.

 

Цель работы

Целью работы является изучение психологии целеобразования  у субъектов и объектов политики.

 

Задачи работы

Для достижения цели требуется решение следующих  задач:

1. Анализ литературных источников о проблеме целеобразования человека, страны, организации.
2. Исследование психологии целеобразования у субъектов политики (политических деятелей).
3. Исследование психологии целеобразования у объектов политики (граждан России) в их жизни и деятельности.
4. Исследование целеобразования государства в сознании объектов политики.

 

Гипотеза

Существует  корреляция между целеобразованием в жизни людей и их видением целей государства.

 

Предмет исследования

Предметом исследования является целеобразование у субъектов  и объектов политики – процесс  порождения целей в жизни и  деятельности человека, в политической деятельности.

 

Объект исследования

Целеобразование у субъектов политики изучается на документах – Посланиях Федеральному Собранию за 2000-05 гг. Целеобразование у объектов политики изучается на жителях Санкт-Петербурга и Ленинградской области (200 человек).

 

Методы исследования

В работе применяется  контент-анализ документов, авторский опросник «Целеобразование человека», авторский опросник «Целеобразование страны».

 

Апробация

Основные  идеи и результаты исследования публично представлены в виде докладов и опубликованы в сборниках тезисов конференций:

1. Международная научная конференция «Психология власти» (11-12 января 2005 г., Санкт-Петербург).
2. Международная межвузовская научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых специалистов (22-24 апреля 2005 г.).

 

 

1. Целеобразование в жизни и деятельности человека.

 

Я понял, что для того, чтобы быть счастливым, человек должен поставить перед собой цель; тогда  стремясь к ней, он будет испытывать счастье, не заботясь о нем.                                   Дж. Ст. Милль

 

1. Цель как философская и психологическая категория.

В философии под целью понимается идеально, деятельностью мышления положенный результат, ради достижения которого предпринимаются те или иные действия или деятельности; их идеально, внутренне-побуждающий мотив (38).

Различают конкретную цель деятельности, т.е. идеальный образ предмета (результата) непосредственной деятельности человека, и абстрактную цель стремления, т.е. представление о некотором общем благе, идеале, ради достижения которых осуществляется эта деятельность. Эмпирически понятие цели связано, по-видимому, с применением простейших орудий труда, что предполагает элементарное различение «этого» и «ради этого». Предметом же философского размышления цель становится с античной натурфилософии, где первоначально рассматривается в связи с концепцией мирового разума (Нуса). В качестве цели человеческой деятельности это понятие было рассмотрено Сократом, который поставил вопрос об иерархии целей, разграничив частную цель какого-либо поступка и общую цель, с которой он внутренне соотносится и которая обосновывает его. В иерархии целей необходимо существует окончательная цель – такое мыслимое предельное благо, которое является конечным основанием деятельности и которое, согласно Сократу, не может быть реализовано непосредственно: человек может лишь косвенно способствовать его достижению. Платон связал этико-философскую концепцию Сократа с учением об идеях и с утверждением божественного блага как вышей цели бытия.

Существенно отличается понимание цели у Аристотеля, который  рассматривал ее прежде всего в онтологическом плане, включив цель в натурфилософское учение о причинах (началах) бытия. Цель у него – одна из четырех причин, т.н. конечная причина. Познать вещь для Аристотеля означает не только указать материю и источник движения, но и выяснить ее скрытую сущность, определяемую целью. Цель – это «то, ради чего» нечто существует или осуществляется. Это отношение характерно не только для деятельности человека, но и для мира живого вообще: «глаза существуют, чтобы видеть», «листья – ради защиты плода». Сам же организм в качестве целого может быть понят лишь как своеобразная цель «ради себя». Живое, по мысли Аристотеля, как бы содержит в себе внутреннюю цель бытия, энтелехию.

Идея «внутренней цели»  была позднее возрождена Г.В. Лейбницем, а идея целепричины – И. Кантом, которые пытались преодолеть крайности как причинной, так и телеологической интерпретаций. Пытаясь соединить оба принципа в едином законе достаточного основания, охватывающем как причинные и целевые отношения, так и логические связи основания и следствия, Г.В. Лейбниц сформулировал исходные положения т.н. «имманентной» телеологии. И. Кант предложил считать целесообразными в собственном смысле лишь произведения человеческой деятельности, поскольку в их основе лежит сознательная цель, тогда как обнаруживаемая в произведениях природы внутренняя гармония частей и целого свидетельствует не об отношении к какой-то цели, а лишь об отношении к целому; эти произведения нецелесообразны, а целеподобны, т.е. «целесообразны без цели».

Г.В.Ф. Гегель попытался объединить различные трактовки цели в единой и всеохватывающей логической теории цели. Согласно Гегелю, сущность немеханических отношений может быть раскрыта лишь через объективную цель, как уже заданный развитием, но еще не развернутый результат. Для Гегеля живое есть то, что «себя сохраняет» и «в себя возвращается». А жизнедеятельность, направленная на самосохранение и самовоспроизведение, с его точки зрения, может быть выведена только из понятия цель «в себе». Далее, в изображении «перехода» от цели «в себе» к осознанной цели «для себя», осуществляющегося в человеческой деятельности, цель превращается Гегелем в универсальную характеристику бытия, а его учение становится своеобразным вариантом телеологии.

Цель не может быть абсолютно объективной, она всегда принадлежит некоторому субъекту и в этом понимании субъективна. Но если цель всегда есть цель некоторого субъекта (человека, социальной группы, политической партии и т.д.), то это вовсе не значит, что она только субъективна. Являясь целью субъекта, она имеет вполне определенные объективные предпосылки. Она является особого рода осознанием объективных условий бытия человека. В определение цели входит и осознание объективной потребности и осознание объективной возможности деятельности. Как справедливо замечает Н.Н. Трубников (37), цель это не столько отражение действительности, сколько полагание новой действительности. Именно поэтому цель и приобретает характер практической задачи. Как такая задача, она направлена на устранение предпосылок цели, устранение такого положения вещей, которое определило цель, а тем самым и на устранение самой этой цели как таковой.

Цель не просто включает в свое содержание более или менее  значительные элементы творчества, но всегда есть творчество по преимуществу. Нетворческое содержание цели, то, что есть повторение уже реализованного, не есть ее собственное содержание. Оно включается в определение цели как уже имеющееся в действительности и лишь необходимое для реализации цели, т.е. как средство. Это содержание, как всякое вообще средство, входит в определение цели, позволяет ее конкретизировать, но не составляет ее собственного содержания, не принадлежит тому, что есть сама цель.

Результат деятельности человека не может полностью совпадать  с поставленной заранее субъективной целью (37. С. 123). Содержанием результата деятельности является не только полагаемое, заранее мыслимое содержание, но, кроме того, и еще нечто иное, что не входило в операции взаимоопределения цели и средства и оказалось поэтому не предусмотренным содержанием деятельности.

Не только философы интересовались проблемой целеобразования. В 1916г. академик И.П. Павлов выступил с докладом «Рефлекс цели», тем самым замахнувшись на самое тонкое и самое сокровенное  в работе головного мозга –  на цель поведения. Казалось бы, с этого момента должна была развиваться бурная исследовательская деятельность его лаборатории по этому физиологически, психологически и идеологически столь важному вопросу. Однако известно, что И.П. Павлов никогда больше на протяжении всей своей жизни не возвращался к этому вопросу. По мнению П.К. Анохина (30. С. 32), причина ухода Ивана Петровича от важнейшей проблемы деятельности мозга заключается в том, что сам факт возникновения цели для получения того или иного результата вступает в принципиальное противоречие с основными чертами рефлекторной теории. И.П. Павлов, несомненно, думал и об этом, видел и то, что поставив проблему цели, он вынужден был бы значительно перестроить то грандиозное здание своего учения, которое с такой гениальной смелостью и настойчивостью строил всю свою жизнь. Как известно, представление о рефлекторном процессе построено на нерушимом принципе поступательного хода возбуждения от пункта к пункту по всей рефлекторной дуге. Наоборот, в формировании цели И.П. Павлов встретился с совершенно неожиданным принципом работы нервной системы. Здесь уже на начальных этапах распространения возбуждения создается модель конечного результата данного акта, т.е. раньше, чем закончится весь процесс формирования поведенческого акта, и раньше, чем будет получен сам результат.

Создатель теории функциональных систем П.К. Анохин пишет, что любая биологическая  система уже в самом начале своего формирования поведенческого акта ставит перед собой определенную цель: «Формируясь в пределах самой  биологической системы на основе ее потребностей, внешних факторов и памяти, цель всегда опережает реализацию ее организмом, т.е. получение полезного результата» (30. С. 20). Потребность в каком-либо полезном результате и цель получения этого результата зреют внутри системы, в глубине ее метаболических и гормональных процессов. Н. А. Бернштейн понимал под целью предвосхищаемый полезный результат (образ «потребного будущего»), определяющий целостность и направленность поведения организма.