Философское учение

12. Бродить среди стимулирующей  обстановки (свалка лома, технические  музеи, магазины дешевых вещей), просматривать журналы, комиксы.

13. Набросать таблицу цен,  величин, перемещений, типов материалов  и т. п. разных решений проблемы  или ее частей, искать проблемы  в решениях или новые комбинации

14. Определить идеальное  решение. Разрабатывать возможные

15. Видоизменять решение  проблемы с точки зрения времени  (скорее и медленнее), размеров, вязкости  и т. п.

16. В воображении «залезть»  внутрь механизма

17. Определить альтернативные  проблемы и системы, которые  изымают определенное звено из  цепи и, таким образом, создают  нечто совершенно иное, уводя  в сторону от нужного решения

18. Чья это проблема? Почему  его?

19. Кто придумал это  первый? История вопроса. Какие  ложные толкования этой проблемы  имели место?

20. Кто еще решал эту  проблему? Чего он добился?

21. Определить общепринятые  ограничительные условия и причины  их установления.

Морфоанализ

 

Способность устанавливать  связи и соотношения,

иногда странные и даже шокирующие, лежат в основе любого творческого ума -

в независимости от области  или дисциплины.

Дж. Зайдель

 

ММА — помогает систематизировать  перебор вариантов решения, увеличивает  их число, исключает повторы.

Всем известны преимущества классификации: она позволяет быстрее  и точнее ориентироваться в многообразии понятий и фактов.

Морфоанализ (morphe греч. форма) основан на классификации и комбинировании элементов и свойств объекта.

Суть метода — выявление  нескольких морфологических (типовых, видовых, отличительных) признаков (параметров), значимых для решаемой задачи, и  составление всех возможных сочетаний  этих признаков.

В результате направленного  и системного анализа генерируется новая информация, которая при  простом переборе вариантов ускользает от внимания.

Впервые МА был применен для решения технических задач  в 1942 г. — швейцарским разработчиком  ракетных двигателей и астрофизиком. Ф. Цвикки. Он же, благодаря методу, предсказал существование нейтронных звезд.

Рассмотрим ход работы по МА на конкретном примере. Допустим, мы приступаем к разработке конструктивной схемы лунохода..

По правилу МА мы должны прежде всего определить параметры, от которых зависит решение проблемы. В нашем случае это будут основные функциональные узлы лунохода. Составим их список.

А — двигатель

Б — движитель

В — кабина

…..

К — система амортизации

После составления списка функциональных узлов указывают  возможные варианты их выполнения в  виде схемы или списка.

Пример списка:

Двигатели: А1 — электрический; А2 — химический; А3 — реактивный; А4 — ядерный.

Движители: Б1 — колесный; Б2 — моноколесный (кабина внутри колеса); Б3 — гусеничный; Б4 — шагающий; Б5 — шнековый.

Кабины: В1 — герметичная; В2 — негерметичная; ….

…….

Система амортизации: К1 —  специальные амортизаторы; К2 — амортизация  за счет двигателя; К3 — без амортизации.

На основе списков строится так называемый морфологический  ящик. он может быть представлен  в виде специальной таблицы или  в виде морфологической матрицы:

А1 А2 А3 А4

Б1 Б2 Б3 Б4 Б5

В1 В2

…..

К1 К2 К3

Эта матрица — символическая  форма описания решений. она дает представление о всех возможных  конструктивных схемах лунохода. каждый конкретный вариант конструкции  — набор элементов из разных строк., например, А1 -Б1- В2 — …. — К1.

Общее число вариантов  — 4×5 × 2х…. х3.

Построив матрицу, производят оценку вариантов и выбирают наилучший.

МА облегчает получение  сотен и тысяч новых сочетаний, дает возможность окинуть их единым взором и систематически исследовать. Но ясна и «оборотная сторона медали»  — громоздкость метода.

Прообразом МА можно считать  «ARS MAGNA» («Великое искусство») Раймонда Луллия (XIII в.)

Этот способ генерирования  идей иногда называют анализом атрибутов.

 

Этапы работы по ММА:

1. создается список всех  возможных свойств, характеристик  и параметров объекта или идеи, над которыми вы работаете

2. (либо) Для создания нового  объекта или идеи — начинают  менять по одному или по  нескольку свойств

3. (либо) начинают комбинировать  свойства, характеристики и параметры

1. Специфика научного  познания. Научная рациональность

 

В целом мы можем говорить о множественности форм познания: научное, художественное, религиозное, обыденное, мистическое и пр. Наука  отличается от других сфер духовной деятельности человека тем, что когнитивная составляющая в ней является доминантной. выделяют следующие особенности научного познания:

— рациональность научной  познавательной деятельности. Традиционно  рациональность понимается как преимущественное обращение к доводам рассудка и разума и максимальное исключение эмоций, страстей, личных мнений — при  принятии решений. Рациональность обычно связана со следованием определенным правилам. Хотя классическая рациональность обычно противопоставляется эмпиризму  и сенсуализму, но научная рациональность включает в себя чувственный опыт и эксперимент. Однако, они, в свою очередь, подчиняются доводам и  законам научной логики.

— выделение теоретической  и эмпирической составляющих научного знания

— понятийная деятельность

— доказательность

— системность

 

Это позволяет науке выполнять  основные познавательные функции:

— описание

— объяснение

— предсказание явлений (на основе выявленных закономерностей)

 

Выделяют следующие этапы  развития представлений о научной  рациональности:

— классический S → O (до сер. XIX в.)

— неклассический S ↔ O (до сер. XX в.)

— постнеклассический S →↔ O (по наст. время)

 

Классическая рациональность связана с дедуктивной моделью (Евклид, Аристотель, Декарт) и индуктивной  моделью (Ф. Бэкон). Ее возможности исчерпали  себя к середине девятнадцатого века.

Возникновению неклассических представлений о рациональности способствовали как развитие иррациональной философии (во второй половине XIX в.) так и развитие позитивизма.

Постнеклассический этап связан с тем, что проблемы научного познания приобрели новый ракурс в новой парадигме рациональности, в связи в развитием научно-технической  цивилизации и выявлением антигуманных последствий такого развития. Это  породило активную оппозицию культу научной рациональности и проявилось в ряде подходов школ современного иррационализма. В иррационализме критикуются основные установки гносеологии рационализма за их абстрактный по своей сущности антигуманный характер. В рационализме предмет познания чужд сознанию исследователя. мыслительная деятельность субъекта воспринимается лишь как методика получения конкретного результата. Причем, познающему субъекту не важно какое применение найдет этот результат. Поиск объективной истины в рационализме имеет оттенок антисубъективности, античесловечности, бездушного отношения к действительности. Наоборот, представители иррационализма выступают против разрыва познавательного действия на субъект-объектные отношения. Например, в персоналистической концепции познания (Н. А. Бердяев) — познание рассматривается как вовлечение, как всеохватывающее движение, которое объединяет субъекта со всем окружающим миром. В теорию познания в качестве главного познавательного средства включаются эмоционально-чувственные и эмоционально-волевые факторы любви и веры. Персоналисты подчеркивают личностные, ценностные, эмоционально-психологические моменты познания, наличие в нем моментов волевого выбора, удовлетворения и т. д.

 

Поскольку позитивизму принадлежит  особая роль в развитии методологии  научного познания, то рассмотрим это  философское течение подробнее. Позитивизм возникает в 30—40- гг. XIX века во Франции. Родоначальник — О. Конт. Позитивизм (от лат positivus — положительный) рассматривается им как высший этап развития мышления, двигавшегося по пути от мифологического, к метафизическому и достигшего высшей ступени — в позитивизме. Позитивизм призывает отказаться от метафизических абстракций и обратиться к исследованию позитивного, реального знания, точного и конкретного. Позитивизм исходит из признания данной, то есть позитивной реальности, того, что поддается проверке эмпирическими или логико-математическими средствами. Эта проверка (верификация) должна носить общезначимый характер. Позитивизм серьезно претендовал на роль «философии науки». Позитивистские системы Конта, Спенсера, Милля — создали определенную научную картину мира, опирающуюся на принцип механического истолкования действительности.

Но развитие квантовой  физики на рубеже 19—20 вв. поставил под  вопрос механистическую методологию, основанную на принципах ньютоновской физики и разрушил прежнюю картину  мира. Под вопросом оказалась и  эмпирическая методология научного познания, так как в ходе исследований выяснилась зависимость результатов  научных опытов от приборов и органов  чувств человека. Интенсивное развитие психологических исследований поставило  на повестку дня вопрос о связи  этой науки с другими науками, изучающими человека и окружающий его  мир. Стала формироваться новая  картина мира. Когда, например, Р. Фейнман  развивал идеи о взаимодействиях  зарядов без «полевых посредников», его не смутило то обстоятельство, что в создаваемую теорию потребовалось  ввести, наряду с запаздывающими —  опережающие потенциалы, что в  физической картине мира соответствовало появлению представлений о влиянии взаимодействий настоящего не только на будущее, но и на прошлое. «К этому времени, — писал Р. Фейнман, — я был уже в достаточной мере физиком, чтобы не сказать: „Ну, нет, этого не может быть“. Ведь сегодня после Эйнштейна и Бора все физики знают, что иногда идея, кажущаяся с первого взгляда совершенно парадоксальной, может оказаться правильной после того, как мы разберемся в ней до мельчайших подробностей и до самого конца и найдем ее связь с экспериментом». Но «быть физиком» XX в. — нечто иное, чем «быть физиком» XIX в«.

В результате происходящих изменений позитивизм переживает серьезный  кризис, который совпадает с кризисом классической рациональности вообще, способствуя таким образом переходу к неклассическим и постнеклассическим представлениям о рациональности.

Возникает вторая стадия в  развитии позитивизма — эмпириокритицизм (критика опыта) Э. Мах, Р. Авенариус, которая вскоре перерастает

в третью стадию, в серьезное  течение — неопозитивизм, связанное  с логическим анализом языка (Б. Рассел, Л. Витгенштейн). Здесь вновь применяется  принцип верификации (проверки на истинность), но теперь применительно уже к  научным высказываниям и обобщениям, то есть к языковым выражениям. Этот этап внес большой вклад в философское  исследование языка.

Четвертая стадия позитивизма  неопозитивизм — «критический рационализм» связан с именами К. Поппера, Т. Куна, И. Лакатоса, П Фейерабенда. Характеризуется  тем, что предметом изучения стала  наука, как целостная развивающаяся  система. авторами были предложены различные  модели развития науки, основные из них  мы рассмотрим в составе следующего вопроса.

2. Научные революции  и смена типов рациональности

 

Рассматривая закономерности развития науки как целостной  системы, основоположник критического рационализма К. Поппер пришел к выводу, что законы науки не выражаются аналитическими суждениями и не сводимы к наблюдениям, то есть они не верифицируемы. Поэтому  науке нужен не принцип верификации (так как всегда есть соблазн учесть факты, подтверждающие теорию, и не учитывать факты, опровергающие  ее), а нужен принцип фальсификации, то есть не подтверждение на истинность, а опровержение истинности.

Принцип фальсификации —  это не способ эмпирической проверки, а определенная установка науки  на критический анализ содержания научного знания, на постоянную необходимость  критического пересмотра всех его достижений. Поппер утверждает, что наука —  постоянно меняющаяся система, в  которой постоянно происходит процесс  перестроек теории, и это процесс  нужно ускорять

Далее эту идею развил Т. Кун, подчеркнувший, что развитие науки  производится сообществом ученых-профессионалов, действующих по неписанным правилам, которые регулируют их взаимоотношения.

Главным объединяющим началом  сообщества ученых является единый стиль  мышления, признание данным сообществом  определенных фундаментальных теорий и методов исследования. Эти положения, объединяющие сообщества ученых, Кун  назвал парадигмой. «Под парадигмой я  подразумеваю признанные всеми научные  достижения, которые в течение  определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем  и их решения». Каждая научная теория создается в рамках той или  иной научной парадигмы.

Развитие науки Кун  представляет как скачкообразный революционный  процесс, сущность которого выражается в смене парадигм.

Период «нормальной науки» с определенной парадигмой сменяется  периодом научной революции, в процессе которой утверждается новая научная  парадигма и наука вновь на некоторое время находится в  состоянии «нормальной науки». Переход  от старой парадигмы к новой не может основываться на чисто рациональных доводах, хотя это элемент значителен. Здесь необходимы также волевые  факторы — убеждение и вера. Необходимо верить, что новая парадигма  достигнет успеха в решении большего круга проблем, чем старая.

Наиболее радикальную  позицию в критическом рационализме занимает американский философ П. Фейерабенд. Основываясь на положениях о том, что старая теория рано или поздно опровергается новой, он выдвинул методологический принцип пролиферации (размножения) теорий, который по его мнению должен способствовать критике и ускорять развитие науки: новые теории не должны сопоставляться со старыми и каждая из них должна устанавливать свои собственные нормы. Он утверждает также  принцип методологического анархизма, согласно которому развитие науки иррационально  и побеждает та теория, пропагандистская деятельность сторонников которой  выше.

3. Приемы и методы  научного мышления

 

Под приемами мышления и  научного познания понимаются общелогические операции, используемые мышлением на любом уровне научного познания. Эти  приемы существуют в любом виде познания, но в научном они приобретают  более упорядоченную структуру. По мере усложнения приемы плавно переходят  в методы, а методы являются —  более сложными приемами.