Формирование готовности будущего специалиста по физической культуре к работе с семьей ребенка с нарушениями опорно-двигательного аппара

Студенты, отнесенные к  среднему (поисково-формирующему) уровню, демонстрировали воспроизведение основного программного материала (объема), показали хорошую в нем ориентировку (65,5%). Практически все студенты этого уровня справились с дополнительными вопросами (89%), однако были допущены отдельные неточности в формировании сущности понятий (17,7%). При оценке осознанности знаний студенты этого уровня осознанно излагали и ориентировались в программном материале (80%). Большинство связывали теорию с практикой без особых проблем, решали педагогические задачи, высказывали и обосновывали свои суждения (79,9%). Интерес к теории обосновывался чтением литературы по теме занятия, участием в научной студенческой работе по рекомендации педагога (49%).

Студенты, находившиеся на третьем – допустимом (проектировочно-определяющемся) уровне, по объему знаний демонстрировали знание и понимание основных положений учебного материала, однако излагали его неполно, непоследовательно (49%). Допускались неточности, ошибки в воспроизведении учебного материала, в определении понятий (27,6%). Ответы требовали дополнения, разъяснения (22,5%). Изложение материла отличалось осознанностью, грамотностью построения ответов. Использовались приемы сравнения, анализа, обобщения (18%). Студенты, несмотря на приводимые примеры, не всегда могли выделить главные положения и вовремя исправиться (33%). Происходило затруднение в раскрытии смысла основных существенных сторон материала, студенты не всегда могли доказательно обосновать свои суждения, допускали ошибки в применении знаний для решения педагогических задач (44,2%). Интерес к теории демонстрировался выборочными знакомствами с педагогической литературой по теме занятия (28%), и выполнением исследовательских заданий только под контролем (25%).

Студенты низкого (интуитивно-ситуативного) уровня по показателю объема знаний обнаруживали незнание основного содержания курса, воспроизводили лишь часть программного материала (68%). Знания носили разрозненный бессистемный характер (79%). Нередко студенты отказывались вообще отвечать на вопросы (10%). По степени осознанности студенты этого уровня демонстрировали неумение выделять главное и второстепенное (15,9%), допускали ошибки в определении понятий (48%), искажали их смысл (27%), нередко неуверенно излагали материал (17%). Некоторые студенты так и не смогли применить знания для решения педагогических задач (6,5%). Интерес к теории фиксировался выполнением лишь учебных заданий (70%), без анализа полученных результатов (59%). Лишь периодически студенты знакомились с педагогической литературой (25%). Приходится констатировать, что уровень компетентности будущих специалистов по ФК, недостаточен.

При ответе на вопрос о  конструктивности в подходе к  обучению детей с нарушениями  ОДА двигательным навыкам, были ответы следующего содержания: «квалифицированный подход к таким детям» (48%); «индивидуальный подход, умение работать с группой, гибкость мышления, любовь к детям и работе, университетское образование» (38%); «развивать социально-бытовые навыки» (19%); «помочь ребенку не чувствовать себя ущербным» (25%).

При опросе выявилось, что большая часть студентов (68%) не удовлетворены существующим состоянием отношения государства и общества к детям с нарушениями ОДА, хотя и отметили существующие положительные тенденции, связанные с усилением внимания к данной категории населения. 47% студентов затруднились сформулировать конкретные меры по улучшению обучения таких детей. Крайне мало эмоционально окрашенных ответов (17%). 11 человек из 110 высказались за исключительно изолированное обучение и воспитание детей с нарушениями ОДА, причем они оперировали такими терминами, как «нормальные», «ненормальные», «отсталые» дети. Приведем фрагменты ответов: «По-моему, попытки интегрировать таких детей в общеобразовательные школы не приводят к социальной адаптации этих детей, поскольку остальные учащиеся все равно будут отделять их от своей среды, видеть в них не таких, как все».

Содержание ответов  «Понадобятся ли вам в будущей  работе знания, полученные в ВУЗе», 48 студентов отметили, что эти  знания нужны будут им не только в работе, но и в повседневной жизни.

При ответе на вопрос, «какими  знаниями и человеческими качествами должен обладать специалист по ФК», больше половины (57 чел.) студентов ставили  на первое место человеческие качества: терпение, доброту, тактичность, выдержанность, отзывчивость. Остальные отдали предпочтение профессиональным качествам, знаниям медицинских дисциплин, психологии, коррекционной педагогики, адаптивной ФК, профессиональным умениям работы с детьми подобной категории.

Исследование практического (действенно-операционного) компонента готовности показало следующие результаты. Будущие специалисты по ФК с низким уровнем готовности испытывали существенные затруднения при выборе методов, средств, необходимых для осуществления предстоящей деятельности, не могли самостоятельно ставить цели и решать задачи (9,5). Студенты допустимого уровня готовности проявляли ограниченную осознанность действий (18,7). В типичных ситуациях самостоятельно ставили ясные, обоснованные цели и конкретизировали их в задачах, выбирали эффективную систему методов. Средний уровень готовности выявил студентов, в любой проблемной ситуации самостоятельно выбирающих эффективную систему методов и средств (32,1). Студенты этого уровня быстро ориентировались в постановке целей и задач, что аргументировалось осознанностью и логичностью действий. Будущие специалисты по ФК с высоким уровнем готовности быстро и качественно осуществляли выбор методов и средств, необходимых для предстоящей деятельности (46). Ими были определены эффективные способы разрешения проблемных ситуаций. Действия студентов носили ярко выраженный творческий характер.

При анализе действенно-операционного  компонента (практической готовности) при опросе будущих специалистов нам необходимо было добиться не только максимально объективной самооценки, но и конкретизации умений самими студентами. Планирование своей деятельности успешно осуществляли в ходе практики лишь 36% (40 чел.), что свидетельствует о неумении большинства студентов осуществлять выбор системы методов, форм работы с семьей, имеющей ребенка с нарушениями ОДА, и что предопределяет наличие способности моделирования процесса физической реабилитации ребенка, осуществление системного качественного анализа, разработке инструментария.

Решение разноуровневых смоделированных педагогических ситуаций предполагало установление логических связей между усвоенными знаниями и их практическим применением на практике. Показательны в этом отношении результаты деятельности лишь 22% студентов (24 чел.), что свидетельствует о необходимости внедрения в практику работы спецкурсов, а также включением специалистов в работу непосредственно в семьях.

В начале эксперимента субъект-субъектное взаимодействие с семьями детей  с нарушениями ОДА могли осуществить  лишь некоторые студенты деятельностно-творческого  уровня готовности (3 чел.). В процессе прохождения студентами спецкурса и практики более целенаправленно осуществлялся инициативный самостоятельный характер взаимодействия. Выбор адекватных воздействий, способствующих наиболее эффективной реализации программы физической реабилитации с ребенком с нарушениями ОДА, осуществлялся наиболее успешно у студентов, причисленных к поисково-формирующемуся и деятельностно-творческому уровням готовности.

Третий итоговый срез был проведен после прохождения  педагогической практики и был направлен на выявление степени сформированности выделенных нами компонентов готовности будущих специалистов ФК, а также выявление уровня готовности. Он включал в себя всестороннюю проверку, обобщение статистических результатов опытно-экспериментальной работы, графоаналитическую интерпретацию. Именно на заключительном этапе эксперимента была доказана эффективность предложенного спецкурса.

Оценка уровней готовности студентов  к работе с семьями, воспитывающими детей с нарушениями ОДА, осуществлялась экспертным методом. Анализ экспертных оценок на основе наблюдений, анализа, анкетирования, тестирования, собеседования, выявили следующую картину. По данным экспертных оценок и психодиагностического обследования на интуитивно-ситуативном уровне находятся 14,2% (16 чел.); на проектировочно-определяющем (допустимом) – 48,8% (53чел.); на поисково-формирующем (среднем) – 29% (32чел.); и на деятельностно-творческом (высоком) – 8% (9 чел.). За показатель возьмем эти значения.

Теперь представим в виде диаграммы  данные формирующего эксперимента (см. рис.4).

Рис. 4. Результаты уровней готовности студентов к работе с семьями, воспитывающими детей с нарушениями  ОДА (формирующий эксперимент)

Как свидетельствуют результаты формирующего эксперимента, основная масса студентов находится на втором и третьем уровне (87 студентов или 79%)., которые преобладают и наиболее выражены. К сожалению, 8% студентов так и остались на интуитивно-ситуативном уровне готовности.

Сравним полученные результаты формирующего и констатирующего экспериментов с целью определения динамики изменений в уровнях готовности студентов к работе с семьями, имеющими детей с нарушениями ОДА (рис 5).

Рис. 5. Динамика изменений  в уровнях готовности по данным констатирующего и формирующего эксперимента.

Положительная динамика в уровнях  готовности к работе наблюдается  у студентов, находящихся на третьем  – поисково-формирующем уровне. Так, в количественном эквиваленте  это выглядит как 29:42. Отмечается увеличение количества студентов на 13 человек (12%). Изменения наблюдаются в количественном снижении студентов второго уровня готовности (48,8:37), что свидетельствует о положительной тенденции перехода студентов на более высокий уровень – с этого уровня на более высокий перешли 12 студентов (11%). С низкого уровня (14,2:8) перешли на более высокий 7 человек (6%). Отмечается динамика и на самом высоком уровне готовности (8:13) – здесь увеличилось количество студентов на 5 человек (4%).     Данные, полученные после проведенной работы, характеризуют динамику готовности выпускников как положительную: интегральная характеристика значений уровней сформированности готовности на всех уровнях показала тенденцию к прогрессивной динамике.

Теперь проанализируем изменение зависимости уровневой готовности будущих специалистов по ФК и оценки компонентов его готовности к работе с семьями, воспитывающими детей с нарушениями ОДА. Рассмотрим динамику ценностно-мотивационного (личностного) компонента готовности.

 Рис. 6. Динамика среднего балла по оценке ценностно-мотивационного компонента готовности.

Ценностно-мотивационный  компонент прогрессировал в сторону  переосмысления ценностно-мотивационных  ориентаций студентами, в результате чего прогрессировал почти на всех уровнях. Наибольшее развитие компонента наблюдается у студентов, находящихся на первых двух уровнях. Хотя 9 студентов все же так и остались на низком (интуитивно-ситуативном) уровне готовности, у них произошло резкое увеличение средних значений ценностно-мотивационного компонента (13,8 баллов). Студенты, находящиеся на допустимом (проектировочно-определяющемся) уровне, также претерпели переосмысления личностного компонента готовности (9,8б.). Эти два уровня по количественным показателям поднялись на два уровня. На поисково-формирующем уровне выявлена динамика увеличения показателей готовности на 10 баллов. Поскольку последний высокий (деятельностно-творческий) уровень и так является значимым при диагностировании, здесь особых изменений не выявлено (1, 5 балла.)

Таблица 7.

Динамика изменений  среднего балла ценностно-мотивационного компонента готовности студентов

Рассмотрим содержательный аспект рассматриваемого компонента готовности. Ценностно-ориентированные задания, проводившиеся со студентами, способствовали большей целенаправленности студентов. Работы большинства студентов носили ценностно-значимый характер, у 75% сформировалось профессиональное понятийное мышление; у 59% расширилась сфера исследовательского поиска, область применения познавательных и профессиональных интересов расширилась у 49% студентов, стимулировалось творческое самовыражение у 38% студентов. Стандартный набор заданий был направлен на выявление ценностных ориентаций студентов. Успешно выработать рекомендации по совершенствованию собственного ценностно-мотивационного компонента готовности смогли  69% студентов.

Ценностно-ориентированные  задания оформлялись в виде творческих работ либо в форме отчетов-рефератов, успешность выполнения которых была обязательным условием допуска к сдаче экзаменов по курсам. В случае если это служило основой для выполнения выпускной дипломной работы, 55% студентов отмечалось наращивание качества комплексного задания, уровня самостоятельности при его выполнении и отхода от реферативного изложения к конструктивно-творческому. 

Состояние ценностно-мотивационного компонента готовности определялось с  помощью методов включенного  наблюдения, наблюдения за учебным  процессом, бесед и т.д. таким образом, осуществлялось:

1. Обеспечение мотивационной поддержки студентов к работе с семьями, воспитывающими детей с нарушениями ОДА.

2. Организация профессионально-ориентированной  деятельности в период практики  с целью апробации и закрепления  мотивационных установок.