Автор: Пользователь скрыл имя, 01 Апреля 2012 в 16:05, дипломная работа
Цель работы: разработка и описание мероприятий по повышению конкурентоспособности туристской организации.
Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:
1. Провести сравнительный анализ развития туризма, особенностей туристской деятельности в зарубежной и отечественной литературе, влияющие на оценку конкурентоспособности туристских организаций;
2. Рассмотреть механизмы формирования конкурентоспособных туристских фирм с учетом потребительских предпочтений туристов;
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………….4
ГЛАВА 1 ТУРИСТИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ НА РЫНКЕ ТУРИСТИЧЕСКИХ УСЛУГ……………………………………………………6
1.1 Особенности конкурентоспособности на рынке туристических услуг….6
1.2 Особенности развития туристических организаций в России…………...16
1.3 Рейтинг критериев конкурентоспособности………………………………24
ГЛАВА 2 АНАЛИЗ ФОРМИРОВАНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ТУРАГЕНТСТВА ООО «ЗОЛОТОЙ ТУР»…………………………………..29
2.1. Организационно-экономическая характеристика организации………....29
2.2. Управление финансами туристической организации ООО «Золотой тур»……………………………………………………………………………….38
2.3. Анализ финансового состояния организации…………………………….50
2.4 Анализ рентабельности капитала предприятия, прибыльности продукции и деловой активности……………………………………………………………64
ГЛАВА 3. УПРАВЛЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ
ООО «ЗОЛОТОЙ ТУР»…………………………………………………………72
3.1 Динамика повышения конкуренции ООО «Золотой тур» на рынке туризма…………………………………………………………………………...72
3.2 Оценка конкурентных преимуществ предприятия………………………..83
ГЛАВА 4 РАЗРАБОТКА И ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПУТЕЙ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РАБОТЫ ТУРИСТИЧЕСКОЙ ФИРМЫ ООО «ЗОЛОТОЙ ТУР»………………………………………………………………..95
4.1 Пути повышения конкурентоспособности организации………………….95
4.2 Мероприятия по повышению качества обслуживания клиентов в
ООО «Золотой тур»……………………………………………………………..98
4.3 Расчет экономической эффективности предложенных мероприятий…..104
- ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………….110
- СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………………114
Таблица 3.34
Оценка продукта «Кемер»
Критерий | Значение показателя для продукта (Р) | Значение показателя для идеальной модели (Рб) | Вес аi | qi (Р/Рб) | |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |
Э | Себестоимость | 620 | 600 | 0,6 | 1,033 |
Стоимость | 850 | 800 | 0,4 | 1,062 | |
Значение Qэ | 1,045 | ||||
Т | Гостеприимство | 0,65 | 1 | 1 | 0,65 |
Значение Qт | 0,65 | ||||
П | Обоснованность | 0,85 | 1 | 0,2 | 0,85 |
Надежность | 0,8 | 1 | 0,2 | 0,8 | |
Эффективность | 0,75 | 1 | 0,2 | 0,75 | |
Целостность | 0,85 | 1 | 0,1 | 0,85 | |
Полезность | 0,85 | 1 | 0,1 | 0,85 | |
Простота в экплуатации | 0,7 | 1 | 0,05 | 0,7 | |
Ясность | 0,8 | 1 | 0,05 | 0,8 | |
Гибкость | 0,9 | 1 | 0,1 | 0,9 | |
Значение Qп | 0,82 | ||||
К = Qn / Qэ (интегральный показатель конкурентоспособности) = 0,784 | |||||
Таблица 3.35
Оценка продукта «Анапа»
Критерий | Значение показателя для продукта (Р) | Значение показателя для идеальной модели (Рб) | Вес аi | qi (Р/Рб) | |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |
Э | Себестоимость | 700 | 700 | 0,6 | 1 |
Стоимость | 900 | 900 | 0,4 | 1 | |
Значение Qэ | 1,0 | ||||
Т | Гостеприимство | 0,75 | 1 | 1 | 0,75 |
Значение Qт | 0,75 | ||||
П | Обоснованность | 0,85 | 1 | 0,2 | 0,85 |
Надежность | 0,9 | 1 | 0,2 | 0,9 | |
Эффективность | 0,9 | 1 | 0,2 | 0,9 | |
Целостность | 0,95 | 1 | 0,1 | 0,95 | |
Полезность | 0,8 | 1 | 0,1 | 0,8 | |
Простота в экплуатации | 0,8 | 1 | 0,05 | 0,8 | |
Ясность | 0,8 | 1 | 0,05 | 0,8 | |
Гибкость | 0,9 | 1 | 0,1 | 0,9 | |
Значение Qп | 0,875 | ||||
К = Qn / Qэ (интегральный показатель конкурентоспособности) = 0,875 | |||||
Таблица 3.36
Оценка продукта «Один раз увидеть»
Критерий | Значение показателя для продукта (Р) | Значение показателя для идеальной модели (Рб) | Вес аi | qi (Р/Рб) | |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |
Э | Себестоимость | 16000 | 16000 | 0,6 | 1 |
Стоимость | 21000 | 20000 | 0,4 | 1,05 | |
Значение Qэ | 1,02 | ||||
Т | Гостеприимство | 0,8 | 1 | 1 | 0,8 |
Значение Qт | 0,8 | ||||
П | Обоснованность | 0,7 | 1 | 0,15 | 0,7 |
Надежность | 0,85 | 1 | 0,1 | 0,85 | |
Эффективность | 0,75 | 1 | 0,1 | 0,75 | |
Целостность | 0,85 | 1 | 0,2 | 0,85 | |
Полезность | 0,8 | 1 | 0,15 | 0,8 | |
Простота в экплуатации | 0,9 | 1 | 0,05 | 0,9 | |
Ясность | 0,9 | 1 | 0,05 | 0,9 | |
Гибкость | 0,8 | 1 | 0,2 | 0,8 | |
Значение Qп | 0,805 | ||||
К = Qn / Qэ (интегральный показатель конкурентоспособности) = 0,789 | |||||
Таблица 3.37
Оценка продукта «Кельнский собор»
Критерий | Значение показателя для продукта (Р) | Значение показателя для идеальной модели (Рб) | Вес аi | qi (Р/Рб) | |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |
Э | Себестоимость | 12000 | 12000 | 0,6 | 1 |
Стоимость | 15000 | 15000 | 0,4 | 1 | |
Значение Qэ | 1,0 | ||||
Т | Гостеприимство | 0,9 | 1 | 1 | 0,9 |
Значение Qт | 0,9 | ||||
П | Обоснованность | 0,8 | 1 | 0,15 | 0,8 |
Надежность | 0,85 | 1 | 0,1 | 0,85 | |
Эффективность | 0,8 | 1 | 0,1 | 0,8 | |
Целостность | 0,8 | 1 | 0,2 | 0,8 | |
Полезность | 0,85 | 1 | 0,15 | 0,85 | |
Простота в экплуатации | 0,9 | 1 | 0,05 | 0,9 | |
Ясность | 0,9 | 1 | 0,05 | 0,9 | |
Гибкость | 0,75 | 1 | 0,2 | 0,75 | |
Значение Qп | 0,813 | ||||
К = Qn / Qэ (интегральный показатель конкурентоспособности) = 0,813 | |||||
Таблица 3.38
Оценка продукта «Сафари»
Критерий | Значение показателя для продукта (Р) | Значение показателя для идеальной модели (Рб) | Вес аi | qi (Р/Рб) | |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |
Э | Себестоимость | 28000 | 28000 | 0,6 | 1 |
Стоимость | 35000 | 35000 | 0,4 | 1 | |
Значение Qэ | 1,0 | ||||
Т | Гостеприимство | 0,9 | 1 | 1 | 0,9 |
Значение Qт | 0,9 | ||||
П | Обоснованность | 0,8 | 1 | 0,15 | 0,8 |
Надежность | 0,9 | 1 | 0,1 | 0,9 | |
Эффективность | 0,85 | 1 | 0,1 | 0,85 | |
Целостность | 0,9 | 1 | 0,2 | 0,9 | |
Полезность | 0,8 | 1 | 0,15 | 0,8 | |
Простота в экплуатации | 0,7 | 1 | 0,05 | 0,7 | |
Ясность | 0,8 | 1 | 0,05 | 0,8 | |
Гибкость | 0,8 | 1 | 0,2 | 0,8 | |
Значение Qп | 0,83 | ||||
К = Qn / Qэ (интегральный показатель конкурентоспособности) = 0,83 | |||||