Роль и место партийных фракций депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в законодательном процессе

 

     Главным итогом выборов стало поражение  флагмана пропрезидентских сил –  блока «Выбор России», хотя это фиаско было компенсировано за счет прохождения в парламент других демократических партий.

     Избрание  высшего законодательного органа по партийным спискам предопределило структурирование парламента по партийному признаку. На первом же заседании депутатские  объединения получили официальный статус.

     Состав  Думы первого созыва, с одной стороны, был пестрым (на внешнем уровне), но, с другой стороны, разделение депутатских  объединений на проправительственные и оппозиционные было достаточно четким. В то же время идеологическая идентификация депутатских объединений, созданных в тот период времени, представляет определенные затруднения. Невыразительность ряда фракций и депутатских групп (например, таких как «Новая региональная политика», «Либерально-демократический союз 12 декабря», «Женщины России») объяснялась, прежде всего, отсутствием ярких лидеров.

     Фракции и группы «Выбор России», ПРЕС, «Новая региональная политика», «Либерально-демократический союз 12 декабря» были пропрезидентскими депутатскими объединениями. Не обладая развитой, разветвленной структурой в регионах, взамен на свою лояльность Борису Ельцину они стремились обрести административные рычаги на местах для усиления своего представительства в Думе второго созыва.

     Противовесом им стали фракции КПРФ, ЛДПР и аграриев, занявшие радикальные позиции по большинству вопросов.

     Подходя к вопросу об оценке деятельности фракций в Госдуме первого  созыва, необходимо заметить, что переходный, усеченный по сроку полномочий парламент  не создавал необходимых условий  для формирования устойчивых выигрывающих коалиций. Закончив одну предвыборную кампанию, политические партии и блоки фактически начали кампанию по выборам в Думу следующего созыва.

     Дума  балансировала на грани радикализма  и конформизма. Большинство решений  носило компромиссный по своей сути характер. Поведение значительного числа депутатов, особенно избранных в округах, было сложно прогнозировать. Невозможность решения принципиальных вопросов в социально-экономической и политической сферах привело к тому, что депутаты сосредоточились на дальнейшем институировании нижней палаты, законодательном обеспечении новых экономических реалий и уточнении статуса органов государственной власти.

     Вклад Думы первого созыва в целом и её депутатских объединений в частности можно оценить следующим образом.

     Во-первых, мажоритарно-пропорциональная система выборов позволила усилить роль политических партий в парламенте.

     Во-вторых, был получен опыт взаимодействия депутатских объединений в условиях усиления структурирования Госдумы.

     В-третьих, в определенной степени была снята напряженность между основными политическими игроками путем проведения амнистии участникам событий 1991 и 1993 гг.

     В-четвертых, был уточнен статус депутатов Государственной Думы и политических партий, представленных в ней.

     В-пятых, был дан старт формированию нового избирательного законодательства (Федеральные законы «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», «О референдуме Российской Федерации», «О выборах Президента Российской Федерации», «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»).

     В-шестых, были приняты законодательные акты, определяющие особенности деятельности ряда государственных органов и судов, а также переход к рыночной модели экономики (Федеральные законы «О Конституционном суде Российской Федерации», «О Правительстве Российской Федерации», первая часть Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В кампании по выборам депутатов Государственной  Думы второго созыва принимали участие 43 избирательных объединения. Только 4 из них смогли преодолеть пятипроцентный барьер. Структура нижней палаты парламента стала более укрупненной.

     По  итогам выборов в Государственную  Думу первого созыва 17 декабря 1995 г. в парламенте были сформированы следующие депутатские объединения: 

     Таблица 2 - Депутатские объединения в Государственной Думе второго созыва¹⁵

 

     Как и в Государственной Думе первого созыва, во второй Думе характер парламентской деятельности фракции в значительной степени определялся тем, поддерживала ли представляемая ею партия Президента и Правительство или находилась в оппозиции.

     В Думе второго созыва твердую проправительственную позицию занимала фракция «Наш дом – Россия», а коммунисты являлись центром притяжения оппозиционных сил. КПРФ имела двух постоянных союзников – аграриев и депутатскую группу «Народовластие». В то же время удавалось формировать временные коалиции с ЛДПР и депутатской группой «Российские регионы».

     Основной отличительной чертой Думы второго созыва стало усиление конфронтации с Правительством. В данном конфликте не могло быть найдено компромиссное решение по причине ограниченности возможностей законодательной ветви власти.

     Наличие относительного большинства (220 голосов) у левой оппозиции предопределяло напряженность в отношениях с исполнительной ветвью власти, что соответствующим образом отражалось на законодательстве. Не имея возможности принять радикальные изменения в действовавшие в тот период времени нормативно-правовые акты, КПРФ выбрала тактику торможения рассмотрения документов, вносимых на рассмотрение нижней палаты российского парламента Правительством РФ.

 

      Глава 1. Формирование структуры Государственной Думы  

     1.1 Участие фракций и депутатских групп в формировании структуры Государственной Думы

     Выборы  в Государственную Думу третьего созыва значительно отличались от кампаний 1993 и 1995 гг. участием большого числа избирательных объединений.

     Выборы  состоялись 19 декабря 1999 года и в  них приняли участие 66 840 638 граждан Российской Федерации (61,85 % от общего числа избирателей).

     В бюллетень для голосования по федеральному избирательному округу было включено 26 избирательных объединений (блоков). В одномандатных избирательных  округах на 225 мест в Государственной Думе претендовали 2216 кандидатов.  

     Таблица 3 - Распределение депутатских мандатов по итогам выборов депутатов Государственной Думы третьего созыва¹⁶

 

     В Государственной Думе третьего созыва было сформировано 6 фракций и 3 депутатские группы.  

     Таблица 4 - Депутатские объединения в Государственной Думе третьего созыва¹⁷

 

     Изменения в расстановке политических сил в новом парламенте по сравнению с Госдумой второго созыва нашли своё выражение в пути решения кадровых вопросов.

     На  первой встрече руководителей фракций под председательством Г.Н. Селезнева 11 января 2000 г. фракции договорились о согласовании пакета должностей заместителей Председателя Думы, председателей и заместителей председателей комитетов.

     Было  решено сократить число комитетов с 28, существовавших в прежней Думе, до 24: слить Комитет по приватизации с Комитетом по экономической политике, Комитет по делам ветеранов - с Комитетом по труду и социальной политике, Комитет по конверсии - с Комитетом по промышленности, Комитет по геополитике - с Комитетом по международным делам. Правда, при этом обсуждалась возможность раздела надвое комитетов по законодательству и по бюджету.

     Согласно  предварительной договоренности малые  фракции получали число председательских постов в комитетах, пропорциональное их численности: «Яблоко» - Комитет по международным делам, ЛДПР - Комитет по информационной политике, «Отечество – Вся Россия» (ОВР), СПС, Агропромышленная группа (АПГ) и «Регионы России» (РР) - по два комитета.

     В первый день заседаний Думы 18 января КПРФ и «Единство» вступили в переговоры о переделе «пакета», к участию в которых были приглашены сателлиты (АПГ, «Народный депутат» (НД) и фракция ЛДПР). В результате сепаратной договоренности квоты фракций и групп, отстраненных от участия в договоренностях, были снижены.

     Ряд средств массовой информации выдвинули предположение о том, что договоренность двух крупнейших парламентских фракций (КПРФ и «Единство») и их сателлитов была инспирирована Администрацией Президента РФ. По информации одного из сотрудников журнала «КоммерсантЪ.Власть» в переговорах лидеров данных депутатских объединений принимал непосредственное участие заместитель Руководителя Администрации Президента Владислав Сурков. От Кремля были получены и гарантии поддержки коммуниста Геннадия Селезнева при выдвижении его на пост Председателя Госдумы¹⁸.

     Во  время выдвижения кандидатов на пост Председателя Думы трое претендентов - Е.М.Примаков (ОВР), В.В.Похмелкин (СПС) и С.В.Степашин («Яблоко»), а также  председатель группы РР О.В.Морозов выразили свое возмущение «сговором». 3 фракции объявили об отказе от дальнейшего участия в работе заседания Думы.

     Председателем Госдумы был избран Г.Н. Селезнев, занимавший этот пост и в парламенте второго созыва. Его заместителями  были утверждены:

     Л. Слиска («Единство»), П. Романов (КПРФ), В. Жириновский (ЛДПР), Г. Семигин (АПГ), В. Аверченко (НД).

     Парламент принял 279 голосами при 1 «против» и 1 воздержавшемся постановление о комитетах, предусматривающее  создание 27 комитетов и Мандатной  комиссии.

     Из 28 комитетов, существовавших в Думе второго созыва, 11 подверглись реорганизации  и изменили свои названия, 17 комитетов  сохранили прежние названия.

       В зависимости от популярности комитетов, в них пожелали войти от 6 (Комитеты по делам женщин, семьи и молодежи; по делам общественных объединений и религиозных организаций; по проблемам Севера и Дальнего Востока) до 51 (Комитет по бюджету и налогам) депутата.

     20 января Г. Селезнев сделал заявление о том, что если до следующего пленарного заседания меньшинство не предложит своих кандидатов на выделенные ему квоты, то на эти посты могут быть назначены представители большинства. Были предложены также компромиссные варианты по образованию комитетов под конкретных представителей малых фракций.