Автор: Пользователь скрыл имя, 21 Октября 2011 в 21:50, курсовая работа
Парламент не может эффективно функционировать без взаимодействия между фракциями. Каждая политическая партия определяет для своей фракции стратегию и тактику поведения в стенах Государственной Думы, что обуславливает уровень координации действий различных депутатских объединений. Наличие или отсутствие стремления фракций к нахождению компромиссного решения формирует соответствующий образ парламента, что, в свою очередь, неизбежно отражается на качественных показателях деятельности Думы.
Введение……………………………………………………………………… 3
1. Формирование структуры Государственной Думы…………………….. 28
1.1. Участие фракций и депутатских групп в формировании структуры Государственной Думы……………………………………………………… 28
1.2. Влияние фракций и депутатских групп в Государственной Думе…… 39
2. Роль фракций в законодательной деятельности
Государственной Думы …………………………………………………….. 42
Заключение…………………………………………………………………... 84
Список использованных источников и литературы………………………. 93
Приложение…………………………………………………………………. 95
7 июня 2000 г. была принята глава 23 второй части Налогового кодекса. Прогрессивная шкала налогообложения по подоходному налогу (12, 20, 30%) была заменены на «плоскую» - 13%. Г. Боос (ОВР) предложил «горбатую» шкалу (12, 20, 30, 12%); А. Жуков («Регионы России») – двухставочную (13, 20%): Е. Лигачев (КПРФ) – сохранение действующей. Ни одна из данных инициатив не прошла. Большинство депутатских объединений, кроме КПРФ и аграриев, высказались в поддержку нового закона.
Серьезные
разногласия в депутатском
Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (25.04.02, № 40-ФЗ) создал механизмы обязательного страхования и осуществления компенсационных выплат. Пропрезидентские силы заявили, что та плачевная ситуация на дорогах, которая имела место, может быть исправлена только в случае четкого регулирования процесса страхования. КПРФ, «Народный депутат» и аграрии привели следующие контраргументы: в проекте закона не достаточно регламентированы вопросы реализации прав застрахованных лиц на возмещение вреда в полном размере, права владельцев автотранспортных средств на свободу заключения договора ограничены. Законопроект был принят («за» - 231, «против» - 130, воздержались – 0, не голосовали – 89). Федеральным законом «О валютном регулировании и валютном контроле» (10.12.03, № 173-ФЗ) был сокращен перечень валютных операций, требующих регулирования. Оппозиция подчеркивала, что таким образом легализовался вывоз капитала из страны. Тем не менее, вновь сформировалось «большинство реформаторов», чьими усилиями проект был одобрен («за» - 277, «против» - 64, воздержались – 2, не голосовало – 107). Неоднозначную реакцию вызвал и проект Федерального закона «О внесении дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части создания Стабилизационного фонда Российской Федерации» (23.12.03, № 184-ФЗ), которым был установлен порядок изъятия части средств, превышающих базовую цену на нефть, для пополнения Стабилизационного фонда. Оппозиция возмутилась тому, что Правительство не готово вкладывать сверхдоходы в развитии индустрии и социальную сферу, но данный довод не оказал воздействия на думское большинство.
В 2000-2003 гг. были также приняты:
Парламент отклонил проект Федерального закона «О рентных платежах за пользование отдельными видами природных ресурсов», внесенный коммунистами, независимыми и др. Данный законопроект предполагал изъятие 70% прибыли предприятий, добывающих нефть, газ, руды черных и цветных металлов. Инициатива нашла поддержку у КПРФ, аграриев, отдельных депутатов центристских фракций и независимых.
Комитет по кредитным организациям и финансовым рынкам
В данной области были приняты:
Комитет по экономической политике и предпринимательству
В сфере защиты прав предпринимателей и регулирования их деятельности были приняты:
Госдума рассмотрела, но не приняла проект Федерального закона «О введении государственной монополии на экспорт нефти и нефтепродуктов». Эта инициатива была подготовлена и внесена депутатами фракции КПРФ, а также отдельными представителями «Единства», ОВР, ЛДПР и независимыми. Авторами законопроекта предполагалось, что только государство в лице своих уполномоченных организаций имеет право экспортировать нефть и нефтепродукты. По мнению разработчиков, данная мера могла бы пополнить бюджет Российской Федерации на 15 млрд. долл. Голоса распределились следующим образом: «за» - 190, «против» - 2, воздержались – 2, не голосовали – 256. Все центристские и демократические объединения проигнорировали голосование по данному вопросу.
Комитет по собственности и хозяйственной деятельности
Были приняты законы в области регулирования прав собственности:
Комитет по промышленности, строительству и наукоемким технологиям
Вопросы, касающиеся развития производства, непосредственно не были затронуты в Федеральных законах, принятых Госдумой третьего созыва.
Комитет по аграрным вопросам
В
сфере земельных отношений в
данный период произошли качественные
изменения, что было связано с
принятием новых базовых
Земельный кодекс Российской Федерации (25.10.01, № 136-ФЗ) не рассматривался в профильном комитете, а был передан в Комитет по собственности и хозяйственной деятельности по причине несогласия большинства депутатов аграрного комитета с концепцией и основными механизмами, заложенными в правительственном проекте.
Председатель Комитета по аграрным вопросам В. Плотников подготовил заключение, в котором в частности говорилось: «В вопросах распоряжения земельными участками, т.е. совершения сделок разработчики кодекса сознательно стремятся закрепить приоритет норм гражданского законодательства над земельным. Это приведет к тому, что землю перестанут рассматривать как уникальное явление – природный ресурс и объект, средство производства и территориальный базис. Земля будет приравнена к другим объектам недвижимости, что приведет к бесконтрольному манипулированию земельной собственностью»42.
Предложенный вариант Земельного кодекса значительно расширил категории земель, которые могли быть переданы в частную собственность. Иностранцы получили равные с гражданами России права на приобретение земли. Исключение было сделано лишь для приграничных и особых территорий. Была предусмотрена возможность покупки земель под жилыми многоквартирными домами.
Проект основного земельного закона страны вызвал бурю возмущения у представителей КПРФ и Агропромышленной депутатской группы. Данные силы в российском парламенте отстаивали точку зрения о том, что земля не может превращаться в объект купли-продажи, т.к. является стратегическим ресурсом. Поддержку Земельного кодекса со стороны центристов и демократов коммунисты называли не иначе как предательством Родины. Члены фракции КПРФ заблокировали трибуну и скандировали «Позор!», пытаясь сорвать речь министра экономического развития и торговли Г. Грефа. В знак протеста коммунисты и аграрии покинули зал заседаний. Тем не менее, Кодекс был принят в первом чтении, а в сентябре 2001 года – в третьем чтении («за» - 264, «против» - 48, воздержались – 3, не голосовали – 135).
Голосование по данному вопросу, по сути, стало моментом истины в отношениях двух крупнейших фракций в Госдуме – КПРФ и «Единство». Ни о каком дальнейшем союзе не могло идти и речи. КПРФ восприняла либеральный настрой «медведей» и их солидарность с СПС и «Яблоком» как продолжение ельцинского курса.
Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (24.07.02, № 101-ФЗ) являлся логическим продолжением нового Земельного кодекса. В очередной раз победу одержало «реформаторское большинство» («за» - 258, «против» - 149, воздержались – 0, не голосовали – 38).
В 2000-2003 гг. были приняты документы, направленные на поддержку крестьянской инициативы и кооперации: Федеральные законы «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации» (11.06.03, № 73-ФЗ).
Комитет по энергетике, транспорту и связи
В 2000-2003 гг. в данных областях произошли изменения коренного характера. Федеральный закон «Об электроэнергетике» (26.03.03, № 35-ФЗ) создал предпосылки для упразднения Единой энергетической системы Российской Федерации путем разделения производственного процесса и внедрения договорных отношений между различными звеньями системы. Проект закона не поддержали представители левой оппозиции, наставая на том, что разделение системы, которая изначально создавалась по принципам единства управления и распределения энергии, приведет к катастрофическим последствиям, т.к. создаст дополнительные экономические барьеры, которые скажутся на уровне тарифов на электроэнергию и качество электроснабжения. Члены фракции СПС доказывали необходимость преодоления монополизма и внедрения рыночных отношений в электроэнергетики. В этом с ними солидаризировались представители пропрезидентских сил. Закон был принят с результатом: «за» - 256, «против» - 160, воздержались – 2.
В 2001 году дважды фракция КПРФ выступала с предложениями о принятии постановлений, касающихся функционирования РАО ЕЭС. 22 февраля был рассмотрен проект постановления «Об укреплении руководства РАО «ЕЭС России», который содержал анализ и оценку острой ситуации, сложившейся в электроснабжении в большинстве регионов. Предлагалось освободить А. Чубайса от занимаемой должности Председателя Совета директоров РАО ЕЭС. Постановление не встретило поддержки со стороны большинства депутатов («за» - 196, «против» - 116, воздержались – 3, не голосовали – 135). Проект постановления был поддержан коммунистами, аграриями, «Народным депутатом» и отдельными депутатами ряда фракций.
5 апреля был рассмотрен следующий проект постановления, внесенный коммунистами, «О недопущении неконтролируемого роста цен на электрическую энергию». Оно также было отклонено («за» - 170, «против» - 94, воздержались – 0, не голосовали – 186).
В сфере законодательства о транспорте было принято 9 законов. Следует отметить особое значение блока законов по реформированию системы железнодорожного транспорта: Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (10.01.03, № 18-ФЗ), Федеральный закон «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (10.01.03, № 17-ФЗ) и, наконец, Федеральный закон «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» (27.02.03, № 29-ФЗ).
Этими Федеральными законами была закреплена приватизация данной отрасли экономики.