Развитие и защита деловой репутации государственного и муниципального служащего

Таким образом, анализ системы действующего законодательства, принятого в процессе всех этапов реформирования государственного и муниципального управления, показывает, что законодатель не уделяет должного внимания деловой репутации государственных и муниципальных служащих. Заложены объективные предпосылки для внедрения в оборот понятия деловой репутации государственного и муниципального служащего, однако без комплексного решения данной проблемы невозможно эффективное применение уже имеющихся норм.

В настоящее время действует порядка 200 федеральных нормативных актов, затрагивающих понятие деловой репутации, но это деловая репутация не физических лиц, в том числе государственных и муниципальных служащих, а юридических лиц, в большинстве своем кредитных организаций. В региональном законодательстве можно встретить единичные акты, апеллирующие к деловой репутации организации. Например, в Республике Башкортостан наберется не более 2-х десятков таких нормативных актов (таблица 1.2).

Таблица 1.2 Анализ нормативных актов, содержащих понятие деловой репутации (по состоянию на 07.03.2009 г., по данным  СПС «КонсультантПлюс», «КонсультантПлюс: Региональное законодательство»)

К сожалению, законодатель непоследователен и в применении понятия деловой репутации. Например, в Уголовно – процессуальном кодексе РФ потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации [7]. Данная норма появилась в 2007 г. Ясно видно, что в числе благ физических лиц законодатель не включает деловую репутацию, в то же время таким благом наделяет юридические лица. При этом понятие деловой репутации в самом Гражданском кодексе РФ отнесено к нематериальным благам, которые присущи человеку от рождения и неотчуждаемы и защищаются законами Российской Федерации [6]. Налицо явное противоречие. Явный пробел имеется и в законодательстве, регулирующем государственную и муниципальную службу, в части регулирования деловой репутации государственного и муниципального служащего, что отрицательно сказывается на эффективности управления и качестве человеческого капитала, задействованного в этой области.

Как видно из таблицы 1.2, законодатель не часто упоминает деловую репутацию должностного лица, государственного (муниципального) служащего. Например, есть упоминания о предоставлении возможности опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию кандидатов в депутаты, и о ее учете при рассмотрении кандидатур на должность высшего должностного лица субъекта РФ [8,9]. Но таким образом законодатель устанавливает меры лишь защиты деловой репутации физических лиц, при этом не уделяя внимания первоначальным стадиям ее формирования и развития. На наш взгляд, невозможно системно защитить то явление, формирование или появление которого изначально не было урегулировано законодательным путем. Об этом свидетельствуют многочисленные примеры, когда государственные или муниципальные служащие обращаются за защитой чести, достоинства и деловой репутации, которым был причинен ущерб именно при выполнении  должностных обязанностей. Примером может служить заявление замглавы Росприроднадзора РФ Олега Митволя. В редакцию ИА REGNUM поступило его заявление о том, что в материале ИА REGNUM ГУП «Мосводосток»: Реагент, предположительно вызвавший гибель рыбы, может применяться и впредь» от 5 июля 2005 г. содержатся факты, порочащие его честь, достоинство, деловую репутацию. В заявлении О. Митволь пояснил о то, что «в статье опубликовано интервью начальника экологического отдела ГУП "Мосводосток" Ильи Гезина, часть сведений в котором не соответствует действительности и порочит мою честь, достоинство, деловую репутацию, а именно: «мы еще ни разу не сталкивались с тем, чтобы при применении препарата, который имеет все необходимые сертификаты, нужна была бы еще и государственная экологическая экспертиза. Это импровизация Митволя». В соответствии со ст. 11, 12 Федерального закона «Об экологической экспертизе», ст. 32, 17 Федерального закона «Об охране окружающей среды» обязательной государственной экспертизе подлежат все виды документации, которые обосновывают хозяйственную и иную деятельность и реализация которой способна оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду. Таким образом, все необходимые сертификаты на применение препарата должны пройти обязательную государственную экологическую экспертизу. Применение препарата без положительного заключения государственной экологической экспертизы - это нарушение закона. Утверждение «Это импровизация Митволя» порочит мою честь, достоинство и деловую репутацию, так как государственный служащий действует, руководствуясь законодательством РФ, а занимаема мною должность - заместитель руководителя Росприроднадзора - предполагает исполнение функций по надзору за соблюдением законов в области охраны окружающей среды, защиты прав интересов граждан на благоприятную окружающую среду. Таким образом, никакие импровизации недопустимы»[1]. Или другой пример: иск о защите деловой репутации мэра г. Москвы Лужкова Ю.М. по делу о Манеже. Как отмечают специалисты, в данном случае при подаче иска допущена ошибка – иск о защите деловой репутации подан от имени государственного служащего – главы исполнительной власти региона. Однако понятие деловой репутации в гражданско-правовом смысле применимо только к физическим и юридическим лицам, участвующим в деловом обороте. Закон же запрещает чиновникам, к которым относится и мэр Москвы, совмещать работу на выборных должностях с коммерческой деятельностью[2]. Таким образом, они исключают возможность применения понятия «деловая репутация» в отношении государственных или муниципальных служащих. Однако деловая репутация мэра Москвы пострадала, так как     

Нерешенность проблемы закрепления, формирования, развития и защиты деловой репутации государственных и муниципальных служащих  подтверждается фактом существования вышеназванных кодексов профессиональной этики или моральных кодексов этического поведения, которые разрабатываются в последние годы не только общественными организациями и объединениями (в частности, Общественной палатой РФ), но и самими органами исполнительной власти как локальные нормативные акты. Более того, некоторые органы исполнительной власти ввели уже в свою практику учет положительной деловой репутации претендента при проведении конкурса на замещение вакантной должности [58]. Между тем, самостоятельное изготовление норм органами власти и управления является объективным посылом для формирования правовых основ регулирования явления деловой репутации государственного и муниципального служащего. Если государственные и муниципальные органы принимают подобные акты – это попытка саморегулирования, хотя их деятельность является подотчетной и полностью отрегулированной законом.  

Однако все вышеперечисленные меры носят лишь локальный характер, означая тем самым, что в других органах власти и управления и в общественном сознании они не носят никакого юридического характера.

Таким образом, подводя итог, можно сделать следующие выводы:

1.   Назрела объективная необходимость создания правового регулирования формирования, развития и защиты деловой репутации государственного и муниципального служащего.

2.   Все стадии данного процесса (формирование, развитие, защита) должны быть законодательно урегулированы, принимаемые нормативно – правовые акты должны представлять собой иерархичную систему управления деловой репутацией государственных и муниципальных служащих, в которой нормативные акты нижестоящего уровня не должны противоречить  нормам вышестоящего уровня.

3.   Существующая система по управлению деловой репутацией государственного и муниципального служащего требует своего  совершенствования: во-первых, необходимо разработать научно обоснованные методики по управлению деловой репутацией, во-вторых, закрепить в законодательстве в качестве обязанности представителя нанимателя учет, поддержку на должном уровне, создание условий для развития и защиты деловой репутации государственного и муниципального служащего.  

4.   При совершенствовании правовых основ управления деловой репутации государственного и муниципального служащего необходимо учитывать положительный опыт, который сложился на локальном уровне и уровне подзаконных актов.

2  АНАЛИЗ И ХАРАКТЕРИСТИКА ФОРМИРОВАНИЯ, РАЗВИТИЯ И ЗАЩИТЫ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО СЛУЖАЩЕГО В РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН

2.1 Анализ кадрового состава Министерства здравоохранения Республики Башкортостан  и Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан 

Анализ и характеристику формирования, развития и защиты деловой репутации государственного и муниципального служащего в Республике Башкортостан проведем на основе персонала министерств и администраций муниципальных районов, так как носителями деловой репутации являются именно государственные и муниципальные служащие.

Кадровый состав Министерства здравоохранения Республики Башкортостан  и Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан представлен в следующих таблицах (таблица 2.1, 2.2, 2.3, 2.4)

Таблица 2.1 Количественный  и качественный состав работающих в Министерстве здравоохранения РБ (по состоянию на 01.01.2009 г.)

Для анализа кадрового состава использовались данные формы №1-ГС и №2-ГС «Работники, замещающие государственные должности и  должности государственной гражданской службы». Согласно этим данным, должность Министра здравоохранения отнесена к государственной должности РБ, а все остальные должности включены в группу должностей государственной гражданской службы. Из штатных шестидесяти трех должностей государственной гражданской службы вакантными являются 7 (две должности из категории «Руководители» и пять из категории «Специалисты»). В категории «Обеспечивающие специалисты» полная занятость частично может объясняться тем, что при приеме на работу наниматель имеет право не проводить конкурс на замещение должности государственной гражданской службы. В целом, кадровое обеспечение  в Минздраве РБ составляет  89 %. Таким образом, имеется проблема кадровой комплектации Министерства здравоохранения Республики Башкортостан. Причинами неукомплектованности кадров министерства могут быть следующие факторы. В большинстве случаев должности категории «Руководители» и категории «Специалисты» не могут быть заняты подходящими кандидатами из-за невозможности проведения конкурса, так как на замещение вакантной должности требуется наличие не менее двух кандидатов. И  даже если претендент соответствует всем предъявляемым квалификационным требованиям, с ним не может быть заключен контракт на замещение должности государственной гражданской службы из-за невозможности проведения конкурса (при отсутствии второго кандидата). Между тем, если бы при замещении вакантной должности учитывалась деловая репутация претендента, было бы возможным исключить проведение конкурса и заключать контракт при соответствии ее уровня определенному количественному показателю.

Необходимо отметить, что большую возрастную группу составляют служащие от 40 до 50 лет. Их доля составляет  46 % или же 26 человек. Второе место занимает возрастная группа от 30 до 40 лет:  32 % или 18 человек. Показатели возрастных групп до 30 и старше 60 составляют примерно по 11%. С одной стороны, высокий удельный вес служащих в возрасте от 40 до 50 лет говорит об их значительном опыте работы, но, с другой стороны, это свидетельствует о том, что данная категория  персонала в силу своего возраста не может так же легко реагировать на общественные перемены, как  более молодое поколение. Тем более по стажу на данной должности первое место занимает показатель категории «1-5 лет» - 26 человек, что составляет 46 %. Второе место в категории «до 1 года» - 21 человек или же 38 %. То есть возраст служащих не находится в прямой зависимости от стажа работы на должности государственной гражданской службы. На наш взгляд, объективно назрела необходимость пополнить кадровый состав министерства молодыми специалистами, которые могут привнести новые креативные подходы по выполнению государственных функций и задач. В доказательство можно привести данные об уровне образования служащих министерства (таблица 2.2).