Контроль и оценка деятельности служащих

    Данный  подход представляет развитие  концепции управления по результатам,

    которая  была сформирована в консультационной  практике финских ученых

    (см. Санталайнен  Т., Воутолайнен Э., Поренне П., Ниссиен  Й.Х.

    "Управление  по результатам"). Согласно их  концепции нужно определить

    ключевые  результаты для каждого руководителя подразделения, назначить

    сроки  и добиваться их соблюдения, максимально  используя все ресурсы. 

    Красовский, опираясь на вышеизложенную концепцию,  приводит свою методику

    конечной  оценки. В отличии от финских  ученных он предлагает проводить

    "развернутую  оценку конечного результата  каждый раз, когда он "имеет

    место  быть", причем особенное внимание, по его мнению, необходимо

    уделять  именно составлению такой "развернутой  оценки". 

    Методология  составления "развернутой оценки" состоит из следующих

    этапов. Во-первых, оценивается конечный  результат с точки зрения того,

    что  он дает каждой из стратегий,  обозначенных целью организации  и

    утвержденных  высшим звеном управления. Во-вторых, анализируется

    временной диапазон действия полученного результата. "Конечный результат

    только  тогда может быть эффективен, когда ценой небольших усилий

    достигается  либо долгосрочный эффект, либо  отсроченный, когда создаются

    заделы  для будущей успешной деятельности фирмы."[15] [5, с. 201] 

    Третьим  параметром взвешивается влияние  результата на различные

    интересы: внешние – поставщики, подрядчики, клиенты, партнеры;

    внутренние  – руководители подразделений  и служб, специалисты, прочие

    работники. 

    Четвертый параметр отражает затраты времени на достижение конечного

    результата. 

    "Для  оценки деловых качеств управляющих: 

      определить нормативы; 

      оценка по фактическим результатам,  а не по процессу; 

      сопоставить результаты. 

    Для управляющих высшего и среднего звена важен результат, а не усилия,

    им не  важен факт стечения обстоятельств." [3, с. 132.] 

Анализ практических данных 
 

    В данной  главе делается попытка описать  и проанализировать "узкие места"

    в процессе  контроля и оценки деятельности служащих. 

  Система контроля  интервьюеров 
 

    "Центром  социологических исследований при  Ассоциации "Мегаполис"

    проводится  ряд социологических и маркетинговых  исследований. Основным

    источником  информации в проводимых исследованиях выступает заполненная

    интервьюером  анкета. 

    Порядок  работы заключается в следующем.  Интервьюеру выдается пачка

    анкет,  которые он обязан заполнить  в соответствии с характеристиками

    выборки.  Контроль и оценка результатов  осуществляется в соответствии с

    количеством  и качеством заполнения анкет.  Качество проверяется путем

    подсчета  количества заполненных вопросов  – в случае заполнения менее  80%

    анкета  забраковывается и, следовательно,  не оплачивается. 

    Проблема  данного подхода заключается в том, что руководители службы

    посчитали,  что уровень оплаты труда интервьюеров  является достаточным и

    мотивирует  сотрудника на более качественную  работу. 

    На самом  деле 80% анкет заполнялось интервьюерами  дома. 
 
 

  Система контроля сотрудников отдела маркетинга 
 

    На воронежских  предприятиях ОАО "Холод"  и ОАО "Промтекстиль" для

    контроля  и оценки деятельности служащих  отдела маркетинга используются

    следующие  подходы. 

    Основным  объектом контроля является прибыль предприятия. В случае

    увеличения  прибыли работники получают фиксированную  премию в случае

    снижения  – также получают премию, но  несколько ниже. Кроме этого

    осуществляется  периодический (не систематический)  контроль за

    выполнением  определенных важных заданий непосредственного руководителя. 

    До появления  такой системы действовали несколько  иные (но похожие)

    принципы  – сотрудники получали зарплату  в % от объемов сбыта данных

    предприятий. 

    Ни существовавшая, ни настоящая системы не могли заставить работников

    заниматься  своими непосредственными обязанностями  – способствовать сбыту

    продукции.  Все служащие, в том числе и  начальник, занимались собственно

    сбытом. 
 
 

  Контроль и  оценка служащих ТФ ОМС 
 

    В ТФ  ОМС РФ основным показателем эффективности деятельности организации

    является  сумма поступивших и распределенных  средств по ОМС. В связи с

    этим  все подразделения предприятия  не были заинтересованы в повышении

    собственной  производительности труда, так  как она не была прямо связанна

    с количеством  собранных и распределенных средств. 

    В результате  этого сложилась такая ситуация, что, в то время как сумма

    поступлений  стремительно падала, количество  сотрудников фонда на

    протяжении  пяти лет непрерывно росло, так как существующие работники не

    видели  зависимость между их собственным  трудом и получаемой выгодой  и

    снижали  эффективность деятельности. 

    Ниже  делается попытка провести анализ  документооборота ТФ ОМС как

    проявление  результата деятельности функциональных работников и

    определить  возможность использовать показатели  документооборота в

    системах  контроля и оценки. 
 
 

   Документооборот  ТФ ОМС Воронежской области 
 

    В организации  происходит огромный оборот различных  форм документов от

    рекомендательных  писем местного уровня до Федеральных  законов. Так,

    например, в отделе ценообразования наибольший  удельный вес в

    документообороте  занимают документы местного  уровня – формы

    статотчетности  ЛПУ и СМО и тарифные соглашения. 

    Для  простоты исследования автор  разделил все документы по  признаку –

    входящий-исходящий,  который показывает место создания  документа (табл.

    1). 

                                                                  Таблица 1. 

|Признак          |Место создания документа                            |

|входящи|исходящи|                                                    |

|й      |й       |                                                    |

|+      |        |Создается  вне ТФ и направляется для практического   |

|       |        |обязательного  использования (законы, нормативные    |

|       |        |акты)                                               |

|+      |+       |Разрабатывается  вне ТФ, но требующий дополнительной |

|       |        |доработки силами ТФ ОМС (рекомендации,              |

|       |        |многосторонние  соглашения, проекты)                 |

|       |+       |Создаются в  ТФ и направляются субъектам  ОМС области | 
 

    Для  того, чтобы дать характеристику  объему работ, ведущимся в ТФ с

    документацией  требуется определить, какие же  величины будут

    использоваться  в качестве единиц измерения. 

    При  оценке количества информации  значительную трудность представляет

    именно  выбор единиц ее измерения.  Количество информации в управлении

    измеряется  чаще всего в битах или байтах[16] [14, с. 11]. Бит

    представляет  собой минимум информации, носящий  логический характер в

    воде  двух альтернатив – истина  или лож, да или нет. Байт  же выражает

    более  объемную информацию, описывает один знако-сивмол. Так же при

    определении  объема информации используют  такую единицу, как дескриптор,

    который  служит для описания основного  смыслового содержания текста  или

    его  части с помощью лексической  единицы (слова или словосочетания) или

    определенного  набора знако-сиволов. 

    Но применение  таких кибернетических единиц  измерения связано с наличием

    определенных  трудностей. Сам по себе процесс  измерения может быть

    автоматизирован,  но практическое использование  полученных данных не

    всегда  может быть оправдано, потому  что они (данные) не могут быть

    использованы  в стандартных системах анализа  производства. 

    Учитывая  то, что основная цель данной  работы – очертить круг наиболее

    распространенных  и значимых проблем для непроизводственных организаций и

    их влияние  на логический конец трудового  процесса, а именно, контроль и

    оценка  результата, то в данном случае  следует заострить внимание на  том,

    что  использование кибернетических  систем измерения информации – это та

    крайность,  которая позволяет, как уже  было сказано, успешно и точно

    оценить  объем, но не отражает качество  информации, а следовательно не

    может  использоваться как самостоятельная  система контроля и оценки

    эффективности  труда. 

    Еще  одной единицей измерения информации  может быть часть дискретной

    информации, имеющая смысловую законченность  с точки зрения трудового

    процесса  и позволяющая проводить над  собой основные процедуры работы  с

    информацией  (сбор, накопление, обработка). Такая единица может быть

    названа  сообщением или событием. 

    Использование  подобных единиц измерения связано  с наличием таких

    трудностей, как классификация по каким-либо  признакам всех поступающих