Обзор литературы и методология диссертационного исследования

Помимо приведенных логических характеристик научных, прикладных и легальных дефиниций понятий закона следует особо отметить юридическую специфику легальных дефиниций. В отличие от научных и прикладных, легальные дефиниции понятий закона носят нормативный характер. Будучи нормативными предписаниями, легальные дефиниции однако не предписывают каких-либо конкретных правил поведения субъектам права, а способствуют единообразному пониманию субъектами права языковых знаков, содержащихся в тексте закона. Данная особенность легальных дефиниций неоднократно указывалась в юридической литературе, в связи с чем они относились к особой группе нормативных предписаний, отличных от стандартных по содержанию, структуре и выполняемым функциям. Так, российский ученый В.М. Горшенев включил легальные дефиниции в группу нетипичных нормативных предписаний, которые, в отличие от типичных, «лишены традиционной логичности нормы права, не содержат или почти не содержат некоторых ее естественных элементов, в силу чего выглядят композиционно несовершенными, структурно незавершенными. Нетипичные нормативные предписания по отношению к норме права и содержанию всего права имеют субсидиарный характер, выполняют роль обстоятельств, дополняющих всю композицию права, связывающих все его элементы в единую целостность»²⁵⁸. Нормативные свойства легальных дефиниций, - утверждает В.М. Горшенев, - заключаются в том, что они выполняют функции своего рода трафаретных указателей, с помощью которых возможно удостоверить юридическую характеристику определенных фактических обстоятельств или явлений²⁵⁹. Сложно согласиться с В.М. Горшеневым лишь в том, что типичные нормативные предписания обладают логической структурой нормы права, а нетипичные - лишены такой структуры. На наш взгляд, норма права и типичное нормативное предписание имеют различные логические структуры и следует отмечать различие логических структур типичных и нетипичных нормативных предписаний безотносительно к логической структуре нормы права. Более подробно проблемы особенностей логических структур типичных и нетипичных нормативных предписаний закона, а также их отличий от логической структуры норм права будут рассмотрены нами во втором разделе настоящей главы диссертации.

Польский ученый 3. Зембиньский  также подчеркивает особую юридическую природу легальных дефиниций и относит их к числу метапред-писаний системы законодательства. Метапредписания, или предписания второго уровня, - отмечает 3. Зембиньский, - не имеют самостоятельного значения, а лишь различными способами дополняют, изменяют или ограничивают содержание фундаментальных (основных) предписаний нормативных актов²⁶⁰.

Дефинирование понятий закона должно осуществляться в соответствии с рядом языковых, фактических, логических и юридических требований. Согласно языковым требованиям, definiens дефиниции необходимо формулировать посредством языковых выражений, смысловое значение которых уже известно, достаточно ясно и понятно адресатам. Особенно важно соблюдать языковые требования при конструировании легальных дефиниций, поскольку они рассчитаны на широкий круг субъектов права, многие из которых не обладают специальным знанием юридической терминологии.

В соответствии с фактическими требованиями квалификация definienduma должна осуществляться точно по существенным признакам, т.е. дефиниция должна полно и адекватно отражать сущность определяемого явления. Фактические требования особенно важны при формулировании научных дефиниций понятий закона, носящих реальный характер, преследующих цель выявления сущности предметов, явлений или процессов.

Среди логических требований, предъявляемых к дефинированию понятий закона, наиболее значимы следующие: правило соразмерности, правило запрета тавтологии, правило запрета порочного круга и правило запрета отрицания. Правило соразмерности требует, чтобы definiendum и definiens имели тождественные объемы в реальных дефинициях, т.е. научных дефинициях понятий закона, либо были заменимы друг на друга в номинальных, т.е. легальных и прикладных дефинициях понятий закона. Правило запрета тавтологии устанавливает, что понятие нельзя определять посредством его самого, т.е. definiendum не должен находиться в definiensie. Правило запрета порочного круга означает, что definiens не должен содержать выражений, которые в свою очередь определяются через definiendum. Правило запрета отрицания гласит, что в definiensie дефиниции следует указывать на позитивные признаки предмета или явления, а не на их отсутствие.

Основными юридическими требованиями, которым должны соответствовать дефиниции понятий законов, являются требования определенности сферы действия и дискурсивности. Все дефиниции понятий законов должны иметь точно обозначенную сферу действия. Так, дефиниции общих законодательных понятий должны применяться в рамках всей законодательной системы, дефиниции межотраслевых понятий - в пределах совокупности смежных отраслей, дефиниции отраслевых понятий - в пределах одной отрасли законодательства. А дефиниции понятий, содержащиеся в законах, не имеющих ведущего отраслевого значения, должны действовать лишь в пределах этих законов и подчиненных им по юридической силе нормативных актов²⁶¹.

Дефиниции понятий законов  должны удовлетворять и требованию дискурсивности, т.е. должны быть логически согласованы с предшествующими общепризнанными дефинициями, с основополагающими дефинициями действующего законодательства и с определенными дефинитивными потенциями развития системы законодательства²⁶². Дискурсивность дефиниций понятий законов обеспечивает логическое единство как отдельных законов, так и всей системы законодательства в целом.

Наряду с точной определенностью  содержаний, понятиям закона присуще  также и постоянство содержаний²⁶³. В отличие от большинства правовых понятий, содержания которых подвержены различным уточнениям и изменениям, обусловленным постоянно меняющимися реалиями правовой действительности, содержания понятий закона имеют стабильный характер. Каждое понятие закона функционирует в том постоянном содержании, которое вложил в него законодатель. Данная логическая черта понятий закона обеспечивает единообразное понимание его содержания на протяжении всего времени действия закона. Таким образом, если понятийная определенность закона гарантирует одинаковую трактовку его содержания всеми субъектами права, то понятийная стабильность обеспечивает неизменность его содержания во времени. Конечно, в процессе правоприменительной деятельности содержания понятий закона подвергаемся определенным уточнениям, однако эти уточнения никогда не выходят за пределы их содержательных границ, изменение которых является исключительной прерогативой законодателя.

Следующей логической особенностью понятий закона является константность языковых форм их выражения²⁶⁴. Константность языкового выражения понятий закона заключается в том, что каждое понятие закона фиксируется в его тексте посредством только одного и всегда одинакового языкового знака или их совокупности. Иначе говоря, всегда, когда в тексте закона содержится определенный языковой знак или выражение, под ним подразумевается одно и то же понятие, а когда содержится иной знак или выражение - подразумевается иное понятие. Основной языковой формой выражения понятий закона являются термины, подробная характеристика которых будет приведена нами в следующей главе настоящей диссертации, при исследовании языковой формы выражения содержания закона.

В практическом аспекте  константность языкового выражения  понятий закона означает необходимость избегать употребления в тексте закона синонимов и многозначных выражений, особенно омонимов. Однако из данного принципа имеется ряд исключений: пусть в весьма ограниченном количестве, но синонимия и омонимия используются в законодательном языке. Объясняется это прежде всего тем, что, несмотря на высокую степень формализованности, язык закона является разновидностью естественного, литературного языка²⁶⁵. В естественном языке, в отличие от искусственного, интерпретация выражений не задана явным образом, т.е. каждому выражению естественного языка не приписывается изначально только одно, строго определенное значение. Язык закона строится и функционирует по правилам естественного языка, в связи с чем в необходимых, исключительных случаях в нем также употребляются синонимы и омонимы, хотя это и противоречит логическому признаку константности языкового выражения понятий закона. Например, при развитии новых отраслей права и законодательства происходит неизбежное заимствование синонимических и омонимических рядов из традиционных отраслей²⁶⁶.

Вместе с тем использование синонимии и омонимии в языке закона имеет свою специфику, отлично от их употребления в литературном языке. Так, синонимы, содержащиеся в текстах законов должны удовлетворять категорическим требованиям эквивалентности, т.е. одинаковые понятия, обозначаемые различными языковыми выражениями, должны полностью совпадать по содержанию и объему. Какие-либо содержательные или иные различия и оттенки в законодательной синонимии недопустимы²⁶⁷. Кроме того, синонимические ряды должны быть четко обозначены в законодательных текстах, очевидны для всех субъектов права. Омонимы, используемые в текстах законов, должны обязательно сопровождаться либо явными легальными дефинициями понятий, которые они выражают, либо точным контекстуальным окружением, указывающим на содержание и объем именуемых ими понятий.

Характерными логическими  признаками системы понятий закона являются непротиворечивость и логическое единство. В отличие от системы правовых понятий, отражающей противоречия реальных правовых отношений и в силу этого обладающей противоречивым характером, системе понятий закона присуща непротиворечивость. Она обусловлена тем, что отдельные законы и система законодательства в целом, в отличие от правовой, являются результатом мышления законодателя, которое функционирует по правилам и законам формальной логики, запрещающей противоречия в процессе мышления (закон исключенного третьего). Непротиворечивость мышления законодателя обеспечивается на уровне первичных форм мышления - понятий - часть из которых фиксируется в законах и становится фундаментом непротиворечивости их содержаний.

Противоречия права  не отражаются в системе понятий  закона и не выражаются на законодательном  языке, т.е. остаются за пределами законодательного регулирования. На этом основании Н.В. Сильченко выделяет такие черты системы понятий и терминов законодательства, как внутренняя замкнутость и ограниченность, т.е. способность охватить только определенный фрагмент правовой действительности и правовых понятий. Он отмечает, что «понятийный аппарат законодательства в состоянии охватить лишь определенный срез права, язык закона не принимает в расчет и как бы «отбрасывает» от себя все те знания о праве и факты правовой действительности, которые не вписываются в определенную, логически заданную и непротиворечивую систему понятий, юридических конструкций и схем»²⁶⁸. Таким образом, формально-логический характер закона приводит к тому, что в нем содержится лишь определенная модель права, которая не охватывает всего многообразия правовых явлений и теоретических представлений о праве²⁶⁹.

Все понятия законодательства взаимосогласованы, увязаны в логическое единство. Содержание каждого из них находится в жесткой зависимости от содержаний других законодательных понятий, от их логического целого²⁷⁰. Внесение каких-либо изменений в систему законодательных понятий невозможно без учета их логического единства. Поэтому использование любого понятия в законотворческом процессе должно сопровождаться его согласованием с этим целым.

Все охарактеризованные выше логические особенности понятий закона должны быть, на наш взгляд, зафиксированы в Законе Республики Беларусь «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» при указании требований, предъявляемых к понятиям нормативных правовых актов. К сожалению, при перечислении этих требований, Закон ограничивается лишь следующим. В ч. 3 ст. 23 Закона говорится о том, что «термины и понятия, используемые в тексте нормативного правового акта, должны быть понятными и однозначными»²⁷¹. А в ст. 34 данного Закона указывается, что в тексте нормативного акта не допускается употребление «...в одном и том же смысле разных понятий (терминов)»²⁷². Представляется, что формулировки приведенных требований не совсем корректны с точки зрения формальной логики. Во-первых, понятия не обладают такой характеристикой как понятность. Во-вторых, значение и смысл являются основными характеристиками терминов, а не понятий. В связи с этим неверным представляется отождествление в Законе требований, предъявляемых к терминам, используемым в текстах нормативных актов, с требованиями, предъявляемыми к используемым в них понятиям.

При формулировке в Законе Республики Беларусь «О нормативных  правовых актах Республики Беларусь»  требований, предъявляемых к понятиям нормативных актов, наиболее целесообразным нам представляется указать следующее. Понятия, используемые в нормативном правовом акте, должны иметь точно определенные и постоянные содержания; фиксироваться в тексте нормативного акта посредством только одного и всегда одинакового термина; быть непротиворечивыми и логически взаимосвязанными.

2.2. Логическая  характеристика правовых предписаний  закона

2.2.1. Логическая  природа правовых предписаний  закона и их основные логические  характеристики

В юридической литературе господствует мнение о том, что правовые предписания закона выступают основными элементами его содержания²⁷³. Однако следует отметить, что в современной теории права данная позиция является не единственным решением вопроса об основных элементах содержания нормативных правовых актов. Некоторые авторы называют в качестве таковых нормы права²⁷⁴, другие -статьи нормативных актов²⁷⁵. Следует согласиться с позицией тех авторов, которые четко разграничивают содержание системы права и системы законодательства на уровне их основных элементов - исходят из различия содержания и формы нормативного акта и их основных элементов -правового предписания и статьи соответственно.

В советской юридической  литературе понятие «правовое предписание» впервые было использовано А.В. Мицкевичем, который определил его как грамматически и «логически завершенное положение, прямо сформулированное в тексте акта государственного органа и содержащее обязательное для других лиц, организаций решение государственной власти»²⁷⁶. Среди иных дефиниций понятий «правовое предписание» и «нормативно-правовое предписание», предложенных в правовой литературе, наиболее полной и точной как в юридическом, так и в логическом аспектах, нам представляется дефиниция, разработанная А.Л. Парфентье-вым. Он определил нормативно-правовое предписание как «обязательное для исполнения веление государственной власти, непосредственно представленное в тексте правового акта в виде правового (модального) высказывания (простого или сложного), в определенной мере логически завершенное, имеющее относительно самостоятельное содержание и структуру, а также свою основную грамматическую форму выражения - предложение»²⁷⁷.