Обзор литературы и методология диссертационного исследования

ГЛАВА 2

логическая характеристика элементов содержания закона и их системы

Целью данной главы диссертации  является определение логической природы  и специфики первичных и основных элементов содержания закона - понятий и правовых предписаний, а также характеристика основных логических особенностей их системы.

2.1. Логико-юридическая  природа и специфика понятий  закона

В качестве первичных  элементов логического анализа  содержания закона в настоящей главе выделяются и исследуются его понятия, поскольку именно понятия являются простейшими логическими формами мышления, из которых конструируется содержание правовых предписаний закона и которые фиксируются в его тексте посредством базовых знаков языка: слов и словосочетаний.

Понятия закона имеют  двойственную логико-правовую природу, в связи с чем обладают как  логическими, так и юридическими признаками. Понятиям закона как формам мышления присущи все характерные  черты понятий, традиционно выделяемые формальной логикой. Они отражают существенные признаки предметов, явлений или процессов; имеют логическую структуру (содержание и объем); классифицируются по логическим критериям; находятся в определенных отношениях с другими понятиями (тождества, равенства, неравенства, сравнимости, совместимости); с ними можно производить те же логические операции, что и с любыми иными понятиями (ограничения, обобщения, определения, деления и др.)²³⁵. Основными логическими характеристиками понятий закона являются содержание и объем. В логической литературе под содержанием понятия принято понимать мысленное отражение неизменных признаков определенного класса предметов, а под объемом - мысленное отражение того класса предметов, неизменные признаки которых отражены в содержании понятия.²³⁶

Вместе с тем большинство  понятий, используемых в законе, являются разновидностью правовых понятий и в этом качестве им свойственны особые юридические признаки. Они имеют особый предмет отражения -явления и процессы правовой действительности; носят нормативный характер, обусловленный нормативностью предписаний закона; им также присуща системность, связанная с системностью законодательства²³⁷. Отличительной юридической чертой понятий закона выступает специфическая форма их объективизации - фиксация в тексте закона с помощью языковых средств. Понятия закона могут быть также классифицированы по юридическим критериям, наиболее существенными из которых являются критерии сферы действия и степени определенности. Так, по критерию сферы действия понятия закона могут быть разделены на общие

- действующие в пределах  всей системы законодательства; межотраслевые

- действующие в пределах  нескольких отраслей законодательства  и отраслевые — действующие в пределах одной отрасли законодательства. По критерию определенности понятия закона могут быть классифицированы на определенные - имеющие явные нормативные дефиниции и все остальные понятия.

Наряду с указанными признаками понятия закона обладают рядом логических особенностей, присущих им в связи с необходимостью единообразного понимания и реализации предписаний закона всеми субъектами права.

Важнейшей логической чертой понятий закона является точная определенность их содержаний. Данная особенность понятий закона отмечалась в работах Е.В. Васьковского²³⁸, А.А. Кененова и Г.Т. Чернобель²³⁹, В. Кнаппа и А. Герлоха²⁴⁰, Ю.А. Тихомирова²⁴¹ и др. Средством достижения понятийной определенности закона выступает логическая процедура дефинирования. В современной логике термином «дефинирование» обозначается логическая операция, раскрывающая содержание понятия путем перечисления отличительных признаков предмета, явления или процесса, отражаемого данным понятием или устанавливающая значение языкового выражения. Результат этой операции, представляющий собой логическое равенство, состоящее из definienduma - определяемого понятия или выражения и definiensa - определяющего выражения, обозначается термином «дефиниция»²⁴². Вместе с тем некоторые логики используют термин «дефиниция » в двух значениях, именуя им как логический процесс по раскрытию содержания понятия или установлению значения выражения, так и результат этого процесса²⁴³. Такой подход представляется нам противоречащим принципу однозначности научной терминологии, в связи с чем в рамках настоящего исследования будут использоваться два логических термина - «дефинирование» и «дефиниция» - каждый только в одном, приведенном выше значении.

Дефинирование понятий  закона может осуществляться тремя  способами, используемыми в области права: легальным, прикладным либо научным, результатами которых становятся соответственно либо легальные дефиниции, содержащиеся непосредственно в текстах законов, либо прикладные дефиниции, приводимые в правовых документах ненормативного характера, либо научные дефиниции, излагаемые в квалифицированных научных комментариях законов или теоретических научных трудах юристов-ученых. Следует отмстить, что выделение данных способов дефини-рования и видов дефиниций понятий закона осуществляется на основании юридических, а не логических критериев, т.е. учитываются субъекты, осуществляющие дефинирование и источники, в которых содержатся дефиниции, а не логические особенности процесса дефинирования и свойства дефиниций.

Дефинированию указанными способами подвергается большинство  понятий законов, имеющих правовой характер. При этом легальным способом дефинируются все наиболее значимые понятия, с помощью которых «постигается как общий целевой смысл конкретной законодательной акции, так и оперативный смысл ее логических составных»²⁴⁴. Таковы все общие законодательные понятия, а также ключевые межотраслевые и отраслевые понятия. Легальные дефиниции получают и все специфичные понятия законов, т.е. такие понятия, которые выработаны законодателем и именно через законодательство входят в общий понятийный фонд, а соответствующие им термины - в общий лексический фонд. Прикладному дефинированию подвергаются менее значимые понятия законов, неопределенность содержания которых устанавливается в процессе правоприменительной деятельности. Наконец, научным дефинированием охватывается более широкий диапазон понятий законов - от основополагающих до второстепенных.

Неправовые, общеупотребимые  понятия, используемые в законах, как  правило, просто не нуждаются в специальном  правовом дефинирова-нии. В системе  законодательства они функционируют в тех определенных, устоявшихся содержаниях, которые получили в обыденном, неправовом мышлении²⁴⁵. Те из неправовых понятий, которые приобретают в законах иное содержание, нежели в обыденном мышлении, также подвергаются обязательному правовому дефинированию.

Единственным исключением  из принципа понятийной определенности закона являются оценочные понятия. Они обладают открытыми логическими структурами: их содержания устанавливаются в правоприменительном процессе и зависят от конкретных правовых обстоятельств, в связи с чем не могут быть полностью раскрыты посредством логической операции дефинирования. Авторы, исследовавшие оценочные понятия, ставили вопрос о целесообразности их использования в законодательстве. При решении данного вопроса отмечалось, что, несмотря на неопределенность содержаний, использование оценочных понятий законодателем неизбежно, т.к. они делают правовое регулирование более гибким и глубоким, позволяют выделить «тонкие» качественные признаки явлений и ситуаций, охватить юридической регламентацией такие процессы, которые иным способом не регулируются или регулируются неэффективно²⁴⁶.

Легальные, прикладные и  научные дефиниции понятий закона, анализируемые с позиции современной формальной логики, обладают рядом базисных логических характеристик. Основной из них является определение реальной либо номинальной природы дефиниций. В обширной логической литературе предложены различные критерии разграничения этих двух типов дефиниций. Одни исследователи исходят из того, что реальные дефиниции описывают все существенные признаки определяемого предмета, а номинальные ~ информируют лишь о некоторых его отличительных чертах²⁴⁷. Другие характеризуют дефиницию как реальную, если она содержит информацию о десигнатах определяемого в ней выражения, и как номинальную - если она приводит лишь равнозначное выражение²⁴⁸. Третьи авторы именуют реальными те дефиниции, которые имеют предметную стилизацию, а номинальными - дефиниции, обладающие семантической либо языковой стилизацией²⁴⁹. Основным недостатком всех трех приведенных критериев является то обстоятельство, что они применимы лишь к явным дефинициям, в которых definiendum и definiens выражены четко и однозначно, но не применимы к неявным дефинициям, не содержащим четкого и однозначного definiensa.

Из множества иных критериев, предложенных в логической литературе, наиболее верным представляется критерий функции, выполняемый дефиницией. Согласно этому критерию определение реальной либо номинальной природы дефиниции осуществляется в зависимости от того, что дефинируется: сущность предмета или значение знакового выражения. Реальными дефинициями являются те, которые определяют сущность предметов, явлений или процессов, а номинальными - те, которые определяют смысловые значения знаковых выражений, чаще всего - языковых²⁵⁰. Ряд авторов придерживается близкого по содержанию с указанным критерия цели дефилирования, согласно которому реальные дефиниции формулируются с целью определения сущности объектов, а номинальные - с целью определения значений выражений²⁵¹.

Исходя из критерия функций, выполняемых  дефинициями, можно установить, что  большинство научных дефиниций, которыми определяются понятия закона, имеют реальный характер. Они определяют сущность предметов, явлений или процессов, отражаемых понятиями закона, а не языковые выражения, которыми эти предметы, явления или процессы обозначаются. Научные дефиниции понятий закона преследуют познавательную цель: характеризуют объект таким способом, который позволяет отличить, выделить его среди множества иных объектов. Реальный характер дефиниций, формулируемых в юридических науках, отмечает польский ученый В. Патрыас, исследовавший дефинирование правовых понятий. Он указывает, что догматики права исходят из традиционной аристотелевской теории дефиниций и формулируют т.н. классические дефиниции, которые имеют целью раскрытие сущности предметов, в связи с чем и принадлежат к числу реальных дефиниций²⁵².

В отличие от научных, легальные  и прикладные дефиниции понятий  закона носят номинальный характер. Они определяют значения языковых знаковых выражений, употребленных в тексте закона. Легальные и прикладные дефиниции понятий закона формулируются с целью выявления значений языковых знаков закона и служат достижению договоренности о том, в каком смысле тот или иной знак должен применяться в рамках определенного закона, отрасли, совокупности отраслей либо всей системы законодательства в целом. Номинальную природу легальных дефиниций подчеркивает польский исследователь И. Грегорович: «... легальные дефиниции не являются дефинициями реальными, не являются однозначными характеристиками предметов... Легальные дефиниции являются номинальными дефинициями, выступают точными объяснениями значений определенных слов, содержащихся в законе»²⁵³.

Следующими базисными логическими  характеристиками дефиниций являются: определение их явной или неявной логической структуры, а также способов, которыми они формулируются. Явные дефиниции содержат четко и однозначно выраженные definiendum и definiens, а неявные дефиниции не содержат четко выраженного definiensa, содержание definienduma в них устанавливается через определенный контекст, в котором он употреблен.

Научные и прикладные дефиниции  понятий закона имеют преимущественно явную структуру: definiendum и definiens выражены в них четко и однозначно. Большинство из этих дефиниций формулируется традиционным, классическим способом - через ближайший род и видовое отличие. Сущность данного способа дефинирования заключается в том, что определяемое понятие сначала относится к ближайшему роду, а затем указывается его видообразующий отличительный признак. Однако в юридической литературе неоднократно указывалось на несовершенство традиционного способа дефинирования правовых понятий, особенно тех из них, которые фиксируются в текстах нормативных правовых актов²⁵⁴. Например, английский ученый X. Л. А. Харт отмечает, что классическая дефиниция правового понятия является « в лучшем случае неясной, а в худшем случае - глубоко ошибочной. Она является неясной, потому что метод дефинирования, основанный на выделении определенных второстепенных видов из известного вышестоящего рода, не может объяснить характера какой-либо аномальной категории; а ошибочной - потому что утверждает, что то, что фактически является аномальной категорией, выступает родом чего-либо известного»²⁵⁵. В связи с означенными недостатками традиционного способа дефинирования в юридической литературе были предложены иные способы дефинирования правовых понятий²⁵⁶. Наиболее адекватным для научного и прикладного дефинирования понятий закона представляется способ, основанный на применении общелогических методов исследования к правовому тексту. Сущность данного способа заключается в анализе предписаний нормативного правового акта, содержащих дефинируемое понятие либо связанных с ним, с целью выделения всех элементарных компонентов этого понятия, а затем - синтезировании наиболее значимых из выделенных компонентов в definiensie дефиниции²⁵⁷.

В отличие от научных и прикладных, легальные дефиниции понятий закона могут иметь как явную, так и неявную логическую структуру. Явную структуру имеют, как правило, дефиниции тех понятий, которые впервые используются в тексте закона, а неявную - дефиниции понятий с определенным, стабилизированным содержанием. Явные легальные дефиниции понятий закона формулируются различными способами: упомянутым выше традиционным, т.е. через указание на ближайший род и видовое отличие; генетическим, т.е. через указание на способ возникновения предмета, явления или процесса; через постулаты; через своеобразное указание definienduma в скобках и др. Неявные легальные дефиниции понятий закона формулируются, как правило, контекстуальным способом. Содержание  definienduma этих дефиниций не раскрывается в тексте закона эксплицитно, а устанавливается через определенный контекст, в котором он употреблен.