МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования

«Челябинский  государственный  университет»

(ГОУВПО  «ЧелГУ») 
 

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

Служилые  люди Посольского  приказа 

во  второй половине XVII — начале XVIII в. 
 
 

      Челябинск, 2011 г.

Оглавление

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..3-18

Глава 1. Внутренняя структура  Посольского приказа 

§ 1.1 Посольская иерархия и модели карьерного продвижения служилых людей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .19-30

§ 1.2 Организация дипломатических миссий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31-37

Глава 2. Сфера приказных коммуникаций

§ 2.1 Внешние коммуникации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .38-52

§ 2.2 Внутренние коммуникативные связи. . . . . . . . . . . . . . . . .. . .. . . . 53-62

Глава 3. Служебный путь посла

§ 3.1 Средства решения задач дипломатических миссий. . . . . . . . . . . .63-76

§ 3.2 Дипломатический обычай и дипломатические практики (по делопроизводственным документам и материалам переписки) . . . . . . 77-82

Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83-86

Список  использованной литературы и источников. . . . . . . . . . . . . . . .88-93 

      Введение

    В России второй половины XVII – начала XVIII в. менялся не только социально-экономический уклад, но и характер внешней политики, которая постепенно стала обретать имперские черты. Инициаторами ведения такой дипломатии были монархи, а их исполнителями – служители внешнеполитического ведомства – Посольского приказа. Главами этого приказа  были думные дьяки, а их непосредственными подчинёнными – дьяки и подьячие, которые образовывали основу так называемых служилых «людей по прибору».

    Выбор темы, последовал моему желанию проникнуть в суть «дипломатической кухни» рубежа XVII–XVIII вв., выяснить как в этот период принимались важные международные решения, которые нередко меняли ход истории. Также изучение служилого люда было бы важно для понимания общества и человека XVII в., так как тема непосредственно касается определённой социальной прослойки людей, которых объединяет служба в определённом месте и которые являлись довольно значимой частью общества. Их изучение поможет значительно прояснить и дополнить социальную картину русского общества раннего Нового времени. К тому же тема важна и при непосредственном изучении дипломатической истории, так как она невозможна без изучения лиц, которые непосредственно «творили» внешнюю политику. Это были выходцы из дьяческой среды, принятые правила которой, позволяют увидеть внутренние механизмы российской дипломатии.

    Объектом  моего исследования являются приказные служители, которые являются частью служилого сословия и задействованы в работе московских приказах. Служилые люди могли находиться не только в приказах, но и в армии или при дворе¹. Предметом дипломного исследования являются принципы службы и взаимодействия приказных деятелей XVII в.

    Хронологические рамки работы охватывают вторую половину XVII –начала XVIII в., период, охватывающий смену трёх поколений дипломатов: А.Л. Ордина-Нащокина, В.В. Голицына и Ф.А. Головина. В самой дипломатии это период смены внешнеполитических ориентиров от вражды с Речью Посполитой (период третьей русско-польской войны) к противостоянию с Османской империей, а потом – со Швецией (начало Северной войны). Смена внешнеполитических ориентиров требовала от сотрудников Посольского приказа большего профессионализма, опыта и наличия особого образа мышления.

    В дипломной работе задана проблема службы приказных людей как социальной группы традиционного общества, воспринимавшей особую систему ценностей. Эта система включала следующие элементы:

1. Родовое происхождение, определявшее назначение на должности в зависимости от знатности рода и от прецедентов должностных назначений предков.

2. Религиозный фактор, влиявший на все стороны жизни человека.

3. Политический  идеал, воплощенный в авторитете самодержавной власти монарха, как помазанника божьего на земле. Отсюда – ревностное радение на службе и строгое подчинение не только монарху, но и вышестоящим чинам. Ведь традиционному обществу свойственна жёсткая иерархия как на службе, так и в семье.

     Работа  написана в русле социальной истории, так как изучается социальная группа людей в контексте истории государственного учреждения. В плане методологии была сделана опора на историческую антропологию. Собственно антропология стала объектом изучения во второй половине XX в., когда произошёл «антропологический поворот» в исторических науках на Западе и историков стал интересовать «рядовой» человек. Но если в Европе и в США антропологический подход утвердился в 1960–70 е. гг., то в России – только с конца 1990-х годов².

     Следует отметить, что в исследовательской  литературе до начала XXI в. более всего был развит институциональный подход к изучению «посольского обычая», изучающий структуру и функции внешнеполитического ведомства. Приказные люди в этом подходе показаны лишь как штат приказа и как часть структуры. Поэтому для продуктивного исследования заявленной темы необходимо использование антропологического подхода и источниковедческого анализа дипломатических источников и исторической критики их информации.

     Исходя  из методологических установок уместно использование биографических и генеалогических методов исследования. Но анализ биографических документов и привлечение опубликованных источников дают ограниченные возможности для использования вышеперечисленных методов. Это обуславливает применение методов просопографии, позволяющих создать некую коллективную биографию для определённой категории служащих Посольского приказа, что, в свою очередь, помогает воссоздать общую картину Посольского приказа рассматриваемого периода.

     Цель моей работы: проследить динамику служебного взаимодействия приказных людей Посольского ведомства на протяжении второй половины XVII – начала XVIII в. Для достижения цели необходимо решить следующие задачи: 1. Проанализировать внутреннюю иерархическую структуру Посольского приказа. 2. Выделить уровни коммуникативных связей. 3. Сравнить реальные дипломатические практики по отношению к поведенческим практикам послов.

     При изучении служащих Посольского приказа были использованы аутентичные названия, обозначающие элементы чиновно-приказной структуры: судья или думный дьяк (непосредственно глава Посольского приказ), дьяки – служащие приказов, непосредственные исполнители всех поручений думных дьяков, подьячие – основные исполнители текущих дел. Также в моей работе использованы термины, обозначающие отдельные виды источников XVII–XVIII в.: статейные списки (отчёты дипломатов о посольстве) и грамотки (официальные и личные письма).

     Важно остановиться на научной терминологии, относящейся к предмету изучения – коммуникации. Мир политики не существует без коммуникационных процессов, связывающих общество и его представителей, действующих внутри отдельных социальных групп и учреждений. Коммуникация (от лат. communico – делаю общим, связываю, общаюсь) предполагает некоторую информацию, мысль, эмоцию, чувство, передающуюся от человека к человеку, от одного поколения к другому. В теориях социальных коммуникации выделяют несколько видов коммуникаций³. Коммуникацию нельзя путать с общением. Общение – процесс установления и развития взаимных отношений и взаимное влияние на них⁴. В теориях социальной коммуникации выделяют следующие виды коммуникаций: организационные (внешние; внутренние; формальные; вертикальные (по восходящей, по нисходящей); горизонтальные коммуникации; неформальные) и межличностные⁵. В «чистом» виде теории массовых коммуникаций неприемлемы к анализу общества раннего Нового времени, так как развивались такие теории в контексте современной культуры и современного общества, в наличии которых сотни видов современных коммуникационных инструментов, не ведомых традиционному обществу. Но часть терминологии социальных коммуникаций может применяться в исторических науках, например, «внутренние» и «внешние» коммуникации.

      Отсюда  следует выделить термин социальной коммуникаций – это передача информации, идей, эмоций  посредством знаков,  символов, то есть специфический процесс, который связывает отдельные части социальных систем друг с другом⁶. Также не обойтись без таких терминов как дипломатические практики послов и «посольский обычай» – это комплекс дипломатических предписаний, которых должен был придерживаться дипломат. Термин «посольский обычай» удачно изобрёл и внедрил в научных оборот Л.А. Юзефович. Для него «посольский обычай – это дипломатический церемониал, за которым кроется принципиальная мысль: дипломатия описанного периода была крайне регламентирована, но эта регламентация являлась формой обычая – не было протокола. Но отсутствие формально закрепленных правил не есть отсутствие правил вообще, поэтому они строго соблюдались устной и письменной традицией⁷. А дипломатическая практика поведения – это совокупность самостоятельных действий дипломатического агента, которая является продуктом его находчивости и не всегда связана строгими рамками «посольского обычая».

     Согласно  видовой классификации источников в дипломной работе, их можно разделить на три группы: делопроизводственные (статейные списки послов, посольские книги, официальную переписку послов), эго-документы или источники личного происхождения (эпистолярные материалы русских послов, записки современников). И третью группу составляют законодательные источники (в основном документы из «Полного собрания законов Российской Империи»)⁸. Отдельную группу составляют известия иностранцев, написанные в виде личного дневников, но по сути являющие с собой доклад иностранному монарху.

      К эпистолярным источникам можно отнести материалы переписки А.Л. Ордина-Нащокина⁹, кн. В.В. Голицына¹⁰, опубликованные материалы переписки Петра I и Ф.А. Головина¹¹ и неопубликованные списки с писем П.Б. Возницына¹², доношение Б.П. Шереметева о посольских делах¹³. Эти последние источники хранятся в Российском государственном архиве древних актов (далее – РГАДА) и выявлены мной во время преддипломной практики в фондах № 32 («Сношения России с Австрией и Германской империей») и № 169 («Внутренние коллежские дела»). Центральной коллекцией по теме в РГАДА является фонд № 138 «Дела о Посольском приказе и служивших в нём», касающийся истории этого внешнеполитического учреждения и его основных сотрудников. Так, например, в нём хранится интересное прошение П.Б. Возницына к кн. В.В. и кн. В.А. Голицыным с просьбой отозвать его в Москву из Польши, где он находился с дипломатической миссией¹⁴.

      К делопроизводственной документации относится  более шестисот посольских книг (то есть сборников дипломатических документов Посольского приказа периода конца XV – начала XVIII в.)¹⁵. Мной использована посольская книга по связям России с Австрией и Германией.

Это письменные отчёты послов о выполнении ими своих поручений за границей, в первую очередь, имеют сугубо информативные функции. Схожую функцию имеют статейные списки – это вид официальной делопроизводственной документации в России XV – начала XVIII вв., названные так потому, что послы в них обязаны были отвечать на «статьи» даваемых им наказов¹⁶. В них отразились все тонкости посольского делопроизводства, которые были приняты в приказе в конце XVII в. Так ещё до начала посольства подьячими подготавливалась Посольская документация с использованием архива Посольского приказа, для учёта предыдущего дипломатического опыта. Затем эти документы правил думный дьяк или его товарищ (заместитель). Порядок и очерёдность их появления обусловливались непосредственным поводом (отправление и приезд русских и иностранных посольств). Заканчивались книги по делопроизводственным причинам или в связи с завершением этапа сношений с той или иной страной (смерть царя или иностранного правителя, перерыв дипломатических отношений). Каждая посольская книга представляет собой локальный архив по тому или иному дипломатическому вопросу. Также в посольские книги сходило множество иных, более мелких документов – грамот.