Шпаргалка по "Истории политико-правовых учений"

Приведенные здесь  и другие правила политика получили в науке название «макиавеллизм» как символ политического коварства. Таким образом, Макиавелли сформулировал  и обосновал главные программные  требования буржуазии: незыблемость частной  собственности, безопасность личности и имущества, республика как наилучшая форма обеспечения «благ свободы», осуждение дворянства, подчинение религии политике. Его идеи, за исключением «макиавеллизма», были восприняты Спинозой, Руссо и другими теоретиками. 

Николо Макиавелли. «государь»

Его учение свободно от теологии, основано на опыте коммун и полисов, знаний  интересов и  страстей человека.

Государство: соединение людей для защиты жизни и собственности. Достижения блага народа. Условие  стабильности- хорошие законы и сильное войско. Происхождение власти- все средства хороши.

Формы правления: Правильные(монархия, аристократия, народное правление), Неправильные(тирания, олигархия, власть толпы). Идеальная- смешанная  республика.

Право- орудие власти, выражение силы.

Религия- важное средство политики, но христианство ослабляет  государство, проповедуя покорность.

Политика – особая сфера деятельности, имеющая свои закономерности, которые надо изучать  и осмысливать, а не выводить из священного писания и не конструировать умозрительно. Политика и мораль не совместимы. Критерии политической деятельности – польза и вред, политик не должен быть верен слову и договору.

Макиавеллизм- коварство, обман и вероломство в политике. 
 
 
 
 
 

31. Политико-правовые взгляды Ивана IV (Грозного) и Андрея Курбского

Иван  IV Грозный (2530 - 1584гг.),  стремясь создать сильное государство. был сторонником неограниченной царской власти. В области политических воззрений наибольшее внимание уделял он вопросам законности происхождения власти. И потому единственным  законным основанием занятия царского престола  считал право наследования. Престол “не похищен”, не захвачен через войну и кровопролитие, а унаследован мирным путем (“десница наша не обагрялась кровью соотечественников”). Себя он именует “скипетродержателем”, “величайшим христианским государем”, получившим власть непосредственно в силу божественного промысла.

При определении объема полномочий  власти Иван IV не признает никаких ограничений. По его пониманию, подданный безраздельно должен находиться во власти царя. Причем Грозный обосновывает свое право судить и наказывать не только за дела, но и за мысли. При этом, отходя от традиций русских мыслителей, его не интересует моральный облик властителя. Форму власти он определяет “вольное царское самодержавие... нашим государям никто ничего не указывает... никто их вольных самодержавцев не сменяет на престоле, не ставит и не утверждает”. Царь не нуждается в советах, его воля не ограничена законами, он не волен не только жаловать, но и казнить. Высший суд принадлежит только ему - как непосредственному наместнику бога, вид и меру наказания определяет не суд, а царь.

Своеобразную интерпретацию  получило у Ивана IV положение об ответственности властителя перед  подданными. Царь не может быть преступен  по своей природе, он возможно грешен, но наказание за грех прерогатива Высшего суда и наказывается Всевышним. Что касается взаимодействия властей: духовной и светской, то теорию их симфонии он полностью отрицает, выступая сторонником четкого разграничения сфер их деятельности. 

В оппозиции к Ивану IV был А.М. Курбский (1528-1583 гг.), один из его сподвижников. Курбский традиционно считал источником власти в государстве божественную волю, а цель верховной власти усматривал в справедливом и милостивом управлении державой ко благу всех подданных и в праведном (правосудном) разрешении всех дел. А поскольку Иван 1У уклонился, по мнению боярина, от выполнения этих задач, поэтому он лишен божественного покровительства. Хотя в первую половину царствования, когда власть ограничивалась мудрым Советом, участвовало правительство (Избранная Рада) совместно с царем в делах государства, то во всем чувствовалось мудрое управление. После того, как Грозный распустил Раду, сосредоточил в своих руках неограниченную власть, то такое правление стало законопреступным. Основной характеристикой установившегося политического режима Курбский считает беззаконие.

В правопонимании Курбский отождествляет право и справедливость. Только справедливое может быть названо  правовым, так как насилие - источник беззакония, а не права. Особое недовольство вызывает у Курбского заочное осуждение, возражает он и против применения жестоких наказаний, смертная казнь должна назначаться в исключительных случаях и только к нераскаявшимся преступникам. Наилучшим вариантом организации формы государственной власти ему представлялась монархия с выборным сословно-представительным органом, участвующим в разрешении всех важнейших дел в государстве. Таким образом, Курбский отстаивал форму власти в виде сословно-представительной монархии, в которой полномочия реализуются на основании принятых законов. 

Иван Грозный____Курбский

Власть: Происхождение: Наследственное; Сущность: Божественная; Употребление: Надзаконное___ Подзаконное.

Форма Правления: «Вольное Царское  самодержавие» ____ Власть ограниченна собранием «всенародных человек», а управляет «синклит»

Нравственный облик  царя: Не имеет значения ___ Соблюдает  нравственные законы и заповеди.

Правосудие: «Кого  хочу казню, кого хочу- милую»___ Основа государства – суд очный. Исполнение приговоров производиться чиновниками государства.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

32. Пересветов  о государстве и праве.

Борьба за укрепление самодержавия усилилась при Иване IV. Многие аргументы в защиту сильной  государственной власти высказал служилый дворянин И.С.Пересветов в своих челобитных (около 1550 г.). В качестве исторического примера он взял “Магмет - Салтана”, правителя Османской империи. Пересветов значительное внимание уделил определению наилучшего варианта организации государственной власти. Самодержавие задолго до Пересветова понималось как единство и верховенство государственной власти, но не как самоволие, неограниченная власть царя. Один - не в смысле модели формы власти, а в значении единственного властителя, равного которому нет по объему властных полномочий. Более того, “самоволие” или “самовластие” жестоко осуждались. Им противопоставлялось самодержавие, основанное на законе и организованному так, что верховная власть управляет страной не единолично, а в купе со “своими с князи и с бояры и протчими миряны”. Пересветов был сторонник этих идей.

Широко подвергал  он осуждению самовластие бояр, неправедные  пути обогащения вельмож, взаимные свары  между ними, творимый ими  неправедный  суд. Эти оценки относились к отдельным  боярам, но не к Боярской думе как  органу власти. И, таким образом, искоренение недостатков ожидалось от сильной центральной власти, при обязательном Совете как атрибуте власти, опирающемся на Закон. Определяет Пересветов и примерный состав Совета (на примере Совета “Магмет - Салтана”) - знать, судьи, и духовенство, военачальники. Военная тема занимает центральное место в предлагаемых преобразованиях. Пересветов рекомендует создать постоянное войско, находящееся на денежном содержании. Ведущую роль в армии должны грать служилые дворяне. Для поддержания боеспособности войско следует обучать “науке воинской” и установить в нем строжайшую дисциплину. Важное место в нем должны занимать вооруженные огнестрельным оружием стрельцы. Высказанные им идеи ограничения кабального холопства, уничтожения “кабальных записей” были направлены на повышение морального духа армии, несовместимого с христианской этикой.

Позаботился Пересветов и о материальной базе реформ. С  этой целью, по его мнению, следует  создать общегосударственную казну, ликвидировать наместничество и кормление, служилых людей обеспечивать из казны, налоги собирать с помощью особых чиновников. Последовательно проводит он и принцип оценки личных заслуг, поощрения  за усердие и талант. Отношение к воину должно быть заботливое и уважительное.

 Судебная реформа, так же как военная и финансовая, имела цель - уничтожение наместничества. Во все грады  необходимо направить прямых судей, назначаемых непосредственно верховной властью, жалование они получают из казны. Судебные пошлины взимать в казну, судят судьи по судебным книгам и перед законом все равны. Т.е. ставится вопрос о создании единой централизованной судебной системы. Для укрепления государства, усиления царской власти Пересветов рекомендует следовать Магмету-Салтану: быть жестким и грозным. Сильная, неограниченная и при необходимости жестокая царская власть -залог величия государства, его процветания. 

Пересветов Служилый дворянин. На основе Магамет-салтана.

Власть: Сословно-представительная монархия: царь и сословная Дума. Реализация власти на основе закона.

Реформы (проект)

Финансовая: отмена наместничества. Введение единой налоговой системы.

Судебная: Централизованный суд в лице царских чиновников. Военный суд. Новые судебные книги. Законы едины.

Сословная отмена холопства.

Торговая: надзор государства.

Программа формирующегося дворянства.

Теория государственного суверенитета Жана Бодена.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

33. Учение В.Н.Татищева о государстве и праве.

С идеологическим обоснованием правового положения дворянства выступил государственный деятель  и историк В.Н. Татищев (1686-1750).

Теоретической базой взглядов В.Н. Татищева являются концепции естественного права и договорного происхождения государства. Естественное состояние - это состояние “вольности”, так как по природе человеку нужна и полезна воля, “с разумом и рассуждением употребляемая “. Но так как человек живет в окружении себе подобных, то он вынужден подчиняться ограничениям. Эти ограничения бывают трех видов: по природе (власть родителей), по договору (господин и слуга), по принуждению (рабство или невольничество). Первые две имеют отношение к происхождению и сущности государств: власть монарха подобна родительской, “общенародия или республики” основана на договоре.

В своих рассуждениях о происхождении государства Татищев использовал гипотезу о преддоговорном “естественном состоянии”, в котором господствует “война всех против всех”. Разумная нужда людей друг в друге (разделение труда) привела их к необходимости создать государство, которое он рассматривает как результат общественного договора, заключенного с целью обеспечения безопасности народа и “поисков общей пользы”. Форма правления зависит от объективных факторов: местоположения, размера территории, состава населения. Демократия - “общенародие” - для города или маленькой территории, где можно быстро всех собрать. Аристократия (правление избранных) - для островных государств, защищенных от внешнего врага, у народа привыкшего к подчинению закону, т.е. просвещенного (Англия, Венеция). Монархия - для больших территорий, где надо сохранять единство, быть готовым к отражению нападения (Россия, Испания, Франция). Одновременно, он полагал - для подготовки порядочного законодательства, пресечения казнокрадства, фаворитизма и прочего, необходим представительный орган.

Как и другие представители  школы естественного права он различает законы естественные: определяют “что и неправо”, едины и всеобщи и гражданские (положительные): основаны “по соображениям политической мудрости”, устанавливаются “по произволению каждого народа” и поэтому различны, определяют, что полезно или вредно. Сословное деление он обосновывает исторически сложившимся разделением труда, предопределившим их правовое положение.

Дворянство возникло, по Татищеву, следующим образом: когда-то все обязаны были защищать государство, затем часть стала заниматься земледелием и купечеством, а часть “определили особных людей к обороне государства”. Это было шляхетство. Их привилегии оттого, что они с детства “до старости” служат государству. Главным показателем государственной мощи Татищев считал “многолюдство и богатство”, “а богатству корень - купечество и рукоделие”. Поэтому купечество должно быть “поставлено на почетное место”.

Наиболее сложно было обосновать крепостничество, так как рабство, полагал мыслитель, противоестественно природе человека. Введение крепостничества Б. Годуновым было ошибкой, что вызвало смуту: сначала волновались крестьяне, а затем, когда цари пытались вернуть вольную крестьянам - помещики. Но и отменить крепостничество нельзя. Во-первых, это вызовет смуту, а во-вторых, вольность крестьянства “с нашею формою правления монаршего не согласуется, и вкоренившийся обычай неволи переменить небезопасно”, без опеки дворянина - мудрого и просвещенного - ленивый и невежественный крестьянин погибнет. 

Татищев историк.

Обоснование правового положения дворянства

Теоретическая база: концепции естественного права  и договорного происхождения  государства.

Общественный договор- Государство- Безопасность «Поиск общей  пользы»

Форма правления: Общенародие  – для маленьких территорий, Аристократия – для островных государств и привыкших к подчинению (Англии), Ограниченная  Монархия – для больших территорий (лучшая)

Политическая организация: Государь, Законосовещательный орган (Высшее Правительство 21 человек, Нижнее правительство)

Законы: Естественные и Гражданские.

Исторически сложившееся  разделение труда: Дворяне (с детства  до старости служат государству, потому имеют привилегии), Купечество (корень богатства(почетное положение и  вольная торговля)), Крестьянство (крепостничество  ошибка, но отменить нельзя, следует облегчить подати)