Русская геополитическая школа

В геостратегии используются следующие основные методы исследования:

1)     каждое государство изучается отдельно, и только в частностях сравнивается с некоторыми другими государствами;

2)     затем проводится сравнительный анализ по всем геостратегическим позициям.

Для того чтобы оценить военную силу государства, Милютин предлагает геостратегам ответить на вопрос: имеет ли государство все средства для успешного ведения войны, наступательной или оборонительной, с той или другой державой?

Для ответа на такой  вопрос необходимо проанализировать:

•       вооруженные силы и все, что имеет влияние на их устройство, снабжение, содержание, образ действий против неприятеля;

•       местные условия, которые при ведении войны против той или иной державы могут влиять на план военных действий, а значит, и на успех войны.

Представляет интерес  разработанный Д.А. Милютиным подробный план геостратегического анализа.

Вступление:

•       общее обозрение целого государства в военном отношении, т.е. рассмотрение общих основных его сил, или так называемых элементов, с военной точки зрения и в той степени, в какой они могут оказывать влияние на военную силу целого государства;

•       собственно исследование вооруженных сил, сухопутных и морских, равно как и всех способов их устройства, снабжения, содержания и приготовления к военному времени;

•       частное исследование стратегического положения государства по театрам войны против той или иной державы, с различными правдоподобными целями и обстоятельствами.

План  первого раздела:

•       представить общий взгляд на политическую судьбу государства, на постепенное его развитие и настоящее положение в общей политической системе государства; проанализировать, соответствуют ли его политическому положению те основные силы, которые определяют военные средства государства;

•       рассмотреть территорию (т.е. поверхность земли, занимаемую государством) по всему пространству, по географическому положению и основным топографическим свойствам;

•       исследовать очертания границ в отношении ко всей территории, так же как к соседним государствам, весьма важно в общих военных соображениях: иное государство растянуто на большое протяжение или разбросано отдельными частями, другое — округлено и составляет сплошную массу; одно по своему положению есть государство исключительно континентальное, другое — исключительно морское; одно принуждено для обороны иметь сравнительно гораздо больше войск, чем другое;

•       рассмотреть топографический характер края, который иногда может иметь значительное влияние в военном отношении; он указывает иногда на самое устройство и состав вооруженных сил: одно государство имеет преимущественно сухопутные войска, другое усиливает флот и пр.;

•       исследовать производительность почвы, климат и другие свойства местности, которые определяют собственные средства государства к снабжению и содержанию армии и флота, указывают систему расположения войск в мирное время и пр.;

•       проанализировать сообщения водные и сухопутные, которые также влияют на общие военно-административные соображения, облегчая или затрудняя перевозку военных и продовольственных запасов, передвижение самих войск как в мирное время, так и перед началом военных действий: с этой точки зрения должны рассматриваться общие свойства путей в государстве и система их направлений;

•       рассмотреть народонаселение: численность, распределение, степень материального благосостояния, моральное положение — эти данные определяют не только численность вооруженных сил, но и существенные их свойства, а также указывают, в какой степени в случае войны правительство может 
полагаться на содействие народа и на благонадежность самих войск;

•       проанализировать государственное устройство, постановления и финансы, отношение правительства к народу и всего государства к другим державам, что оказывает чрезвычайно важное влияние на военную систему, на сам ход войны и на военно-административные меры, как в мирное, так и в военное время: в одном государстве можно держать сравнительно больше войск, чем в другом; в устройстве одного — сильная централизация, в другом — части государства имеют связь слабую, и все это непосредственно связано с военными соображениями.

Таким образом, первый раздел геостратегического анализа охватывает в сжатом виде сущность всей геостратегии, но исключительно с военной точки зрения.

План  второго раздела:

•       исследовать преимущества и недостатки военной системы, сильные и слабые стороны;

•       определить, сколько именно и каких войск выставлять против неприятеля;

•       рассмотреть, как быстро армия сможет встать на военное положение;

•       проанализировать, имеет ли государство в готовности все вспомогательные и хозяйственные средства к содержанию войск и ведению войны;

•       определить, каково состояние войск хозяйственное и материальное, строевое и нравственное;

•    сравнить преимущества и недостатки тех государств, между которыми могут быть предполагаемые военные действия; выяснить, каково состояние теории военного искусства и господствующих идей относительно образа военных действий.

План  третьего раздела должен быть посвящен исследованию тех территорий государства, которые действительно могут быть театром войны. Эти исследования должны основываться на существующих политических прогнозах относительно планов тех или иных держав. Каждый театр войны необходимо анализировать особо, сообразно с географическим положением соседних государств. При разграничении театров войны необходимо опираться на реальные факты, имея в виду действительно отношения между государствами и не выходя из границ возможного.

В этом разделе используется преимущественно сравнительный метод, позволяющий яснее и полнее исследовать взаимные стратегические расположения государств, а разбор театра войны между ними охватывает территории обоих государств и вследствие этого имеет больше полноты и единства. Ключевая цель стратегического исследования театра войны — определение общего значения местных данных в отношении к первоначальным военным предположениям и планам кампании. При этом в стратегическом анализе следует учитывать только те данные, которые имеют отношение к самому театру войны или целому государству и потому могут быть исследованы заблаговременно. Это именно те данные, на которых предварительно основывается план военной кампании и на которые даже в мирное время указывают правительству, какие меры являются наилучшими для усиления системы обороны и для приготовления к войне.

Важное значение в стратегическом разборе театра войны имеет анализ преимуществ и недостатков для обеих воюющих сторонважнейших географических факторов и свойств целого края вообще. Естественные рубежи: реки, хребты гор, морские берега, политические границы, населенные пункты, важные в политическом отношении или как сильные укрепления, дороги, в том числе и железные, общее и относительное расположение различных частей театра войны, средства к снабжению и действию войск — все это может иметь то или иное влияние на военные действия в известных обстоятельствах.

Милютин осознавал огромное практическое значение геостратегии в мирное время. Геостратегические приоритеты должны служить ключом для решения многих административных, экономических и политических задач для правительства.

Эти идеи Милютина стали  основой геостратегического планирования в России царской и России советской. Весьма актуально и сегодня звучат слова Милютина, сказанные им 150 лет назад: «...несмотря на все миролюбивые направления нашего века, на всеобщее стремление Европы к улучшению материального и нравственного быта народов, все государства Европы следуют древней поговорке: si vis pacem, paracellum[6]; все усиливают свои армии, строят крепости и корабли, и как будто постоянно готовятся к скорой войне. Это, без сомнения, поглощает огромные денежные средства, а через это имеет неизбежно влияние на весь ход государственного устройства и администрации».

Весь ход современного политического развития убедительно  демонстрирует известную истину, заключающуюся в том, что самым значимым аргументом в мировой политике остается сила. Ни международное право, ни существование такой влиятельной организации, как ООН, не смогли стать ограничителями политики США, которая получила свое выражение в операциях в Афганистане и Ираке, Югославии.

Наша страна в последние  два десятилетия получила суровые  геополитические уроки. А потому сегодня она нуждается в возрождении геостратегических приоритетов во внутренней и внешней политике.

8. Неоевразийство

У основоположников евразийства  — Н.С. Трубецкого и П.Н. Савицкого было немало последователей. Но только с конца 1960-х гг. разрозненное течение евразийцев получило новый мощный интеллектуальный толчок, сформировавшись в качественно иное течение — неоевразийство. И связано это с именем историка, этнографа, географа Льва Николаевича Гумилева (1912-1992), его идей евразийской пассионарности.

В 1967 г. Гумилев защищает докторскую диссертацию, опубликованную затем в виде монографии «Древние тюрки». После создания НИИ географии при ЛГУ Л.Н. Гумилев, доктор исторических наук, переходит туда на работу в качестве младшего научного сотрудника. В 1974 г. он написал вторую докторскую диссертацию, на этот раз по географии: «Этногенез и биосфера земли». Защита прошла успешно: 20 голосов «за», два_>— «против». Но Высшая аттестационная комиссия признала, что работа по своему уровню «выше, чем докторская, а потому не может быть признана таковой». В этом институте Гумилев проработал до выхода на пенсию (1986 г.) в должности ведущего научного сотрудника.

Главной научной заслугой и делом всей его жизни стало создание новой науки — этнологии. Существовавшая до него этнография изучала народы и народности главным образом описательными методами. Она решала и проблемы происхождения, исторических путей развития народов, взаимодействия их культур.

Л.Н. Гумилев по-новому сформулировал  задачи этнологии. По его мнению, этнология — это наука о взаимосвязи географического, исторического и человеческого факторов в биосфере.

Л.Н. Гумилев был близок с П.Н. Савицким, с которым он встретился в 1966 г. на археологическом конгрессе  в Праге.

Теория этногенеза и этнических циклов, которую сформулировал Гумилев, явно продолжает линию «органицистского» подхода и отчасти «географического детерминизма» Ратцеля, Челлена, Хаусхофера и др.

Труды Гумилева дают возможность  иметь совершенно новое видение  политической истории, в которой  евразийский Восток выступает не просто как варварские земли на периферии  цивилизации (приравненной к западной цивилизации), но как самостоятельный и динамичный центр этногенеза, культуры, политической истории, государственного и технического развития. Гумилев доводит до логического предела общеевразийскую идею о том, что этнические великороссы, русские представляют собой особый этнос, сложившийся на основе тюркско-славянского слияния, что, в общем-то, обосновывает русский контроль над землями, населенными тюркскими этносами. Историческая сущность России, по Гумилеву, состоит в геополитическом сочетании Леса и Степи. Это предопределяет характер ее культуры, цивилизации, идеологии, политической судьбы.

Гумилев, вслед за Шпенглером и Тойнби, выделяет циклы цивилизаций  и культур, а также соответствующих  этносов. Нации, государства, религиозные общины, с его точки зрения, подобны живым организмам. Они проходят периоды рождения, юности, зрелости и старения, а потом исчезают или превращаются в так называемые «реликты». В этом находит выражение влияние «органицистской философии», общей для всех континенталистских геополитических школ.

Для описания причин этногенеза Гумилев вводит термин «пассионарность», или «пассионарный толчок».

Пассионарность («страсть»), по Гумилеву, — это атрибут подсознания, врожденная способность организма абсорбировать энергию внешней среды и выдавать ее в виде работы. Пассионарность — это эффект избытка живого вещества биосферы у человека. Энергетическая природа пассионарности посредством ее носителей создает и разрушает ландшафты, народы и культуры. Проявление пассионарности — это есть способность жертвовать собой ради идеала.

Именно  пассионарные толчки, по Гумилеву, определили ритмы Евразии. Они обусловили приоритет тех или иных сил в разные периоды формирования единого мегаконтинента — Евразии. Особенно четко сформулированы эти идеи в его статье «Горе от иллюзий». Он утверждает, что «можно, конечно, продолжать считать, будто история определяется социально-экономическими интересами и сознательными решениями. Но... в жизни человеческой нет ничего более нестабильного, чем социальное положение...

Но  никакими усилиями и желаниями не может человек сменить свою этническую принадлежность... Не заставляет ли это предположить, что в недрах многообразной этнической стихии человечества сокрыты глобальные и объективные закономерности исторических процессов?».

Как считает Гумилев, отличия  одного этноса от другого определяются не «способом производства», «культурой» или «уровнем образования». Этносы отличаются друг от друга стереотипами поведения, которые человек усваивает еще от родителей, а затем использует всю жизнь. В этносе, в отличие от общества, на переднем плане находятся не осознанные решения, а ощущения и условные рефлексы. И человек как представитель своего этноса приспосабливается к географической и этнической среде.

Для создания этноса, как, впрочем, и для того, чтобы этот этнос смог приспособиться к новому окружению, нужна потенциальная энергия, нужны силы. И эти силы этнос черпает из пассионарности, из способности людей «поглощать биохимическую энергию живого вещества биосферы», открытую В.И. Вернадским.

Способности разных людей поглощать эту энергию  различны. Гумилев считал, что по этому признаку люди делятся на три типа:  1) наибольшее число людей располагает этой энергией в количестве, достаточном, чтобы удовлетворить потребности, диктуемые инстинктом самосохранения. Эти люди (их чаще всего называют гармоничными) работают, чтобы жить — никаких иных потребностей у них не возникает. 2) Однако есть определенное число людей, наделенных «экстремальной энергетикой». Этот избыток и есть пассионарность. Если пассионарности больше, чем требуется для спокойной жизни, человек пассионарный живет, чтобы работать ради своей идеальной цели. 3) Если пассионарности у человека меньше, чем необходимо для обычной жизни, индивид, называемый субпассионарием, живет, чтобы не работать, и ориентируется на потребление за счет других людей.