Русская геополитическая школа

3. Мир трансформируется  в многополярный, состоящий из  таких центров силы, как США,  КНР, Германия, Россия, Индия, Бразилия.

4. Мир будет представлять  собой параллельное существование  шести или семи цивилизаций.

5. Мир будет втянут  в целую полосу геополитических  катаклизмов с непредсказуемым  будущим.

Таким образом, книга А.И. Уткина дает нам  не только анализ геополитического состояния современного мира, но и анализ состояния западной геополитической науки. Если говорить о его собственных научных достижениях в геополитике, то в первую очередь следует выделить его анализ американкой гегемонии, глобальных процессов и хаотичности современного мира, которой способствуют, по его мнению, возрастающее неравенство, демографический взрыв, культурно-цивилизационные перемены, разрушительное действие модернизации, научно-технической революции на культурно-цивилизационные сообщества. Заслуживает внимания и точка зрения А.И.Уткина на трансформацию современного однополюсного миропорядка в многополюсный, а также на проблемы России, которые требуется решить в ходе этой трансформации.

В работе «Россия и Запад: история цивилизаций» (2000) он рассматривает отношения Государства Российского с Западом в рамках трех геополитических периодов (1 – освоение Восточной Европы, продвижение на лесной северо-восток, принятие христианства. 2 – татаро-монгольское иго, создавшее изолированный от Европы «Третий Рим». 3 – начался деятельностью Петра Великого и заключается в осознании своей самобытности и, одновременно в стремлении к обновлению и приобщению к передовому зарубежному опыту. Этот период продолжается до сих пор).

Современную ситуацию отношений  России и Запада А.И.Уткин  выражает в трех сценариях: 1 – образование единой политической и социально-экономической системы, опоясывающей Северное полушарие; 2 - сближение  по оси «Париж – Берлин – Варшава – Москва»; 3-ий путь России придется выбрать, если будут заблокированы первые два. Это дорога внутрь себя и на Восток. Это путь самообеспечения и развития отношений  с южными и восточными соседями.

В.Л.Цымбурский (1957-2009).

На фоне указанных направлений  российской геополитической мысли выделяются взгляды Вадима Леонидовича Цымбурского,философа и культуролога, который получил известность после опубликования статьи «Остров Россия. Перспективы российской геополитики». В ней он поставил задачу смены российского геополитического кода (или самоидентификации России в конце XX в.) с имперского на новый, который он назвал «островным». «Островная» концепция российской геополитической идентичности В.Л. Цымбурского не имеет ничего общего ни с хартлендом X. Маккиндера, ни с автаркическими и по сути имперскими представлениями евразийцев.

«Остров-Россия»  Цымбурского — это отдельно расположенная суша посреди сухопутного океана, отделенная от ушедшей вперед Европы довольно широким «проливом» лимитрофных стран Балтии и Восточной Европы. Россия как геополитический объект описывается им тремя постоянно действующими признаками.

Во-первых, «это целостная геополитическая ниша русского этноса, лежащая к Востоку от романо-германской этноцивилизационной платформы, не относясь к ней, и уже в пору своего конституирования в XVI в. превзошедшая коренную Европу площадью, а в XVII в. образовавшая особую платформу, заполнив пространство между Европой и Китаем.

Во-вторых, это наличие огромных неосвоенных территорий Сибири и Дальнего Востока, служащих естественной защитой от угрозы с Востока, самая реальная из которых (татаро-монгольское нашествие) завершилась новыми приращениями российской территории.

В-третьих, отделенность российской территории и на Западе от романо-германской Европы целым «поясом народов и территорий, примыкающих к этой коренной Европе, но не входящих в нее». Эта отделенность «территориями-проливами» (Прибалтика, Польша, Венгрия, Чехия) от центра западной цивилизации во многом определяла и определяет ход русской истории, которую невозможно адекватно описать ни представлениями Маккиндера о неподвижности хартленда-России, как географической оси истории, о замирании исторических процессов на территории хартленда, ни выделением евразийцами России в особую культурно-территориальную общность, развивающуюся по своим собственным законам (месторазвитие, имперское мышление, имперское политическое устройство и т.д.).

Остров Россия для Цымбурского  — это не только попытка геополитической  идентификации и самоидентификации, но и концепция будущего развития России, концепция учитывающая ее нынешнее положение и геополитический  статус, взаимоотношения с Западом, другими соседями, перспективы их изменений. Островная геополитическая доктрина означает для России полный пересмотр доктринывеликоимперской. По Цымбурскому, главной задачей современной России считается интенсивное саморазвитие на «острове» и освоение восточных — зауральских территорий. Российская геополитика, по его мнению, должна на место глобальных приоритетов выдвинуть приоритеты внутренние, региональные. Ученый утверждает, что «вместе с большевистской государственностью окончился весь 280-летний великоимперский цикл российской истории. Может быть, в будущем России еще суждено будет распространяться на «территории-проливы», но произойдет это уже при ином состоянии мира... и, наверное, не на нашем веку».

Цымбурский определил  свою область исследований как щившизационная геополитика». В основе его концепции лежит идеяВеликого Лимитрофа. Для объяснения этого геополитического феномена им были введены понятия: Лимес — неустойчивая окраина имперской или цивилизационной платформы и Лимитроф — промежуточное пространство между империями или цивилизациями.

Прежде всего российский геополитик выделяет цивилизации, существующие на пространстве Евразии: романо-германскую (Западная Европа), арабо-иранскую (Ближний и Средний Восток), российскую, китайскую, индийскую. Между этими цивилизациями образовался после распада СССР сквозной пояс суверенных пространств, который протянулся через континент от Польши и Прибалтики до Памира и Тянь-Шаня, охватывая Восточную Европу с Балканами, Кавказ и постсоветскую Центральную Азию. Этот пояс, образованный переходящими друг в друга перифериями всех цивилизаций Евразии, Цымбурский обозначил как Великий Лимитроф.

В отличие от «евразийцев» Цымбурский считает, что Россия — разрушительница Евразии, а Великий Лимитроф — это все то, что от нее осталось. Из этой констатации делается вывод, что в отношении лимитрофных государств Россия должна проводить политику, основанную на «прагматизме выгоды», а не на «интернационализме бескорыстия». Поэтому Великий Лимитроф - это сфера жизненных интересов России, но интересов геополитических, а не внутриполитических.

Лимитроф, окаймляя Россию по всему периметру сухопутных границ и состоящий теперь из суверенных государств, отделяет ее от всех евроазиатских цивилизационных ареалов, которые сложились возле незамерзающих океанских акваторий. Эта новая геополитическая ситуация поставила и важнейший для судеб Евразии вопрос: «станут ли отдельные секторы Лимитрофа — Восточная Европа, Кавказ и «новая» Центральная Азия — посредниками между соседствующими с ними цивилизациями, связуя и вместе с тем разделяя их, или же весь Лимитроф окажется насквозь соединен в противостоящую большинству платформ Евро-Азии стратегическую и геоэкономическую целостность с прямым выходом через Восточную Европу на Евро-Атлантику, которая видит себя в роли «всемирной цивилизации»?

На пространствах  Лимитрофа, считает Цымбурский, должна проявиться зарождающаяся сегодня борьба между двумя тенденциями развития мира — к униполярности или к реальной силовой многополярности, что, по-видимому, и составит главное содержание мировой военно-политической истории в ближайшее пятидесятилетие. России неизбежно придется определять свою позицию в складывающейся ситуации.

Такой взгляд российского  геополитика опирается уже не на цивилизационный, а на геоэкономический фактор. Им предлагается использовать положение России между Евросоюзом и Азиатско-Тихоокеанским регионом (АТР) для образования коммуникационной системы между ними, своего рода «тихоокеанского плацдарма в глубине материка». Смысл подобной геополитической перспективы Цымбурский видит в том, чтобы создать в Евразии новую геоэкономическую ситуацию, столкнув друг с другом мирохозяйственные Большие Пространства таким образом, чтобы Россия, не разрываясь между ними, стала бы для одного из них необходимым агентом воспроизводства и экспансии. Россия же в свою очередь могла бы включиться в разделение труда внутри АТР.

Южная часть Лимитрофа  могла бы, по его мнению, в перспективе быть использована Россией для продвижения своих интересов в область Индийского океана и тем самым укрепления своих границ и создания предпосылок для сотрудничества цивилизаций в этом регионе.

Цымбурский считает, что  такой концептуальный подход позволяет  охватить единой геополитической логикой  все множество российских интересов в зоне Великого Лимитрофа от Причерноморья до дальневосточного Приморья, и сформулировать прагматические цели. Во-первых, попытаться «геоэкономическими средствами и методами изменить мировой порядок в направлении, повышающем статус России». Во-вторых, «обеспечить безопасность ее урало-сибирского коммуникационного ядра и опереть целостность страны на новые основания, поднять международную геоэкономическую значимость этой российской пятой «скрепы» и прочнее завязать на нее «угловые» приморские регионы с их экспортно-импортными и транзитными выходами в мир».

Наиболее проблемным местом в Великом Лимитрофе для России является, по мнению Цымбурского, его  восточно-европейский сектор. Поскольку Запад может использовать Лимитроф для изоляции России, то последней необходимо обеспечить свое влияние на его ось, проходящую от Калининграда до Крыма, «отъединить "хартленд" от Восточной Европы».

Цымбурский справедливо  полагает, что для достижения поставленных целей перед российской геополитикой «ни изоляционизм, ни евразийство в духе Петра Савицкого и Льва Гумилева в качестве практической политики сейчас не годятся».

В.А. Колосов.

Владимир Алексеевич Колосов - современный российский политический географ и геополитик, выпускник географического факультета МГУ. В настоящее время - доктор географических наук, профессор, руководитель Центра геополитических исследований Института географии РАН, председатель Комиссии Международного географического союза по политической географии, почетный профессор ряда иностранных институтов. В.А.Колосов – автор около 200 публикаций по проблемам политической географии и геополитики, в том числе семи книг. Сторонник геополитики взаимодействия.  

В представленной работе «Политическая география» он показывает широкую картину развития современной мировой политической географии, ее состояния в СССР и современной России. Вкладом в геополитическую теорию В.А.Колосова можно считать его исследования по лимологии (теории государственных границ) и взаимосвязи территориальной идентичности государств и мировой политической системы.

Он выделяет четыре основных типа границ в современном  мире:

1. Отчуждающие границы. Они устанавливаются в том случае, когда приграничные страны разделяют глубокие идеологические и политические противоречия, когда имеют место территориальные претензии и спорные территории, а сами государства проводят политику изоляционизма и автаркии.

2. Полупроницаемые границы – это самый распространенный в современном мире тип границ. Он устанавливается, когда существует договорная база отношений и предотвращения приграничных конфликтов, когда осуществляется реализация общих интересов приграничных стран наряду с сохранением груза прошлого.

3. Соединяющая граница имеет место, когда налажены многообразные добрососедские, когда приграничные страны входят в одни и те же региональные и международные организации, существуют союзнические отношения, осуществляются совместные проекты на базе общих долговременных интересов.

4. Интеграционная граница возникает в результате процесса интеграции приграничных держав во всех сферах жизни и передачи большей части государственных функций на международный уровень.

В.А.Колосов отдает должное  и проблемам государственного строительства  России, которые включают кроме прочего  и строительство новых пограничных  рубежей. От лимологии он вполне обоснованно  переходит к территориально–политической  организации общества, в том числе  и российского. Далее дается анализ современного федерализма и рассматриваются  его российские особенности. Работа завершается  географическим и геополитическим анализом проблем местного самоуправления. Книга В.А.Колосова являет собой хороший пример современного геополитического исследования, сочетающего в себе проблемы глобальной, региональной и локальной геополитики, показывающего как широкую картину развития мировой геополитической мысли, так и достижения отечественных геополитиков, дающей не только представление о развитии общей теории геополитики, но и конкретные примеры применения геополитических концепций для решения прикладных задач.

Другие работы В.А.Колосова по геополитике: «Геополитическое положение России: представления и реальность» (2000), «Примордиализм» и современное национально–государственное строительство» (1998).

А.И. Неклесса.

Александр Иванович Неклесса – известный российский экономист, политолог, геополитик, футуролог, исследователь современных глобальных проблем. Окончил МГИМО (1972), аспирантуру Института Африки АН СССР (1978), Высшие курсы стратегического анализа в г. Каире. А.И.Неклесса принимал и принимает активное участие в прогнозировании геоэкономического развития мира, экономичнской безопасности, геоэкономических и геополитических стратегий России.