Русская геополитическая школа

Каждая цивилизация, по мысли Данилевского, основывается на какой-то исходной духовной предпосылке, большой идее, сакральной ценности или первичном символе, вокруг которых в ходе развития формируются сложные духовные системы. Особая роль в формировании цивилизационной идентичности принадлежит религии. За многовековую историю человеческой культуры лишь немногие народы смогли создать великие цивилизации. Данилевский выделяет в хронологическом порядке одиннадцать цивилизаций, или культурно-исторических типов:

1)     египетская;

2)     китайская;

3)     ассирийско-вавилоно-финикийская, халдейская, или древнесемитская;

4)     индийская;

5)     иранская;

6)     еврейская;

7)     греческая;

8)     римская;

9)     аравийская, или новосемитская;

10) европейская, или германо-романская;

11) славянская.

Две цивилизации — перуанская и мексиканская — погибли на ранней стадии развития насильственной смертью.

Данилевский был убежден, что в мире не может быть особых, привилегированных культурно-исторических типов, поскольку ни одна цивилизация не может создать «окончательные», универсальные формы общественного устройства. Прогресс человечества состоит не в том, чтобы всем идти в одном направлении. Он является результатом взаимодействия цивилизаций.

Нужно сказать, что в современной  геополитике утвердилось понимание  цивилизации, весьма близкое к тому, что было предложено Данилевским. К  тому же в наши дни цивилизационная  парадигма заняла ведущее место  в методологии политического анализа[2]. Не национальные государства, как это было прежде, а именно цивилизация является важнейшим элементом современного геополитического исследования.

Теория культурно-исторических типов Данилевского явно противостоит универсалистским европейским концепциям истории. Это тем более важно  подчеркнуть, что европоцентристский подход не давал объективного научного объяснения истории России, народов Востока. Речь идет о том, что в рамках европейского подхода к пониманию исторического развития получалось так, что история огромного Евразийского региона представала как приложение к европейской истории. Предложенный Н.Я. Данилевским полицентризм типов культур давал возможность видеть не однолинейный, а многовариантный образец развития человечества.

В условиях углубляющегося диалога культур происходит как  бы второе рождение цивилизационных  основ во всех регионах мира. И потому политики и правительства в наши дни, добиваясь поддержки населения и идя по пути создания разного рода коалиций, все чаще обращаются к общности религиозных и культурных ценностей. В наши дни резко возросла роль религии как основополагающего элемента культуры народов. В мире все чаще слышны заявления о необходимости возврата к своим корням, которые прямо связаны и с религией. Как результат, происходит «реисламизация» Ближнего Востока, «индуизация» Индии, «возврат в Азию» Японии и т.д. Словом, геополитические исследования в наши дни не ограничиваются рамками национальных государств. Это прежде всего исследования реальных проявлений диалога культур, диалога цивилизаций.

Заслугой Н.Я. Данилевского является также открытие пяти основных законов развития цивилизации, которые позволили подойти к пониманию основных геополитических закономерностей ее развития в пространстве:

1.     Любые народы, говорящие на одном языке или принадлежащие к одной языковой группе, могут стать «культурно-историческим типом», если они духовно способны к историческому развитию.

2.     Непременным условием развития цивилизации является политическая независимость.

3.     Начала цивилизации невозможно передать от одного культурно-исторического типа к другому, возможны только взаимные влияния.

4.     Цивилизация достигает своего полного расцвета лишь в том случае, если ее «этнографический материал» разнообразен.

5.     Каждый культурно-исторический тип проходит определенные ступени или «фазы эволюции» по аналогии с жизненным циклом растений, животных и человека — цивилизации и народы, их составляющие, рождаются, достигают различных ступеней развития, стареют, дряхлеют и умирают.

Таким образом, цивилизация — это живой организм, возникающий и развивающийся в пространстве по некоторыми законам. И особенно важно осознать, как происходит цивилизационное освоение пространства.

Размышляя над этим вопросом, Данилевский открывает закон сохранения запаса исторических сил. Он проявляется в следующем: в начале истории цивилизации, в этнографический период ее развития, часто происходит так, что интенсивное освоение своего пространства цивилизация начинает лишь в некоторых частях, находящихся в особенно выгодных географических условиях или в близких, непосредственных отношениях с народами, достигшими более высокого уровня культурного развития. В этой части цивилизации развиваются просвещение и наука, достигает высокого уровня политическая, культурная и религиозная жизнь.

Однако освоение, на котором  построено это развитие, непрочно, корни его не распространяются по всему пространству цивилизации, что могло бы придать им крепость и устойчивость, и потому внешние бури часто угрожают гибелью этому пространству. Между тем остальная часть цивилизации продолжает вести тихую жизнь на далеких окраинах пространства цивилизации, сберегая геополитические силы под охранительным покровом могучей природы (лесов, степей, горных хребтов и рек). Эта часть цивилизации часто вливает свою кровь в инородческие племена, которые соседствуют с цивилизацией: мало-помалу уподобляет их себе и таким образом составляет обширный запас сил, как бы геополитический и культурный резерв, который в свое время явится на выручку своих аванпостов, когда в них станет иссякать внутренний источник жизни или их сломят внешние бури. Этим доставляется возможность цивилизации шире раскинуться в пространстве.

Известно, что на равнинах России первые семена гражданственности и образованности развиваются в Приднестровье и предгорьях Карпат под влиянием Византии. Внутренние раздоры, татарский погром, вторжение Литвы, польская власть разрушают эти начинания русской жизни. Но на северо-востоке, в глухой лесной стране, русская колонизация в стороне от деятельной исторической жизни образует сильный запас русской силы, рушит финские племена и, окрепнув, становится восстановительницей единства России, собирательницей земли русской под названием Москвы и продолжателей ее дела — Петра и Екатерины.

В рамках этого закона можно  рассмотреть также отношения  между западными славянами, окруженными  романо-германскими народами и волей-неволей  захваченных круговоротом их жизни, потерявшими в нем свою политическую самобытность и независимость, и  Россией, составляющей громадный запас  славянских сил. Данилевский был уверен: голос истории свидетельствует, что запас этот не пропадет втуне, что он предназначен для того, чтобы обновить, восстановить, возродить свою славянскую цивилизацию.

Очень современно звучит и  еще одно положение геополитического наследия Данилевского. Он, в частности, предупреждал обопасности отрыва от национальных истоков, денационализации пространства. Как ни важны при обыкновенном мирном течении жизни экономические и финансовые вопросы, торговые, колониальные или дипломатические выгоды, все они отступают на задний план, когда дело идет о духовной жизни и смерти народов, т.е. об исполнении ими исторического призвания. В рамках такого подхода Данилевский формулирует еще один геополитический закон — о защите пространства с помощью дисциплинированного энтузиазма.

В период испытаний  и кризисов народной жизни на первый план выступают не деньги, даже не та или иная военная организация, адва нравственных двигателя, при посредстве которых только и возможно то напряжение всех сил народных, которое все сокрушает и ничем само сокрушимо быть не может: «Это — дисциплина, или дар повиновения, или энтузиазм, или беспредельная готовность к самопожертвованию».

История убедительно доказала, что именно нравственный дух войск — главная сила, в конце концов, решающая успех любой войны. И этот дух — коренная черта народа. Эту черту нельзя ни приобрести, ни заменить чем бы то ни было. Данилевский был уверен, чтосчастье и сила России в том и заключается, что само дело ее правое — оно одно может непосредственно возбудить ее до самоотвержения, если только будет доведено до сознания народа. С начала XVIII столетия на долю России выпало бороться с тремя величайшими военными гениями Новейшего времени, которые были одновременно и полководцами, и государями, а следовательно, могли располагать полной свободой действия и всеми ресурсами своих стран: с Карлом XII, Фридрихом II и Наполеоном I. Из борьбы со всеми тремя Россия вышла победительницей. XX век добавил к этому победу над Гитлером. И во всех этих победах решающую роль сыграл несокрушимый народный дух. А удержать пространство цивилизации также может только сила народного единения.

Цивилизационная парадигма в геополитике предполагает, что цивилизационная идентичность является главным фактором, интегрирующим большие пространства. На основе этого закона Данилевский делает следующий вывод: «... политическое раздробление в среде одного и того же культурно-исторического типа имеет вредную сторону, состоящую в том, что оно лишает его политической силы, а следовательно, возможности успешного противодействия внешнему насилию».

В концепции Данилевского предельно ясно проходит граница между требованиями национальной самобытности и необходимостью национального единства в рамках цивилизации. По его мнению, эта черта определена самою природой. Народы, говорящие на столь близких языках и наречиях, что в общественной жизни легко понимают друг друга, должны составлять одно политическое целое. Так, народ русский, несмотря на различия в наречиях великорусском, малорусском и белорусском, или народ немецкий, несмотря на более сильное различие в наречиях верхне- и нижненемецком, должны составлять самостоятельные однородные политические образования, называемые государствами.

Напротив, для целых народов, говорящих на разных языках, принадлежащих к одному лингвистическому семейству, соответствующему самобытной цивилизации, следует предпочесть федерацию как особый тип государственного устройства.

На основе указанного закона Данилевский приходит к выводу о необходимости создания «всеславянского союза» и даже «всеславянской федерации» во главе с Россией, поскольку, наряду с европейскими интересами, были и другие интересы славянского мира, которые придется отстаивать, в противном случае не удастся защитить огромные пространства славянского мира от внешних врагов. Этот вывод послужил поводом для объявления русского мыслителя примитивным националистом.

Между тем, это мало согласуется  с истинным подходом Данилевского к  славянству. По его глубокому убеждению, объединение славян должно совершиться таким образом, чтобы «славянские ручьи не сливались в русское море», т.е. все славяне должны сохранить свое национальное своеобразие, политическую и культурную независимость. Политическим центром, столицей такой федерации будет не Санкт-Петербург, не Москва, не Прага, не Белград, не София, а город, называвшийся прежде Византией, затем Константинополем, а позже —Стамбулом, но пророчески именуемый славянами Царьградом».

Образование Славянского  союза, по мысли Данилевского, создаст  России особое положение: она станет рядом с целой Европой. Тогда на повестку дня встает вопрос о мировом равновесии между Европой, Славянством и Америкой. Следует сказать и о том, что Данилевский обращает внимание современников на факт антагонистичности Европы по отношению к России в силу масштабов последней и невозможности извлекать выгоды, как из Китая, Индии и Африки, а также решающим образом влиять на ее развитие.

Данилевский также  указывает на невозможность и  вредность устранения от европейских дел и в то же время полезность смотреть на них с собственной русской точки зрения[3]. Такой подход определяется тем, что Россия соседствует с Европой и «совершенная отдаленность» от нее немыслима. Но, по его мнению, Европа враждебна России не случайно или по воле какого-то из европейских государственных деятелей, а по причине естественного расхождения интересов.

5. Континентальные  основы русской геополитики

Идея континентальности  в русской школе геополитики была развита евразийцами. Их вклад в разработку русской геополитики трудно переоценить. Именно евразийцы первыми в России начали употреблять термин «геополитика», ввели в научный оборот в русской общественной мысли основные геополитические категории, предложили собственную оригинальную геополитическую модель мира, обозначив национальные геополитические задачи и приоритеты. По своей сути евразийская доктрина является геополитической доктриной, ибо она основана на базовом геополитическом принципе «географии как судьбы». Заслугой евразийцев является то, что онисоздали весьма реалистический геополитический проект русского будущего как будущего континента Евразии.

В концепции евразийцев Россия является особым этнографическим и культурным миром, занимающим срединное положение(Heartland) между Западом и Востоком, Европой и Азией.

Евразийское движение возникло в среде русской послеоктябрьской эмиграции в начале 1920-х гг. Зародилось оно в Софии, но вскоре переместилось в Прагу, а затем в Берлин.

Основателями  евразийства были лингвист и филолог Н.С. Трубецкой (1890-1938), историк Г.В. Вернадский (1887-1973), географ и экономист П.Н. Савицкий (1895—1968), православный богослов, впоследствии священник Г.В. Флоровский (1893-1979), философ Л.П. Карсавин (1882-1952) и искусствовед П.П. Сувчинский (1892-1985).

В 1921 г. в Софии вышел первый евразийский сборник «Исход к Востоку. Предчувствия и свершения», а в 1922 г. — второй сборник «На путях. Утверждения евразийцев». В них в сжатой форме излагались основные принципы нового движения. В этом движении на разных его этапах принимали участие лучшие интеллектуальные силы русского зарубежья в лице философа Л.П. Карсавина, историка Г.В. Вернадского, правоведа Н.Н. Алексеева (1879-1964) и ряда других.

Расцвет движения связан с изданием «Евразийского временника», а позже, в 1926 г., — программного документа «Евразийство. Опыт систематического изложения», большая часть которого написана П.Н. Савицким, бесспорным лидером и идеологом этого движения.

На втором этапе (1926—1929) центр движения перемешается в Париж, где продолжают выходить «Евразийские хроники» и начинает издаваться газета «Евразия». Издание газеты было организационным оформлением «левого» крыла движения.