Развитие капитализма в России в пореформенный период

В узком смысле – течение  общественной мысли, которое действовало  в 70-х начала 90-х гг. – направление  с определенной программой и т.д.

Социально-экономическая  база народного движения – развитие капитализма в условиях сохранения феодально-помещичьего землевладения  и мелко-товарного производства с другой стороны. Сложность структуры  – сложность породила народные движения.

Народники – самое передовое  движение, в то время, т.к. впервые  поставили вопрос о капитализме (Ленин «от какого наследства мы отказываемся») частично абстрактно этот вопрос ставился единолично, а народническое  движение выдвинуло. Наряду с этим вопросом – другой вопрос о старых феодально-крепостнических  пережитках (о уничтожении помещичьего  землевладения, о самодержавии, о  неполноправии крестьян).

Своеобразие народнического движения – оба вопроса они  решили с точки зрения крестьянина, мелкого производителя; народники = выразители интересов крестьянства; они решали с точки зрения крестьянской психологии, идеологии, экономических  интересов крестьянства. Это обстоятельство породило противоречивость: с одной  стороны – революционные моменты  наблюдались, с другой – реакционные.

Революционность идеологии  народничества заключалась:

1. в постановке вопроса  о феодально-крепостнических пережитках (с точки зрения крестьянства  – последовательные революционеры  значит народники) – необходимо  ликвидировать пережитки.

2. революционный путь ликвидации  пережитков – народная крестьянская  революция.

3. идеология народничества  носила социалистический характер, народники не просто хотели  ликвидировать эти пережитки;  но предлагали программу будущего  общества: социализм (в этом их  революционный характер, гуманизм, последовательность).

Но с другой стороны  реакционные черты в идеологии  народничества: при решении вопроса  о капитализме они прогрессивны при постановке этого вопроса

1. но решали с точки  зрения крестьянства, а это ему  несет капитализм – разорение,  наемный труд и т.д., а его  идеал ведь - собственность, поэтому  отрицательно относились к капитализму.

2. четче всего реакционные  черты в работе «от какого  наследства мы отказались» положения: 

а) признание капитализма  упадком, регрессом 

б) признали самобытность и  русский общинный строй вообще и  крестьянина с его общиной, артелью  в частности

в) игнорирование связи  юридико-политических учреждений страны и с материальными интересами определенных общественных классов (и  интеллигенции).

№1 – регресс, т.к. капитализм размывает крестьянство, т.е. носителя будущей революции, капитализм разрушает  общину, а это ячейка, с помощью  которой переход к капитализму (говорили если есть роль капитализма  – то она отрицательная)

Критика капитализма приводила  к идеализации порядков существующих, они торопились сделать революцию  пока капитализм не разрушил крестьянство, а крестьянство общину, иначе надо будет ждать созревания пролетариата, при помощи которого революция на Западе (через 10-20 лет будет поздно).

№2 – самобытность: русская  община не есть явление уникальное, но западные государства разрушили  этот зародыш социального строительства. А русские крестьяне в силу самых развитых коммунистических инстинктов сохранили общину; они в большей  степени социалисты и коммунисты; т.е. ближе к социализму (на Западе долго в пролетариате надо воспитывать  коммунистическое сознание). Крестьянин коммунист по природе, революционерен по инстинкту (Лавров). Поэтому народники, учитывая инстинкты эти считали  крестьянство революционной, самостоятельной  силой, способной подняться на народную революцию и осуществить ее. Здесь  желание народников расходились  с исторической реальностью. До 70-х  гг. – отрицали существование пролетариата, хотя работали среди рабочих, но считали  рабочих частью крестьянства, насильственно  оторванных от земли. Они видели, что  рабочий класс – более сознательная, организованная, грамотная часть, в  которой нужно больше работать, чтобы  подготовить из них посредников. Социально-экономическая программа  – что будет с рабочими, если социализм победит? Крестьянские общины создать и в городе – на фабриках и заводах, принадлежать рабочим (коллективные владельцы – как югославы; эта  точка зрения Прудона, Бакунина, Ткачева).

Видели недостатки в крестьянской общине, она размывается под ударами  капитализма; но главное – чтобы  не было мироеда, капиталиста, т.к. капитализм – регресс, самобытность крестьянства и общины – поэтому должны были пересмотреть философские воззрения  предшественников: и в своем стремлении быстрее совершить революцию  – перешли к субидеализму:

1) народники отказались  от идеи исторического прогресса  (теоретически признавали) – не  развитие общества понимали под  этим, а развитие прогрессивных  деятелей; перестали верить в  исторический прогресс.

2) Отказались от решающей  роли народных масс в революции  на практике скатывались к  решающей роли личности. «Критически  мыслящая личность (Лавров), герой  толпы» (Михайловский), т.к. крестьянство  оказалось нереволюционным, а  революцию нужно было делать.

Изменяли философские  воззрения так, чтобы они давали им возможность им действовать, а  не ждать, когда массы созреют.

№3 большую роль интеллигенция  – так как считали, что она  внеклассова; что им нечего терять (нет  собственности), не понимали, что интеллигенция  зависит от общества, в котором  живет, что бывает дворянской и т.п. поэтому субидеалистические взгляды  складывались на сущность государства.

С точки зрения народников государство имеет в основе определенные классы (заимствованно из марксизма, что государство = орудие к/л кл.), но считали, что классовой опорой в 19 веке является буржуа в любой  стране, государстве.

Если базой является буржуа, а в России она только зарождается, т.е. государство висит в воздухе (Ткачев), нет опоры – значит легко  уничтожить государственный аппарат; никакой политической борьбы – политического просвещения; а нужно лишь пропагандистские идеи социализма . Т.е. шаг назад по сравнению с общественной мыслью 60-х гг, отказ от политической борьбы шаг назад; но начисто отрицает политическую борьбу, признавали несколько форм политической борьбы, которую должны вести революционные партии (заговор, терроризм = политические убийства);ограничивая возможности народных масс в политической борьбе; Ленин: не имеют экономических связей.

Т.е. на ряду с прогрессивными воззрениями – консервативная доктрина.

В 80-90-х гг. 19 века народничество  отказывается от революционных методов  борьбы, отказывается от прогрессивных  методов борьбы, из революционных  превращается в либеральные, уповая на реформы «сверху». В 70-х гг. –  подготовка революции, в 80-х гг. ограничивается деятельность просветительской деятельности; выражали интересы кулачества, буржуазных слоев деревни.

Но по тактике, формам, методам  деятельности народники делились на 3 течения (а не по программным направлениям) анархическое, пропагандистское, заговорческое.

1. Пропагандистское –  Петр Лаврович Лавров – член  первого интернационала, дружил  с Марксом и Энгельсом, участник  парижской коммуны, автор «Отречься  от старого мира», родился в  1823г. в семье богатого помещика  самодура, анархиста. Но начал  Петр Лаврович воспринимать свободолюбивые  идеи из библиотеки – Дидро,  Вольтер, идеи французских просветителей,  большое влияние мать – добрая, образованная, учитель– один из  французов республиканцев. Закончил  Михайловское инженерное училище,  затем стал академии этой; женился  без согласия родителей (23 года), лишился материнской поддержки.  Пришлось подрабатывать: читал  историю, философию, публиковал  труды (сам профессор математики).

После 4.04.1866г.– в административном сыске написал знаменитейшие  письма истории. В 1868-1869гг, где изложил  кредо, которое было положено в основу пропагандисткой деятельности, опубликованы в Петербургском журнале легально.

Ошеломляющее влияние  на молодежь! В 1870г – бежал за границу, вступил в Интернационал, издавал «Неделю».

Под прогрессом Лавров понимал  развитие личности в нравственном, умственном и физическом отношении. Прогресс относится в основном к  интеллигенции – « критически мыслящим личностям», развивается за счет народа, и они должны отдать долг народу за эту возможность развиваться. Эти критические мыслящие личности должны двигать историю; осуществлять прогресс (это импонировало молодежи – от них зависит будущее социалистическое будущее России).

Деятельность критически мыслящих личностей распадается  на 3 этапа:

1. личность сама усовершенствуется  в умственном, физическом и нравственном  развитии (люди порядочные кристально  честны в это время как никогда)

2. личности создают революцию  П, без которой невозможна победа  революции победы, должна создаваться  на внутреннем убеждении, на  самодисциплине (анархисты! Не признавали  власть, конституции, дисциплину)

3. народные массы не  готовы к революции, есть инстинкт  революции, революционеры по природе  П должны вести длительное  построение, широкую пропаганду  среди народных масс.

Лавров отрицал необходимость  государства после революции, но должен быть например Земский собор  и другие политические формы. Взгляды  Лаврова исповедовывали либеральные  слои («лавристы»– ничего общего Лавров не признавал с ними).

Затем Лавров – ускорять пропаганду – меняет взгляды.

 

2. Анархистское направление:  Михаил Александрович Бакунин  – из богатой родовитой семьи,  в 40-х гг – в Петербург  попал в кружок Станкевича, изучал  Гегеля, Фейербаха, под влиянием  – вывод о необходимости изменения  общественного строя ( правильно  принял диалектику) затем за границу  – активное участие в революционной  борьбе европейских государств, где был приговорен к смертной  казне, выдали через Швейцарию  Правительству – в ссылку –  бежит через Восток, Америку в  Европу, один из революционной  борьбы.

Почему отрицательно относятся  в России к Бакунину? (уважение в  Испании, Лат. Америке!), в России не признают революционные роли, т.к. 1) доля случайности 2) борьба Маркса и  Энгельса против Бакунина в первом Интернационале, отрицает отзывы, критика.

Воззрения Бакунина основывались на политической экономии Прудона + свои политические воззрения. Считал, что  главным развитием общества = личность, человек рождается для того, чтобы  стать личностью, и ничего не должно мешать, насиловать; а государство  мешает развитию личности; государство  возникает из-за частной собственности.

Главная задача революционера = разрушить государство революционным  путем; но в отличие от марксистов – не надо создавать другие государства  – анархию, тогда личность будут  развиваться свободно: гордым, счастливым и т.д. может быть.

Анархисты побеждали (в Испании  в ряде провинций у власти : были министерства, премьер-министр, но принцип  комплектования армии добровольный, но если ты добровольно не понимаешь  – расстрелять).

В отличие от Лаврова, Бакунин  считал, что народные массы = готовы к революции, а революции нет, т.к. крестьянские общины оторваны друг от друга, государство легко подавляет  вспышки; значит задача лишь в сплочении  народных выступлений; революционеры  должны идти вызывать вспышки, бунты («вспышечники»). Уделяли огромное влияние уголовникам ( первым революционерам– т.к. « сознательно  выступают против существующих порядков») – пропаганда среди разбойничьих шаек на Волге.

Взгляды Бакунина широко распространялись с сер. 70-х гг., его программу  в основу программы « Земля  и воля» и в начале 70-х гг. – исповедовались взгляды в кружках, Киевской коммуне ( в 40 лет в П  – Брюшко – Брюшковская = бабушка  революции).

3. Заговорческое – Петр  Никитич Ткачев – студенческие  демонстрации, ссылка, за границу,  в 1875 г. – «Набат» журнал  издавал, где развил свои взгляды:  считал, что Россия ближе к  революции, т.к. нет буржуазии,  и некому сопротивляться социалистической  революции (Энгельс: нужно учиться  азбуке социальных наук). А мешает  революции – государство, которое  препятствует деятельности, пропаганде, отправляет в ссылки, на каторгу.  Чтобы осуществлять революцию,  сначала надо произвести политический переворот (т.е. «+» – надо вести политическую борьбу!), но не поднялся до правильного понимания политической борьбы, которая была не цель. А средство, устраняющее препятствие для социалистической революции.

Народные массы инертны, царистски настроены – их списать  со счетов, а революционный П –  единственный должен вести борьбу; убить 10-15 государственных деятелей, захватить власть, а народные массы  поднимутся на борьбу – заговорческая  идея террора в сер. 70-х гг. –  когда народники ходили в народ, когда они убедились, что народ  не коммунистичен, не революционерен.

 

Выдавали народников властям.

2-я причина неудачи:  пропаганда социальная, социально-экономические  изменения, которые произойдут; а  не политические (удивлялись почему  их арестовывали) просвещения (они  отрицали политическую борьбу)

Сами народники оценили  свою неудачу:

1) пропаганда носила слишком  абстрактный характер, и крестьянин  малограмотный часто не понимает  слов «социализм», «равенство»  и т.д. – поэтому надо перейти  к вопросам, которые составляют  нужду крестьянского быта. Другая  часть – считали, что поймут.

Два направления: 1ое – народники, 2ое – социалисты.

2) Правительство не дало  возможность довести дело до  конца (170 арестовано), помешало

3) Слишком мимолетно проходили  через крестьян, нужна многолетняя  пропаганда 

4) Отсутствие организованной  партии, начинает зреть мысль,  что нужна партия с административными  и т.д. органами. Это небольшая  группа, их назвали троглодиты (нужна  палка! Дисциплина, что противоречило  взглядам народников)

Кружок «москвичей» в  Цюрихе образовался, где получали образование  русские (много женщин), женщины образовали кружок фричей Бардина, сестры Фигнер исповедовали лавристские идеи, спорили  о направлениях революции, о морали самоубийств. Стоит ли сохранять  цивилизацию в революции.