Лекции по "Римскому частному праву"

Первоначально это был квиритский способ приобретения прав собственности. «… чтобы лицо, добросовестно... приобретшее вещь от того, кто не был хозяином, но которого оно считало хозяином, приобретало на италийской земле вещь в собственность посредством владения в течение года, если она – движимая, и в течение двух лет, если вещь недвижимая, дабы права собственности на вещь не оставались в неизвестности».

Этот  чисто цивильный способ приобретения права собственности долгое время  не применялся в отношении провинциальных земель и был недоступен для перегринов. Для обеспечения ясности прав в таких ситуациях претор ввел механизм защищаемости владения по давности (longi temporis praescriptio): добросовестный владелец мог противопоставить виндикационному иску собственника возражение о давности владения. При этом было установлено, что защита будет предоставлено, если владение продолжалось 10 лет (причем, собственник и владелец проживают в одной провинции, то есть в ситуации между присутствующими – inter praesentes) или 20 лет (в ситуации между отсутствующими – inter absentes).

В период проведения работ по кодификации  римского права в эпоху Юстиниана  цивильный и преторский институты  были соединены, был установлен механизм полного и непосредственного  возникновения права собственности  в результате истечения срока  приобретательной давности. При этом срок приобретения движимых вещей определялся  в 3 года; приобретение прав на недвижимость, где бы она не находилась, происходило  по истечении 10 лет (между присутствующими) и 20 лет (между отсутствующими). Институт получил наименование обыкновенная приобретательная давность (usucapio ordinaria).

Условия приобретения собственности при  этом таковы:

1. непрерывность и открытость владения;
2. добросовестность владения;
3. принадлежность вещи к надлежащему объекту (так, не могло возникнуть в этом порядке право на вещи краденные, насильственно изъятые, изъятые из оборота и пр.);
4. истечение установленного срока.

К производным способам относились такие способы, при которых право приобретателя основывалось на праве предшествующего собственника, вытекало из его прав, например, традиция (различные сделки купли-продажи, дарения, мены, адъюдикация, приобретение права в порядке наследования или посредством наследственного отказа.

Рассмотрение  аспектов приобретения права собственности  в результате универсального правопреемства в случае смерти лица (mortis causa), то есть в порядке наследования по закону либо по завещанию, а также в результате сингулярного правопреемства, изучается в разделе «Право наследования».

Адъюдикация (adiudicatio) как производный способ приобретения права не вполне отвечает соответствующим  признакам, так как представляет собой приобретение в результате судебного решения в делах  о разделе вещи. По такому решению  один из сособственников лишается своего права на вещь в пользу другого  сособственника; при этом первый получает пропорциональное стоимости утраченного  права вознаграждение.

Наибольшее  практическое значение имеет рассмотрение традиции, как самого универсального основания для производного приобретения права собственности.

Традиция (traditio)

Традиция  есть универсальное основание передачи права собственности посредством  самых различных сделок: купли-продажи, дарения, мены и т.д. Традиция – это такой способ перехода права собственности от одного лица к другому между живыми (inter vivos), при котором имеют место как волеизъявление отчуждателя и приобретателя, так и фактическая передача владения вещью.

В связи  с этим, условия действительности традиции суть следующие: отчуждатель  должен быть собственником вещи либо действовать по его поручению; приобретатель  должен иметь право приобрести вещь, то есть быть правоспособным; отчуждатель должен иметь намерение перенести право собственности на приобретателя (animus transferendi dominii), а приобретатель – намерение стать собственником (animus acquirendi dominii).

Если  намерение приобрести и передать право собственности опорочено  ошибкой в контрагенте (error in persona) или в правовом основании (error in dominio), либо в самом предмете (error in corpore), то традиция оказывается юридически недействительной, следовательно, право  собственности не переносится.

Существуют  такие сделки, которые по самой  своей конструкции (eo ipso – по своему существу, сами по себе) направлены на передачу права собственности: купля-продажа, мена, дарение. Поэтому, если осуществляется передача вещи на основании подобной сделки, то предполагается (презюмируется), что произведена именно традиция – перенос права собственности. Однако отчуждатель и приобретатель могут придать традиции условный характер, то есть договориться, что, например, право собственности перейдет не в момент передачи вещи, а после полной уплаты покупной цены либо при наступлении какого-либо другого условия (реализуется право удержания собственности).

Процедура приобретения (отчуждения) собственности  предусматривала обязательное совершение неких символических действий: прикоснуться к предмету, ее олицетворявшему, передвинуть  саму вещь, обойти весь участок либо встать на него. Позже этот акт существенно  упростился. Так, передача вещи могла  быть произведена короткой рукой в случае, когда владелец уступал право владения вещью тому, кто уже фактически владел ею; или длинной рукой, когда бывший владелец сознательно покидал вещь, позволяя конкретному лицу завладеть ею (арендатор становится владельцем); иногда достаточно было издали показать на отчуждаемый участок; или символически, например, передача ключей от склада (дома) как уступка владения.

Основания прекращения права собственности

Очевидно, что нормальным путем право собственности  одного лица прекращается в результате приобретения такого права на эту же вещь другим лицом. Это могло происходить по воле собственника (посредством традиции, например), а также помимо воли собственника (истечением срока приобретательной давности для добросовестного владельца; смерть собственника).

Право собственности  могло также прекращаться в случае уничтожения (потребления) вещи или перевода ее в вещь, изъятую из оборота.

Наконец, право собственности прекращалось с переходом вещь в состояние бесхозяйной (res nullis): выбрасыванием ее самим собственником; захватом вещи неприятелем; возвращением диких животных в состояние естественной свободы.

Абсолютное  право собственника могло быть ограничено вследствие залога, продажи, дарения и других частноправовых сделок с вещью.

4. Защита права собственности

Из римского правового наследия современное  право удержало два вещно-правовых иска, направленных на защиту права  собственности: виндикационный (rei vindicatio) и негаторный (actio negatoria). Первый из них направлен на возврат утраченного собственником владения, второй – на устранение препятствий в пользовании вещью.

Виндикационный иск определяется как иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику. Следовательно, истцом выступает лицо, которое утратило фактическое владение, а ответчиком – тот, в чьем владении оказалась вещь. Истец обязан (на нем лежит бремя доказывания – onus probandi) доказать свое право собственности на спорную вещь; при этом он должен указать все акты приобретения права, вплоть до первоначального приобретения права собственности на данную вещь.

В случае успеха, вещь возвращается собственнику, а если она пропала либо оказалась  испорченной, то возникает ответственность  владельца перед собственником. Но этим дело не заканчивается, так  как производится расчет между собственником  и бывшим владельцем. Последний обязан выдать собственнику приращения (плоды) вещи. При этом объем этой обязанности  различен в зависимости от того, являлся ли владелец добросовестным или недобросовестным.

Добросовестный  владелец отвечает за пропажу или  ухудшение вещи только, если они  произошли в результате его умышленных (dolus) или грубо неосторожных (culpa lata) действий. Вернуть он обязан только те плоды, которые появились после  начала судебного процесса.

Недобросовестный  владелец отвечает в случае утраты или порчи вещи на основании любой  формы вины (omnia culpa) и обязан вернуть  все плоды, появившиеся в период его владения вещью, либо оплатить их стоимость.

Однако  и истец собственник (истец) обязан был передать отделимые улучшения вещи, произведенные ответчиком и возместить разумно необходимые издержки, произведенные им для поддержания вещи в нормальном состоянии.

Негаторный иск применялся в тех случаях, когда кто-либо неправомерно присваивал себе сервитут, то есть пользовался вещью собственника, препятствуя ему самому в нормальном беспрепятственном пользовании ею. Истцом выступал собственник, который удерживал владение, но испытывал препятствия в пользовании вещью; ответчиком – лицо, неосновательно присвоившее сервитут в отношении данной вещи.

Цель  иска состояла в признании свободы  вещи от сервитута, а также – возмещении убытков, возникших у собственника. Для достижения этих результатов собственник обязан был доказать свое право собственности на вещь. Ответчик обязан был доказать правомерность сервитута. Тот, кто был не в состоянии доказать свое право, проигрывал процесс.

Кроме того, существовал Публицианов иск, который предоставлялся претором бонитарному собственнику для возвращения утраченного владения. В формуле он предписывал судье создать фиктивную ситуацию истечения срока приобретательной давности. Иск защищал лицо, получившее вещь путём tradition и утратившее владение ею ещё до истечения срока, установленного для приобретательной давности. Эффект преторской фикции состоял в том, что она уравнивала бонитарного собственника с цивильным, то есть квиритским. Впоследствии действие иска было распространено на все остальные случаи передачи и на приобретательную давность с незавершённым сроком владения. Таким образом, бонитарный собственник защищён Публициановым иском, словно цивильный собственник.

М.-Х. Гарсиа Гарридо выделяет и соседские иски, которые предоставлялись собственникам сельских участков для улаживания споров и тяжб, возникавших в процессе соседских взаимоотношений. Так, различают:

1. Иск о размежевании соседских участков. Предметом спора была межа шириной в 5 футов, которую следовало оставлять между участками, принадлежащими разным собственникам. Впоследствии, иск стал использоваться в делах по определению границ и размеров участков;
2. Интердикт «о праве сбора желудей». Этот интердикт, имевший прецедентом одну из норм Законов XII Таблиц, имел целью обязать одного соседа разрешить другому в определенные дни ходить и собирать плоды, упавшие с его деревьев на землю соседа;
3. Два «запретительных» интердикта, предоставлявшихся по поводу рубки деревьев, также имели прецедент в Законах XII Таблиц. Первый интердикт предоставлял право обрезать ветви соседского дерева, нависавшие над участком на высоте ниже 15 футов; второй применялся к случаю, когда деревья или травянистые растения, растущие на террасах или в садах более высокого здания, склоняются над более низким сооружением соседа или оплетают его;
4. Иск «о сборе дождевой воды» имел целью восстановление нормального стока воды, измененного с помощью искусственных сооружений, построенных соседом. В классическом праве действовал принцип, согласно которому вода должна течь по участкам естественным образом, и никто не вправе изменять её стока. Иск предъявлялся к собственнику участка, а не против того лица, которое производило работы или чья деятельность стала непосредственной причиной нарушения. В Юстиниановом праве этот иск был распространён на все случаи споров соседей о воде;
5. Интердикт «о том, что сделано с применением силы или тайно» предоставлялся для защиты собственника участка, на котором без его разрешения или тайно произведены определённые работы, нанёсшие ущерб участку;
6. Гарантия на случай грозящего ущерба: собственник некой недвижимости, опасавшийся ущерба, который мог быть нанесён при произведении работ или от оползня на соседнем участке, ходатайствовал перед претором о предоставлении ответчиком гарантии в том, что ущерб будет возмещён. Если гарантия не предоставлялась, то претор предписывал передачу владения участком потерпевшему, который мог приобрести его в силу приобретательной давности.

Отдельно выделяли и иски о разделе общей вещи. На основании этого иска долевой участник или сособственник может ходатайствовать о разделе общей вещи или ликвидировать юридическое состояние общего имущества. Третейский судья производит раздел общей собственности и наделяет сособственников их долями. Если вещь делима, арбитр присуждает каждому определенную ее физическую часть пропорционально его доле. Но в случае, если вещь не может быть разделена, то есть когда ее нельзя разделить без ущерба для ее физической или экономической целостности, судья присуждает вещь одному или нескольким собственникам, с тем чтобы они приняли на себя обязательства по удовлетворению остальных или предписывает продать вещь на публичных торгах для распределения вырученных денег между бывшими сособственниками. Право собственности на данную вещь считается приобретённым в силу факта её разделения.