Лекции по "Римскому частному праву"

Опека в отношении других лиц была неотъемлемым свойством  правового положения домовладыки  в своей семье. Назначение опекуна  во втором и в третьем видах  образования опеки рассматривалось  не только как право, но и как общественная повинность. Нельзя было отказаться от принятия опеки, иначе как представив веские и признаваемые традицией уважительными причины для этого. Участие магистратов в установлении опеки обеспечивало известную долю подконтрольности отношений но поводу опеки и попечительства со стороны публичной власти.

Требования к личности и действиям опекуна. Опекунство или попечительство признавалось преимущественно  мужской обязанностью (не говоря уже  о подразумеваемом полноправии  и гражданском качестве лица). Опекуном или попечителем ни в коем случае не могли быть раб, вообще лицо более низкого сословного положения, женщина, иностранец; не могли быть несовершеннолетние, сумасшедшие или безумные, глухие, немые. В более позднее время допускалось, что в отношении несовершеннолетних может быть установлена опека матери или бабки со стороны отца. Опекун назначался не только для управления имуществом опекаемого, но и для воспитания его (если речь шла о несовершеннолетних); в случае опеки над девушками подразумеваемой обязанностью опекуна была выдача ее по достижении совершеннолетия замуж. В случае попечительства или опеки над женщинами обязанное лицо должно было в определенных границах надзирать и за общественным поведением опекаемых.

От опеки или от попечительства нельзя было отказаться без уважительных причин; такими были отправление государственных  обязанностей, неграмотность, болезнь, возраст свыше 70 лет, ученые занятия, частые отлучки по общественным или государственным делам, изменение места жительства, занятость управлением казенными имениями. Нельзя было также брать на себя более трех опек. Опека не должна была осуществляться непременно лично; если уже был один опекун или попечитель – нельзя было брать второго, но допускалось, что могут быть вспомогательные опекуны или попечители, т.е. те, кто реально осуществлял исполнение воспитательных или управляющих обязанностей, а формально ответственным за опеку было другое лицо.

Опекун (или попечитель) не должен был обогащаться за счет имущества  опекаемого лица, он не имел права отчуждать  все имущество целиком, а также  особые ценности, находящиеся в составе  имущества. Он не мог быть участником сделок по поводу опекаемого имущества, одной из сторон, в которой был  он сам: т.е. не мог от имени опекаемого дарить себе, продавать, сдавать в  наем и т.п. Вместе с тем ею расходы  по управлению имуществом должны были награждаться за счет доходов с этого  имущества, он имел право продавать имущество, признаваемое гибнущим, утрачивающим свою ценность и т.п. Требование о возмещении понесенных расходов или убытков могло быть предъявлено уже после освобождения от опеки или попечительства.

Опека или попечительство (исключая опеку над женщинами) прекращались с исчезновением условий для  назначения опеки: если безумный выздоровел, если расточитель исправился, если несовершеннолетний достиг необходимого возраста.

Естественно конкретная опека  прекращалась смертью опекуна или  попечителя либо уменьшением его  правоспособности но решению суда. Не вполне отрегулированным римским  правом был момент завершения опеки  и обретения лицом (вновь или  впервые) правовой самостоятельности: высвобождение из-под злоупотребительной опеки могло происходить только судебным порядком, но состоявшие под  опекой или попечительством лица не имели полномочий сами возбуждать иск – единственным выходом был процесс, возбуждаемый в интересах опекаемого третьим лицом, что не всегда было реально возможно.

Различные злоупотребления, совершенные опекуном или попечителем  в процессе управления имуществами, также могли быть предметом взыскания  и обратного требования со стороны  опекаемого; существовали даже специального содержания иски. Предполагались общие  имущественные гарантии опекуну  за сохранение имущества подопечного. Растрата имущества рассматривалась  как преступление и служила поводом  к уголовному преследованию.

Основное содержание опекунских полномочий сводится к управлению имуществом подопечного. Формы «охраняющего управления» в главном различались по тому, в отношении кого устанавливалась опека. Опека несовершеннолетних устанавливалась временно, до достижения опекаемым лицом требуемого возраста. В интересах опеки несовершеннолетние подразделялись на детей, подростков и юношество. Детьми считались лица в возрасте до 7 лет (условно: не говорящие); они не имели абсолютно никакого участия в гражданском обороте, любое их волеизъявление было изначально ничтожно. Подростками считались лица в возрасте от 7 до 12, 14 (для мальчиков) лет; они имели право совершать сделки чистого приобретения без согласия и участия опекуна, однако других прав в распоряжении имуществом у них не было. Юношество (совершеннолетние) считалось до наступления возраста в 25 лет. Юноши находились под особым покровительством закона, поскольку уже могли вступать в брак; для них предписывалось благожелательное попечительство, т.е. они сами должны испросить у властей себе попечителя (куратора), без участия которого имущественные распоряжения их и любые сделки были недействительны. Но если куратор не был испрошен, то они обладали полной правовой самостоятельностью.

Опека над женщинами устанавливалась  постоянно и не зависела от наступления  совершеннолетия. Обязательность наличия  опекуна при женщине определялась, во-первых, общим ограниченным публично-правовым статусом лиц женского пола вне зависимости  даже от их сословного положения, во-вторых, считалась необходимой «в силу присущего женщине легкомыслия». Опекун обязан быть и при замужней, и при незамужней женщине, но его назначение осуществлялось во втором случае по личному пожеланию женщины. Опекун не имел прав ни в отношении личности женщины, ни над ее имуществом, но соучаствовал только в совершении тех юридических действий, которые нуждались в гарантии и в его утверждении по законам. Женщины не могли занимать общественных должностей, не могли быть ни опекунами, ни попечителями. Но, в свою очередь, пользовались рядом традиционных правовых привилегий по причине «неразумности пола»: они могли ссылаться на неведение законов, им запрещалась ответственность за чужие долги. Поэтому необходимо было участие и гарантия опекуна.

Попечительством считался особый вид законной опеки (т.е. устанавливаемой  только по решению властей) в отношении  сумасшедших и безумных, а также  расточителей.

Попечительство устанавливалось  по решению магистрата, который исследовал психическое состояние и социальное поведение интересующего лица. В отношении безумных могло быть принято решение о полной их недееспособности – тогда попечитель полностью принимал на себя ведение дел и возможных судебных процессов опекаемого, но могло быть признано наличие «светлых промежутков» – тогда действия опекаемого, совершенные в эти промежутки, имели полную правовую силу. В отношении расточителей принималось решение об их ограниченной дееспособности, прежде всего в активном распоряжении их имуществами: они не могли совершать сделки отчуждения, заключать обязательства личного характера и т.п., но они сохраняли все права по приобретению имущества, несли ответственность за причиненный их действиями вред и др.