Хрущев против Сталина: доклад на ХХ съезде партии

 Крайне негативные  последствия имело и фронтальное  наступление Хрущева на личные  приусадебные хозяйства и особенно сокращение скота, находившегося в личной собственности колхозников и рабочих совхозов. А ведь гибкое сочетание личного с общественным в сталинский период позволяло решать многие проблемы. Поговорите с людьми старшего поколения, и они скажут вам, что по разнообразию и ассортименту продовольственной продукции наши магазины в начале 50-х гг. были на два порядка выше, чем сейчас, в начале 80-х. И конечно же, повсеместное распространение уравниловки, гигантомания, обернувшаяся ликвидацией "неперспективных" деревень, наносили дополнительные, весьма чувствительные удары по сельскому хозяйству. 

 Сменившие Хрущева  лидеры его ошибок не только  не исправили, а, напротив, усугубили.  Если Никита Сергеевич, будучи  сильным организатором, энергичным  и предприимчивым человеком, как-то "встряхивал" и настраивал на  деловой лад руководящие кадры,  его преемники предпочли бесконечные  увещевания. Все это в конечном  счете и привело к тому, что,  несмотря на огромные затраты,  сельское хозяйство и пришло  к нынешнему, как вы справедливо  заметили, "весьма плачевному  состоянию". 

- Не впали ли  Вы, Иван Александрович, в противоречие? Вы утверждали, что Сталин хорошо  разбирался а людях, знал им истинную цену ... Как же хорошо, если ошибся в Хрущеве, Берии, Вышинском, в других входивших в его окружение людях? 

- Не думаю, что  это было ошибкой. Сталин, как  и Ленин, умел использовать  людей, политический облик которых  считал сомнительным, небольшевистским. Не одни ведь 100-процентные марксисты-ленинцы  обладают монополией на умение  работать, высокие деловые качества ... И Вышинский, и Мехлис, и Берия имели меньшевистское прошлое, "темные пятна" в своей биографии. Но их профессиональные "плюсы" явно перевешивали, тем более что к формированию политической стратегии этих деятелей не допускали. Позволил же Ленин занять высокие посты Троцкому, Зиновьеву, Каменеву, Бухарину, которых не считал настоящими большевиками и подлинно марксистскими теоретиками. 

 У нас всегда  крайности. Если хвалим, до небес,  если ругаем, обязательно надо  в порошок стереть ... Либо дьявол, либо ангел, а что посередине, то этого как бы не бывает, хотя в жизни, напротив, бывает, и очень часто. 

 Возьмите, например, Берию. Его преподносят как  скопище всех мыслимых и немыслимых пороков. Да, пороки у него имелись, человек был непорядочный, нечистоплотный - как и другим наркомам, мне от него немало натерпеться пришлось. Но при всех своих бесспорных изъянах Берия обладал сильной волей, качествами организатора, умением быстро схватывать суть вопроса и быстро ориентироваться в сложной обстановке, определяя ее главные и второстепенные моменты. 

 Ведь это факт, что под руководством Берии  было осуществлено, и в кратчайшие  сроки, создание атомного оружия, а в годы войны с рекордной  быстротой сооружались объекты  оборонного значения. 

 Но Берия умел  небольшой ошибке придать видимость  сознательного умысла, даже "политических" намерений. Думаю, Берию, как  и Мехлиса, Сталин использовал как своего рода "дубинку страха", с чьей помощью из руководителей всех рангов выбивалось разгильдяйство, ротозейство, беспечность и другие наши болячки, которые Ленин весьма точно окрестил "русской обломовщиной". И, надо сказать, подобный, не очень привлекательный метод срабатывал эффективно. 

 Конечно, были  случаи, когда бериевская дубинка опускалась и на головы честных людей. 

 Как бы там  ни было, Берия, снятый Сталиным  с поста министра госбезопасности  в 1952 г., после его смерти снова  резко пошел вверх: он стал  первым заместителем Председателя  Совета Министров СССР, возглавил  Министерство внутренней безопасности, куда вошло и Министерство  внутренних дел. Иными словами,  добился такой власти, о которой  при Сталине и мечтать не смел. Что касается Хрущева, то Сталин, несомненно, лучше других видел его "небольшевизм", ограниченность умственного и культурного кругозора, карьеристские амбиции. Но, считая прекрасным исполнителем, предпочитал использовать на высоких партийных постах. И правильно делал: работая под строгим руководством, Хрущев приносил немалую пользу. Другое дело, что на решающий в нашей стране пост он ни по каким параметрам не тянул, хотя и очень хотел быть Первым. В этом-то и вся трагедия ... 

- Можно согласиться,  что Хрущев уступал Сталину  во многом. Но он ведь не  сажал честных людей в тюрьмы, не проливал их крови. Народ  никогда не простит ... 

- Вы уверены в  том, что обоснованно сделали  себя глашатаем народа? Народ-то  у нас разный. Для профессора и литератора Сталин, конечно, "деспот" и "диктатор", для передовых рабочих, многих простых людей, живших в то время, - великий и мудрый человек, заботившийся о благе народа и заставлявший делать то же самое "начальство", которое сейчас "заелось", обюрократилось и оторвалось от широких масс. Наивно? Может быть ... Но когда я сопоставляю эти полярные оценки, то вспоминаю глубокие слова К. Маркса о том, что интеллигенту следует куда больше учиться у рабочего, чем рабочему у интеллигента ... 

- Простите, но какое  это имеет отношение к заданному  мной вопросу? 

- Самое прямое. Поговорите  с простыми, честными работягами из народа, и они вам скажут: "Пора наводить порядок, ужесточать до предела расхлябанную партийную и государственную дисциплину, не останавливаясь перед самыми крутыми мерами". Глас народа, как говорится, глас божий. По своему опыту могу твердо сказать: без постоянной чистки партийного, государственного аппарата от всего недостойного, примазавшегося, без решительного пресечения в самом зародыше антисоциалистических тенденций и проявлений в высших эшелонах быстрое и уверенное движение вперед страны невозможно. Хотя бы потому, что такая "ассенизационная работа" оздоравливает обстановку в стране, обеспечивает приток в партию, сферу управления честной, думающей, талантливой молодежи, раскрывает огромный демократический потенциал народа. Да, именно так: он раскроется лишь в условиях железной дисциплины и порядка, решительного пресечения всех антисоциалистических явлений, иначе вся активность уйдет в гибельное русло болтливой демагогии, анархистской распущенности, своекорыстной борьбы за групповые и личные интересы. Работая в Югославии, я вдоволь насмотрелся на то, другое и третье ... И эта железная дисциплина и высочайшая требовательность во всем, большом и малом, должны начинаться именно с руководителей высшего звена, в противном случае социализм ожидают крайне опасные последствия ... 

 Сталин, как я  уже говорил, быстрее и глубже  других раскусил мелкобуржуазную  суть хрущевских лозунгов и  программ. Однако должных мер,  которые бы обезопасили страну, мировой социализм от прихода  к власти "небольшевистских" лидеров  типа Хрущева и ему подобных, предпринять так и не сумел  ... В результате пришлось тяжелейшей  ценой расплачиваться за их  левацкое, мелкобуржуазное прожектерство. 

 Или возьмите  еще один пример - я имею в  виду Георгия Константиновича  Жукова, талантливейшего военачальника,  бесспорно, лучшего полководца  второй мировой войны. При всех  своих незаурядных личных качествах  он обладал и очевидными недостатками, о которых откровенно и правдиво  написал К. Рокоссовский в своем  "Солдатском долге". 

 Если жуковские высокомерие, грубость, бесцеремонность и тому подобные солдафонские замашки еще как-то можно было терпеть, то непомерное самомнение и честолюбивые, "наполеоновские" амбиции представляли собой и политическую опасность. Когда Сталин, благоволивший Жукову, понял это, он сразу же принял необходимые меры. Специальный "офицерский суд чести" из прославленных маршалов и адмиралов подверг поведение Жукова резкой критике, Георгию Константиновичу в лицо наговорили немало резких, но справедливых слов. Учитывая, однако, большие личные заслуги и субъективную честность Жукова, суд в то же время выступил против принятия суровых мер, на которые явно рассчитывали Маленков, Берия и поддержавший их Сталин. В конечном счете Сталин не только уступил мнению военных, ограничившись понижением Жукова в должности, но незадолго до своей смерти вновь стал продвигать его к решающим постам. Это была явная ошибка. Впоследствии Жуков подтвердил обоснованность сталинских опасений, проявив совершенно недопустимое даже для такого крупного военачальника вмешательство в партийные, политические дела. Как известно, в июне 1957 г. он чуть ли не в открытую угрожал так называемой "антипартийной группе", то есть большинству членов Политбюро, применением военной силы. Поддержкой Хрущева, которого Жуков впоследствии предполагал легко прибрать к рукам, маршал явно рассчитывал укрепить свое положение, И, как это часто бывает, попал в яму, вырытую им для других, - Хрущев куда меньше церемонился с потенциально опасными конкурентами, чем Маленков или Молотов. 

 Результаты монопольного  господства Хрущева, которому  по собственной недальновидности  и непомерным честолюбивым амбициям  помог Жуков, очевидны. Страна  сошла с ленинских рельсов  развития, потеряла темпы, пострадали  интересы десятков, а может быть, если взять и международные  аспекты, сотен миллионов людей  ... 

 А ведь всего  этого можно было бы избежать, если бы Сталин проявил свойственную  ему твердость и последовательность  в пресечении потенциально опасных  для социализма явлений. Иными  словами, лишил и Хрущева, и  Жукова возможности выйти на  первые роли. Конечно, я не имею  в виду суд и тюремное заключение - не те времена. Достаточно  было отправить этих, бесспорно,  выдающихся людей, на пенсию ... Скажете, несправедливо, жестоко  и репрессивно. Может быть, если  смотреть на дело с их "личной  колокольни", с позиций друзей, родных и, конечно же, некоторых  наших "высоконравственных" литераторов.  А вот для защиты интересов  десятков миллионов, подавляющего  большинства советских людей  эти "репрессии" были бы  и необходимыми, и справедливыми.  Настоящая, ленинская политика, кстати, и начинается с защиты таких  интересов, с умения ставить  общее и целое выше частного  и группового. 

 Помните историю  с "рабочей оппозицией" в  1921 г.? В ее рядах было немало  честнейших и преданнейших идеалам революции людей, занявших, однако, потенциально опасные для социализма позиции. В.И. Ленин самым решительным образом настаивал на исключении их из партии. А когда это не удалось - не хватило всего нескольких голосов - добился отстранения членов оппозиции от решающих постов, посылки их в провинцию или на дипломатическую работу, как Александру Михайловну Коллонтай ... 

 Пожалуй, главным  просчетом Сталина и было то, что он не сумел, а может  быть, не успел подготовить себе  достойную смену. Не успел потому, что меры определенные в этом  отношении предпринимал: на XIX партийном  съезде был сильно расширен  Президиум Центрального Комитета, на пост Предсовмина выдвинут  П.К. Пономаренко, проводился своего  рода "эксперимент" с "молодыми  дублерами" министров ... Но, увы,  в конечном счете все пошло по-другому. 

- И в заключение что бы вы хотели пожелать вступающим в жизнь молодым людям? 

- Кажется, Толстой  сказал замечательные слова: "Правильный  путь такой: усвой, что сделали  до тебя другие, и иди дальше". Мое поколение усвоило уроки  ленинизма и сумело решить  все ставшие перед ним проблемы: построить социализм, отстоять  его от фашистской агрессии, превратить  страну в современную и великую  державу. Нынешнее поколение также  справится со своими сложнейшими  задачами, если возьмет все ценное  из опыта прошлого, если освоит  испытанные временем большевистские  методы управления страной и  пойдет дальше - к наивысшей в  мире производительности и эффективности  труда, к самой разумной и  гуманной на нашей планете  организации культуры, досуга, быта. 

 Патриотизм, любовь  к Родине - не только психологическая,  но и мощная экономическая  сила. В США, Японии эти чувства  культивируют с юных лет, прививая  молодежи гордость за свою  страну, свой народ, свою культуру. А у нас подобную гордость  иные литераторы и газетно-литературные  издания подчас крестят шовинизмом. 

 Мы, первопроходцы  социализма, интернационалисты по  убеждениям, гордиться нашей страной,  героическими традициями народа  имеем куда больше оснований.  В конце концов социализму при всех его проблемах и трудностях принадлежит будущее, капитализм же, при всех его ярких успехах и достижениях, неизбежно сойдет с исторической сцены. 

 Пусть наша  молодежь не теряется перед  многочисленными трудностями, не  поддается дешевым скептикам,  маловерам и нытикам, а, засучив  рукава, борется за идеалы социализма  с такой же энергией, страстью  и самоотверженностью, какие были  свойственны поколению 30-х гг.!