Дистанцирование главных членов предложения

Шарль Бато (1713-1780) различал два типа словорасположения - «грамматический» и «ораторский». В. Матезиус назовет первый из них «объективным», а второй - «субъективным». «Грамматический порядок» Ш.Бато связывал со строгой, научной речью и считал его по этой причине «искусственным». «Ораторский порядок», напротив, он считал «естественным», поскольку он употребляется, как правило, в разговорной или поэтической речи. Если первый он называл «порядком науки», то второй – «порядком сердца».

«Ораторский порядок» у  Ш. Бато обычно является инверсией по отношению к «грамматическому порядку», однако бывают случаи, когда эти порядки совпадают. Это происходит в том случае, когда в качестве важного или главного (т. е. ремы) в процессе создания предложения выступает тот компонент описываемой ситуации, который обозначается подлежащим. Но данные порядки расходятся в остальных случаях - когда компоненты, представляющие наибольшую важность для говорящего, обозначаются с помощью других членов предложения. Однако в любом случае слово, обозначающее «главный объект», становится в «ораторской конструкции» на первое место.

Монбоддо (1714-1799) приблизился  в своем синтаксисе к учению об актуальном членении предложения, очевидно, независимо от Ш. Бато. Монбоддо еще не делал основные понятия актуального членения предметом специального рассмотрения. Он пользовался ими только в связи с объяснением причин, лежащих в основе установления определенного порядка слов в создаваемом предложении. Ученый различал три рода таких причин. Прежде всего, он обращал внимание на грамматический фактор словорасположения, действие которого связывал с согласованием и управлением. Эти синтаксические связи требуют, чтобы главное слово стояло перед зависимым. Но можно вообразить себе такой язык, в котором нет ни склонения, ни спряжения, а, следовательно, нет согласования и управления. В этом случае может вступить в силу «естественный» фактор словопорядка. Он требует, чтобы слова располагались в предложении в соответствии с естественной ситуацией: слово, обозначающее субстанцию, ставится перед словом, которое указывает на акциденцию этой субстанции, и т. д. Но последовательность слов в предложении может отражать и естественный ход мыслей в сознании говорящего. Мысль, которая представляется говорящему наиболее важной, привлекает внимание говорящего в первую очередь. Чтобы подчеркнуть это, он должен поставить слово, выражающее эту мысль, на первое место в предложении. Таким путем Монбоддо приблизился к понятиям актуального членения.

В центре внимания Монбоддо было понятие ремы («главного»). Когда  мы говорим, рассуждал ученый, о доброте  и человеке, мы можем подчеркнуть  либо то, что человек является добрым, либо то, что добрым является человек. По этой причине мы можем сказать либо «Человек добр», либо «Добр человек». В такого рода рассуждениях у Монбоддо обнаруживается приписывание реме только одной функции - контрастивной: в первом случае подразумевается то, что именно человек является добрым, а во втором - что человек добр, а не зол. На контрастивную функцию ремы будет в первую очередь обращать внимание в дальнейшем   К. Беккер. Такой подход к интерпретации «главного» ограничен, поскольку контрастивная функция не является основной функцией ремы. Как покажет А.Вейль, а вслед за ним и В. Матезиус, основная функция ремы - подчеркивание новизны той информации, которая передается ею.

Иоганн Аделунг (1732-1806) называл прямой порядок слов в  предложении естественным, а обратный порядок- искусственным. Инверсия, по мнению И. Аделунга, предполагает перемещение подлежащего («естественного субъекта») на место сказуемого («естественного предиката»). Естественный субъект в этом случае становится «искусственным предикатом», а естественный предикат - «искусственным субъектом». Необходимость в таком перемещении возникает, когда тот или иной член предложения, оформленный в предложении как сказуемое, выражает «главное понятие» (Hauptbegriffe). Мы называем это понятие ремой. Понятие ремы И. Аделунг основывал, главным образом, на понятии подлежащего. А.Вейль, напротив, выводил из понятия подлежащего понятие темы («исходного пункта высказывания»), а не понятие ремы («собственно высказывания»).

Заслуга Карла Беккера (1775-1849) состоит в том, что в  качестве средства актуального членения он стал рассматривать не только инверсию («логический словопорядок»), но и логическое ударение. К.Беккер считал, что логическое ударение является более универсальным средством актуального членения, чем инверсия. Он объяснял это тем, что возможности последней в какой-то мере ограничиваются грамматической формой предложения. Это особенно заметно в языках с неразвитой системой флексий, где представлен менее гибкий словопорядок, нежели в языках с развитой морфологической системой. Использование логического ударения, напротив, никак не ограничено особенностями грамматических форм предложения, имеющихся в различных языках. Выдвижение на первый план логического ударения в качестве средства актуального членения привело К.Беккера к узкой интерпретации того члена предложения, который выражает «главное понятие». Он полагал, что с помощью данного члена предложения говорящий лишь указывает на определенное противопоставление.

А.Вейль нашел более  глубокое объяснение основной функции  ремы. Эта функция состоит в  подчеркивании того, что еще неизвестно слушающему. Подобным образом стали объяснять данную функцию в дальнейшем Г. Габеленц, Г. Пауль и др. На новую высоту учение об актуальном членении предложения было поднято В. Матезиусом, который значительно углубил представления об основных понятиях актуального членения [24, c. 82-89].

Рассмотрев основные предпосылки возникновения вопроса  об актуальном членении, следует отметить, что все же зарождение самой теории актуального членения предложения правомерно связывать с выходом работы французского лингвиста А.Вейля «О порядке слов в древних языках по сравнению с современными» (Weil H. 1869). А.Вейль делает вывод, что в каждом предложении можно выделить два порядка слов: синтаксический, то есть последовательность членов предложения, и порядок следования идей. Его мысль о разделении предложения на исходную точку и цель высказывания стали основным источником теории актуального членения предложения. После появления работ В. Матезиуса стала общепризнанной точка зрения о необходимости рассмотрения проблем порядка слов в тесной связи с теорией актуального членения. Из зарубежных и советских германистов данный подход разделяют Г. Пауль, Э. Драх , К. Боост, Х.Амман, Ф. Данеш, В.Г. Адмони, К.Г. Крушельницкая и др.  И в настоящее время исследователи, занимающиеся в том или ином разрезе проблематикой порядка слов, обращаются к теории актуального членения. Естественно, что в нашей работе этот фактор, способный влиять на порядок слов, нельзя не учитывать.  Мы выскажем лишь некоторые соображения по ряду аспектов данной теории, не углубляясь в обсуждение многочисленных ее концепций.

Сущность теории актуального  членения состоит в том, что «в предложении в процессе речевого акта осуществляется переход от темы, как исходного пункта сообщения, к реме, как самому сообщению об этой теме. Именно рема представляет собой коммуникативную цель предложения. Актуальное членение- это членение предложения в зависимости от его коммуникативного  задания в данной речевой цепи» [25, c. 67].

Само понятие актуального  членения предложения было разработано в  1930-е годы для описания функциональных компонентов повествовательного предложения – ремы и темы. В некоторых теориях функционального членения предложения тема и рема называются, соответственно, топиком и фокусом, топиком и комментарием, данное и новое, определенное и неопределенное, известное и неизвестное, пресуппозиция и  ассерция.  Далее будут употребляться понятия тема и рема, поскольку не все вышеперечисленные понятия соответствуют одному и тому же определению Согласно концепции В. Матезиуса, тема (основа) высказывания выражает то, что является в данной ситуации известным или, по крайней мере, может быть легко понято и из чего исходит говорящий, а рема (ядро) – то, что говорящий сообщает об основе высказывания. Тема,  по В. Матезиусу, не сообщает новой информации, но является главным образом необходимым элементом  связи предложения с контекстом. В. Матезиус противопоставлял актуальное членение предложения формальному членению предложения, основными элементами которого являются подлежащее и сказуемое [26, c. 24-28].

В статье Р.Б. Гармаша «К вопросу об актуальном членении предложения» указывается на двухплановый характер структуры предложения: на его смысловой и грамматический аспекты. «Предложение это коммуникативная единица языка, в качестве таковой оно с необходимостью включает как грамматическое, так и актуальное членение» [27, с.56-69].

В современном языкознании  термин «актуальное членение предложения» является общепризнанным, но наряду с  ним приводится и другая терминология: коммуникативное членение, функциональная перспектива предложения (высказывания), коммуникативная перспектива, в том числе и тема-рематическое членение. Анализ коммуникативной устроенности высказывания, чаще всего равного предложению, предполагает членение предложения (или всего контекста высказывания) на исходную часть сообщения — тему и на то, что утверждается о ней — рему.

Идея такого членения содержания актуальной речи на две  части существовала и у сторонников логического направления (Ф. И. Буслаев), психологического (А. А. Потебня), формального (Ф. Ф. Фортунатов, А. А. Шахматов и др.). Однако основополагающая концепция актуального членения предложения принадлежит ученым Пражской лингвистической школы: В. Матезиусу, Я. Фирбасу, Ф. Данешу и др.

Одной из распространенных теорий является теория о «смысловой нагрузке» членов предложения. В процессе организации смысловой структуры предложения можно выделить определенные этапы актуализации мысли, прежде чем она становится доступной слушающему.

Первым этапом является актуализация в мысли говорящего крупных смысловых блоков или категорий, отражающих макроструктуру сообщаемой ситуации. На первом функциональном этапе организации смысловой структуры происходит обобщение внеязыковых явлений в их внутренних связях и зависимостях, то есть моделируется определенная ситуация. Этот процесс, следовательно, должно отнести к сфере моделирующей функции языка. На втором этапе смысловые категории организуются в структуру, выполняющую мыслительную (логическую) функцию; происходит первичная актуализация в данной ситуации.

Смысловые категории  наделяются функциями темы и ремы, то есть разделяются на предмет мысли  и содержание мысли. Здесь большую  степень релевантности приобретают  не столько сами смысловые категории, получившие статус функционально- содержательных категорий темы и ремы, сколько отношения и связи между ними.

Но чтобы мысль была понятной при сообщении, она должна быть семантически детерминирована. Это - окончательная актуализация мысли-сообщения. Именно здесь предложение выполняет коммуникативную функцию, так как говорящий строит свое высказывание с учетом слушающего [27, c. 56-69].

2.2 Понятия темы и ремы в самостоятельном предложении немецкого языка

Нередко, сталкиваясь  с явлением преобразования словорасположения, приходится выяснять причинность происходящего не только на грамматическом, но и на коммуникативном уровнях.  Поэтому в данной работе в последующем будут освещены и моменты, позволяющие более глубоко и основательно проникнуть в структуру темы-рематического членения, используя четкое разграничение основных понятий данного членения.

Останавливаясь на проблематике определения темы и ремы, следует  подчеркнуть существование их в большом количестве. Далее приведены некоторые из них.

М. Л. Макаров [28, c. 12] определяет тему так: Тема (thema — греч. то, что положено (в основу)) в самом общем смысле — это то, о чем идет речь, или — более научно и менее широко — «то, относительно чего нечто утверждается в данном предложении», если только не понимать слово утверждается буквально. Рема (от греч. rhema - слово - изречение, букв. - сказанное) (ядро), в теории актуального членения предложения один из двух основных компонентов высказывания - то новое, о чем сообщается в предложении. Не существует строгости в определении этих двух понятий. Статус темы и ремы в предложении тоже не определен. Ученые-пражцы учитывали семантическую сторону актуального членения, считая, что тема и рема сообщают об известном и неизвестное. Пражцы подчёркивали особое внимание говорящего к неизвестному.

Лингвисты Г. Пауль, О. Есперсен, А. А. Шахматов, напротив, утверждали, что основное внимание говорящего сосредоточено на теме.

Здесь нельзя сказать  категорично, что важнее, каждый компонент  несет в себе то или иное значение, тем более что одно отталкивается  от другого. Рема несет в себе коммуникативную цель говорящего и является коммуникативным компонентом сообщения. Рема есть в каждом определенном типе речевого акта, а темы может и не быть. Предложение без темы называется коммуникативно-нерасчлененным.

Так же дискуссионным  является вопрос определения границы между темой и ремой, но ни выражение объема коммуникативного компонента через выбор акцентоносителя, ни фактор активации не решают в большинстве языков задачи проведения границы между темой и ремой. Одним из языков, где этой проблемы не возникает, является японский: на границе темы и ремы в нем стоит частица wa, а если предложение нерасчлененное, частица wa отсутствует. Но, рассматривая данный вопрос на примере немецкого языка, сошлемся на «Синтаксис современного немецкого языка» У. Энгеля [29, c. 33], согласно которому в большинстве случаев обе части модели высказывания можно распознать по их позиции: тема расположена обычно перед ремой. Но несмотря на положение, в качестве ремы может выступать любой элемент предложения. Средствами определения ремы может служить как интонация, так и необычная позиция в предложении.

Рема является коммуникативным  центром высказывания, поэтому она  обязательно должна быть выражена в  каком либо речевом отрезке. Тема же может быть опущена, что очень  часто наблюдается в неполных предложениях, характерных для диалогичной речи. К предложениям, содержащим только рему, относятся и актуально нерасчлененные предложения, сообщающие о существовании, наличии или возникновении каких-то явлений [30].

Отсутствие терминологической однозначности используемых обозначений компонентов актуального членения приводит в ряде работ к смешению понятий «тема - рема» и «данное - новое». Как утверждает Б.П. Шекасюк в своем диссертационном исследовании, дихотомия «данное - новое» не может полностью определять характер актуального членения. Более целесообразно, по мнению Б.П. Шекасюк, говорить о том, насколько полно дихотомия «данное - новое» охватывает оную «тема - рема», о различном типе информационной нагруженности темы и ремы и о характере их взаимоотношений с конситуацией. Тема включает в себя не обязательно меньший объем информации, но эта информация непременно должна быть исходной. Рема несет в себе дополняющую информацию. Задачи темы и ремы в предложении строго специализированны, что и объясняет определенную степень их самостоятельности. «Эта особенность компонентов актуального членения находит свое выражение и подтверждение в возможности их самостоятельного употребления, не говоря о частичной редукции, то есть сокращении состава любого члена этой дихотомии»  [31, c. 36]. На основе проведенного анализа Б.П. Шекасюк выделяет следующие члены предложения, представляющие интерес с точки зрения их ремообразовательной потенции, и располагает их по уровню таковой в следующей последовательности: