Развитие АПК в России

Анализ далее показывает, что обеспечение продовольственной  безопасности государства, расширение ресурсного потенциала, преодоление  технологической отсталости АПК  нереально без реализации кардинальных инновационных мер по формированию кадрового потенциала отрасли и  развитию системы консультационной помощи сельхозтоваропроизводителям. Для решения этих задач в госпрограмме предусмотрены меры по улучшению  качества переподготовки и повышению  квалификации специалистов для сельского  хозяйства, созданию условий для  непрерывного профессионального роста  работающих в отрасли специалистов и руководителей, а также по оказанию консультационных услуг.

Улучшению качества переподготовки и повышению квалификации специалистов для сельского хозяйства, как  показывает опыт, способствуют инновационные  образовательные программы (ИОП) профильных ВУЗов, которые предусматривают:

1) применение новых, в  т.ч. информационных, образовательных  технологий, внедрение прогрессивных  методов организации образовательного  процесса и обучения, а также  учебно-методических материалов;

2. повышение качества обучения, обеспечиваемое в рамках современных систем управления качеством;
3. интеграцию образования и производства;
4. формирование у выпускников профессиональных компетенций, обеспечивающих их конкурентоспособность и востребованность на рынке труда.

Очевидно, что в условиях высокой инновационной динамики в отрасли особую актуальность приобретает  качество профессионального образования, соответствующее современным технико-технологическим  характеристикам сельскохозяйственного  производства. По мнению к.э.н. Матвеевой Т.В., с которым нельзя не согласиться, материально-техническое оснащение практически всех образовательных учреждений, реализующих инновационные программы подготовки кадров для АПК, находится в крайне неудовлетворительном состоянии⁵. В то же время недостаточно используется такая форма взаимодействия образовательных учреждений и передовых хозяйств области, оснащенных современными технологиями, как организация учебных и производственных практик студентов и учащихся. По сути не используются образовательные ресурсы специализированных и многопрофильных межрегиональных и областных организаций сельскохозяйственного профиля (научно - исследовательских институтов, центров, проектных организаций и опытно - показательных хозяйств).

Для эффективного функционирования существующей сети образовательных  учреждений, осуществляющих профессиональную переподготовку и повышение квалификации кадров АПК, требуются, по нашему мнению, не только значительные изменения внутри функционирующих образовательных  учреждений, но и создание целостной  системы, обеспечивающей формирование компетентности специалистов и рабочих  на протяжении всей их активной профессиональной деятельности.

Очевидна необходимость  повышения квалификации и переподготовки преподавательского состава образовательных  учреждений, мастеров производственного обучения учреждений начального профессионального образования сельскохозяйственного профиля.

Масштабность задач, связанных  с реконструкцией и модернизацией  обучения кадров для сельскохозяйственной отрасли, требует программно - целевых  решений по созданию организационно - управленческого механизма воспроизводства  кадрового потенциала АПК в соответствии с быстроменяющимися потребностями  рынка сельскохозяйственного труда  в России. По мнению руководства Самарской области одним из перспективных направлений интеграции образовательных и научных учреждений аграрного профиля является создание университетского комплекса⁶. В подобного рода региональный комплекс могут входить образовательные учреждения различных уровней профессионального образования, научные, научно - производственные и иные некоммерческие организации сельскохозяйственного профиля, а также ассоциации коммерческих сельскохозяйственных организаций, расположенных на территории региона.

Это позволяет повысить не только эффективность и качество образовательного процесса, использования  интеллектуальных, материальных и информационных ресурсов для подготовки, профессиональной переподготовки и повышения квалификации кадров АПК, проведения научных исследований по приоритетным направлениям развития сельского хозяйства, но и создать  условия для реализации крупных  проектов и программ образовательного, экономического, социального и технологического характера, активизировать научные  исследования и инновационную деятельность.

Для обеспечения основ  продовольственной безопасности необходимо разрабатывать комплексные меры по реализации инновационных программ и проектов в области земледелия, агроэкологии, животноводства, переработки  сельскохозяйственной продукции, адаптации  энерго- и ресурсосберегающих технологий, инновационных проектов, связанных  с производством экомаркированной продукции. Для этого в системе дополнительного профессионального образования специалистов должна развиваться инфраструктура инновационной деятельности.

Среди ключевых инноваций  в АПК главным на наш взгляд, является именно повышение качества управления. В последние годы на российских предприятиях пищевой индустрии  и АПК резко возросло внимание к инновациям и инновационному менеджменту, использованию современных методов  управления. Так, в настоящее время  на ряде предприятий отрасли внедрены или внедряются корпоративные информационные системы, которые по мнению коммерческого  директора группы компаний «РОССТОК» (крупнейший мясной трейдер в Урало- Сибирском регионе, Екатеринбург) И. Кирьянова необходимы российскому сельхозпроизводителю для получения оперативной и достоверной информации, необходимой для принятия управленческих решений и создания эффективного механизма управления бизнес-процессами для решения проблем информационной координации товарных и финансовых потоков, повышения качества и сокращения времени выполнения заказов, создания единого информационного пространства с территориально удаленными складами. Принципы совершенствования бизнес- процессов основываются на платформе новаторского использования информационных технологий.

2.2 Организационно-экономический механизм повышения продовольственной безопасности России 

 

В январе 2010 года Президентом  Российской Федерации была утверждена Доктрина продовольственной безопасности, которая определила цели, задачи и  основные направления государственной  экономической политики в области  обеспечения продовольственной  безопасности страны, необходимые для  этого механизмы и ресурсы, возможные  риски и угрозы.

В качестве основных задач  поставлены:

обеспечение физической и  экономической доступности продовольствия;

обеспечение безопасности пищевых  продуктов;

устойчивое развитие отечественного агропромышленного производства, достаточное  для обеспечения продовольственной  независимости страны.

При этом под продовольственной  независимостью понимается устойчивое отечественное производство пищевых  продуктов в объемах не менее  установленных пороговых значений его удельного веса в товарных ресурсах внутреннего рынка соответствующих  продуктов.

В Доктрине директивно установлены  пороговые значения удельного веса отечественного сырья и продовольствия в общем объеме товарных ресурсов внутреннего рынка, составляющие:

зерна – не менее 95 процентов;

сахара – не менее 80 процентов;

растительного масла –  не менее 80 процентов;

мяса и мясопродуктов (в пересчете на мясо) – не менее 85 процентов;

молока и молокопродуктов (в пересчете на молоко) – не менее 90 процентов;

рыбной продукции –  не менее 80 процентов;

картофеля – не менее 95 процентов;

соли пищевой – не менее 85 процентов.

Развитие агропромышленного  комплекса в контексте обеспечения  продовольственной безопасности считается  одним из приоритетов социально-экономической  политики государства. Существующая нормативная  правовая база во многом отражает комплексное  решение этой проблемы.

В Доктрине продовольственной  безопасности Российской Федерации  сформулированы три группы критериев, по которым должна проводиться оценка продовольственной безопасности на уровне страны. Это критерии в сфере  потребления, производства и управления (рис. 11).

Рисунок 11-Система показателей для оценки продовольственной безопасности в сфере потребления

Рисунок 12-Система показателей для оценки продовольственной безопасности в сфере производства и национальной конкурентоспособности

Рисунок 13-Система показателей для оценки продовольственной безопасности в сфере организации управления 

В то же время следует  отметить, что принятие Доктрины совпало  с периодом, когда ситуация в мировой  экономике характеризовалась весьма противоречивыми процессами. С одной  стороны - это рост цен на продукты питания, обострение ситуации с обеспечением продовольствием отдельных развивающихся  стран, а с другой – это экономический  и финансовый кризис, спад производства и доходов населения.

Для России вопросы продовольственной  безопасности являются особенно важными  в силу того, что эти противоречия в той или иной мере характерны и для нашей экономики.

И, несмотря на то, что сегодня  отдельные макроэкономические показатели России демонстрируют положительную  динамику, проблема продовольственной  безопасности дополнительно обострилась  в связи с засухой, повлекшей  гибель значительной части урожая в  растениеводстве, снижение производства отдельных продуктов животноводства.

Таким образом, можно констатировать, что риски обеспечения продовольственной  безопасности, которые обозначены в  Доктрине, это и макроэкономические, и технологические, агроэкологические, и внешнеторговые риски, сегодня  трансформировались в реально действующие  факторы функционирования сельского  хозяйства.

Названные риски сдерживают устойчивое развитие сельскохозяйственного  производства в России и несут  угрозу обеспечению продовольственной  безопасности страны.

Со стартом национального  проекта, который мы считаем третьим  этапом длящейся почти 20 лет аграрной реформы, поддержка со стороны государства  возросла. Так, за последние 3 года отношение  государственных расходов на сельское хозяйство к ВВП увеличилось  в 1,5 раза до 0,6% (в странах ОЭСР в 2009 г. этот показатель составил 0,9%, а в  конце 80-х годов достигал 2,5%).

Рисунок 14- Государственная поддержка сельского хозяйства (источник: Росстат)

 

В качестве положительного результата последних лет в части  методологии формирования экономического механизма следует признать разработку и реализацию Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы.

Также можно отметить достаточно высокую эффективность мер таможенно-тарифного  регулирования, в том числе сокращение квот на импорт мяса по мере развития отечественного производства.

В результате принимаемых  мер несколько возросли инвестиции в развитие сельского хозяйства, однако, главным образом - в отрасли  с возможностью использования промышленных технологий и быстрой отдачей  от вложенных средств.

Так, впечатляющие результаты демонстрирует производство свинины  и птицы. Лишь за три последних  года их объемы возросли соответственно на 19,3% и 45,3%, а с момента запуска  приоритетного национального проекта  «Развитие АПК» – на 47,6% и 95,5% соответственно. В то же время, если в мясном птицеводстве виден рост ввода производственных мощностей, то в свиноводстве отмечается его замедление.

Рисунок 15 – Динамика производства основных видов продукции, млн.т (источник: Росстат)

Напротив, скотоводство не смогло выбраться из кризиса и стагнирует на протяжении последних 20 лет. За это  время поголовье крупного рогатого скота, как вам известно, упало  на четверть до «исторического» минимума, которого в России никогда не было.

В то же время для нашей  страны содержание крупного рогатого скота – это индикатор стабильности, уверенности и перспективности  ведения любого хозяйства – крупного, мелкого и личного подсобного. Если, например, США наращивали производство в этой отрасли, то у нас лишь за последние 10 производство говядины сократилось  почти на 10%, молока – на 1%, несмотря на рост продуктивности.