Вплив структури капіталу на фінансову стійкість підприємства

негативно впливає на платоспроможність  підприємства, і на фінансову стійкість

зокрема.

З іншого боку, зростання власного капіталу повністю залежить від темпів

зміни  однойменних  показників,  кожен  з  яких  займає  чітко  визначене  місце 

(ранг).

 Слід  відзначити, що  кожному   показнику  (темпу  росту  –  ТР)  відповідає

певний  нормативний  ранг:  власному  капіталу  (ТРВК)  –  1; фінансовим  активам 

(ТРАФ) – 2; майну в цілому (ТРМ)  – 3; реальним активам (ТРАР) –  4; позиковому 

капіталу (ТРПК) – 5:

 

ТРВК > ТРАФ > ТРМ > ТРАР > ТРПК                                     (3.9)

 

Таке розміщення темпів зростання  пояснюється:

−  всі  активи  повинні  збільшуватися  більшими  темпами,  ніж  залучений 

капітал, але не так швидко, як власний  капітал: ТРВК > ТРМ > ТРПК;

−  темпи  зростання  активів  в  грошовій  формі  повинні  випереджати  в

своєму  розвитку  економічні  активи,  які,  в  свою  чергу,  повинні  випереджати 

темпи зростання активів в негрошовій формі: ТРАФ > ТРМ > ТРАР;

−  для  досягнення  абсолютної  платоспроможності  повинно 

дотримуватися чітке обмеження: ТРВК > ТРАР або ТРАФ > ТРПК.

Підставимо  фактичні  значення  темпів  росту  ТОВ  «Горобина»,  вказаних

показників  із  Додатку  Х,  оцінимо  за  ними  фактичні  ранги  та  надамо

найбільшому  темпу  росту  найбільший  ранг  – 1,  а найменшому  темпу росту –

найменший ранг – 5.

Таблиця 3.2 – Відношення фактичних  темпів росту та нормативних рангів

на ТОВ «Горобина» за 2005 – 2009 роки

Показники  ТРВК  ТРАФ  ТРМ  ТРАР  ТРПК

2005 рік 

1,191  0,156  1,286  1,326  1,317

2006 рік 

1,100  1,177  1,039  1,038  1,021

2007 рік 

1,784  0,055  1,085  1,090  0,863

2008 рік 

1,030  12,133  1,231  1,229  1,363

2009 рік 

Фактичний

темп 

приросту 

1,023  0,027  0,818  0,819  0,716

2005 рік 

4  5  3  1  2

2006 рік 

2  1  3  4  5

2007 рік 

1  5  3  2  4

2008 рік 

5  1  3  4  2

2009 рік 

Фактичний

ранг 

1  5  3  2  4

 

Використовуючи дані Додатку Х, було отримано результати ранжування

фактичних темпів росту (таблиця 3.2). Послідовне порівняння фактичних рангів

з нормативними в спрощеному вигляді дозволило зробити наступний висновок

про  фінансовий  стан:    на  ТОВ  «Горобина»  за  аналізований  період  не  були

виявлені ознаки економічного  зростання. Це підтверджується  тим, що жодна  з 

вищенаведених  умов  зростання  власного  капіталу  не  була  виконана,  і темпи

зростання  усіх  показників  (активів  в  грошовій  та негрошовій формі,  активів  в 

цілому  та  залученого  капіталу)  не  відповідали  необхідним  для  забезпечення

фінансової стійкості і платоспроможності підприємств. 

  Стало  очевидним,  що  будь8яке  відхилення  фактичного  рангу  від 

нормативного  того  чи  іншого  показника  дозволяє  виявити,  який  з  фактичних 

темпів  росту  однойменного  показника  випереджує  або  відстає  від  його

нормативного значення. Порівняння фактичних рангів з нормативними дозволяє

уявити про фінансово8економічний  стан підприємства.

Отже,  за  розташуванням  фактичних  рангів  на  підприємстві  ТОВ 

«Горобина» за 2005 – 2009 роки спостерігається  значне коливання темпів росту,

так  у  2007  та  2009  роках  спостерігається  значне  випередження  темпів  росту 

власного капіталу, що є позитивною тенденцією, проте відставання темпів росту 

фінансових  активів  за  аналогічні  роки,  що  негативно  відображається  на

ліквідності  та  платоспроможності  підприємства,  проте  даний  показник  має 

найвищі темпи росту у 2006, 2008 роках. Однаково стабільні темпи росту  мають 

активи,  тобто  майно  підприємства,  якому  за  аналізований  період  весь  час 

присвоювався  3  ранг,  це  має позитивний  вплив на  підприємство,  адже  таким

чином можна  зробити висновок, що воно нарощує обсяги виробництва. Значні

темпи  росту  за  період  має  позиковий  капітал.  У  результаті  таких  змін

порушується  баланс  між  фінансовим  левериджем  у  структурі  капіталу  і  в

структурі  активів,  що  може  привести  до  втрати  платоспроможності  в 

довгостроковій перспективі.  

Після  того,  як  визначені  відношення фінансового  левериджу  в  структурі 

капіталу  та  структурі  активів  для  оцінки  фінансово8економічного  стану

підприємства, необхідно визначити  умови збільшення власного капіталу. З цією

метою А.В. Грачов пропонує наступний  вираз:

 

ВК0 < ВК1 < М1                                                     (3.10)

 

де  ВК0  –  мінімальне  значення  власного  капіталу  (ВК  на  початок  звітного

періоду);

ВК1 – значення власного капіталу на кінець звітного періоду;

М1  –  максимальне  значення  власного  капіталу  (майно  підприємства  на

кінець звітного періоду).

 

Ця  умова  означає,  що  власний  капітал  на  кінець  звітного  періоду 

знаходиться  в  зоні  стійкого  зростання,  при  цьому  його  величина  може

змінюватися  від  мінімального  значення  до  максимального  –  залежно  від 

величини  позикової  складової майна і відповідно  величини  фінансового

левериджу.  Проте,  якщо  ВК0  >  ВК1,  то  зростання  власного  капіталу  суттєво 

сповільнюється та має стійку тенденцію  до зниження.

За  даними  фінансової  звітності  на  ТОВ  «Горобина»  за  2009  рік дану

умову дотримано:

26026 тис. грн. < 26614 тис. грн.< 78412 тис. грн. 

Отже,  для  збереження  стійкості  ТОВ  «Горобина»,  а  також  покращення

його фінансово8економічного стану  необхідно, щоб власний капітал  знаходився

в  зоні  стійкого  росту,  зменшуючи  тим  самим  негативний  вплив  фінансового

левериджу [2].

Проведення  факторного  аналізу  фінансової  стійкості  та  вивчення

залежності  зростання  власного  капіталу  від  темпів  зміни  активів,  залученого 

капіталу,  активів  в  негрошовій  і грошовій  формі дало  можливість  зробити

висновок., що підприємство  перебуває  у достатньо нестійкому положенні  адже

жодна  умова  зростання  власного  капіталу  не  виконувалася,  при  чому  темпи 

зростання  досліджуваних  показників  відповідали нормативним рангам,  що

свідчить про неоптимальну структуру  капіталу підприємства, погіршення його

фінансової стійкості,  і послаблення  потенціалу  товариства  в майбутньому,  яке 

дуже  важко передбачити,  адже коливання показників  зумовлює нестабільність

діяльності підприємства.  Для  розвитку ТОВ «Горобина» необхідне  підвищення

його    фінансової  стійкості  та  платоспроможності,  а  також  економічного

потенціалу, щоб власний капітал  завжди  знаходився в  зоні стійкого зростання,

усуваючи тим самим негативний вплив фінансового важеля.

 

 

3.2  Удосконалення  методики  визначення  фінансової  стійкості 

підприємства 

 

 

Політика управління фінансовою стійкістю  заключається в  тому, щоб не

просто  забезпечувати  абсолютну  або  нормальну  фінансову  стійкість,  а  й

сприяти  її  стабільності  в  довгостроковому  періоді.  Виходячи  з  аналізу 

фінансового стану на ТОВ «Горобина» не здійснюється управління фінансовою

стійкістю, адже абсолютні показники  весь час коливаються і не просліджується

стабільна  тенденція  до  утримання  абсолютної  фінансової  стійкості,  яка 

спостерігалась  на  підприємстві  у  2007  та  2009  роках.  Також  існує  чітка 

невідповідність типу фінансової стійкості  її відносним показникам, які повністю

суперечать  абсолютним,  і  за  аналізований  період  не  відповідають  навіть

нормативним  показникам.  Таким  чином,  необхідно  дослідити  об’єктивність 

розрахунків  розрахунків  щодо  фінансової  стійкості  у  2007  та  2009  роках  та 

зробити висновок на основі отриманих результатів.

Відносні  показники  –  це  найбільш  відомий  та  поширений  інструмент

аналізу. Коефіцієнти  дозволяють  оцінити  залежність  між  різними  складовими

фінансової  звітності,  наприклад,  активами  та  зобов’язаннями  чи  витратами  та

надходженнями, а також їх динаміку.

Проте  нормативні  значення  фінансових  коефіцієнтів  залежать  від 

галузевих особливостей підприємства, його розмірів (мається на увазі, величина

річного  доходу  та  середньорічна  вартість активів),  а також загальний стан

економіки,  фаза  економічного  циклу.  Недоліком  застосування  аналізу  з 

допомогою коефіцієнтів є складність щодо остаточного висновку про стійкість 

підприємства,  оскільки  загальна  картина  за  показниками  часто  неоднорідна.

Так,  якщо  за  одним  параметром  підприємство  відповідає  нормативним 

значенням,  то  за  іншими  спостерігається  зворотна  ситуація.  Це  своєрідний

дестабілізаційний  чинник,  який  лише  посилює  суб'єктивність  думки  самого

аналітика, тобто його схильність вважати певний параметр головним або брати

його до уваги меншою мірою.

Таким  чином,  нами  пропонується  використання  бального методу  оцінки

відносних  показників  фінансової  стійкості,  за  яким  кожному  коефіцієнту,  в

залежності  від  наближення  до  нормативного  показника,  присвоюється

відповідний  бал.  Розрахунок  бального  методу  оцінки  фінансової  стійкості 

наведений в табл. 3.3

Таблиця 3.3 – Класифікація бального методу оцінки фінансової стійкості 

підприємства

Границі класів відповідно до критеріїв 

Показник 

I клас  II клас  III клас  IV клас  V клас 

Коефіцієнт 

абсолютної 

ліквідності

0,5 і > =

20 балів  

0,4 і > =

16 балів 

0,3 = 

12 балів 

0,2 = 

8 балів 

0,1 =

4 бали 

< 0,1

= 0 балів 

Коефіцієнт 

швидкої

ліквідності

1,5 і > =

18 балів 

1,4 = 

15 балів 

1,3 = 

12 балів 

1,2 : 1,1 = 

9 : 6 балів 

1,0 = 

3 бали 

< 0,1

= 0 балів  

Продовження таблиці 3.3

Границі класів відповідно до критеріїв 

Показник 

I клас  II клас  III клас  IV клас  V клас

Коефіцієнт 

поточної 

ліквідності

2 і > = 

16,5 балів 

1,9 : 1,7 = 

15 : 12 балів

1,6 : 1,4 =

10,5 : 7,5

балів 

1,3 : 1,1 =

6,6 : 1,8

балів

0,4 = 

1 бал  

< 1

= 0 балів 

Коефіцієнт 

автономії

0,6 і >

= 17 балів 

0,59 : 0,54 =

16,2 : 12,2

балів

0,53 : 0,43 =

11,4 : 7,4

балів

0,47 : 0,41=

6,6 : 1,8

балів

0,4 =

1 бал 

< 0,4

= 0 балів 

Коефіцієнт 

забезпечення 

власними 

оборотними 

коштами

0,5 і > =

15 балів 

0,4 = 

12 балів 

0,3 = 

9 балів 

0,2 = 

6 балів 

0,1 =

3 бали

< 0,1

= 0 балів 

Коефіцієнт 

фінансової 

незалежності 

в  частині 

формування 

запасів  і 

витрат 

1 і > =

13,5 балів 

0,9 = 

11 балів 

0,8 = 

8,5 балів 

0,7 : 0,6 = 

6,0 : 3,5

балів

0,5 = 

1 бал  

< 0,5

= 0 балів 

Мінімальне 

значення 

100  85,2 : 66  63,4 : 56,5   41,6 : 28,3  14  8

 

Бали  за  основними  показниками  підсумовуються  і  підприємству

присвоюється  відповідний клас, за яким визначається сукупний по показникам

рівень фінансової стійкості, платоспроможності  та ризику:

−  I  клас  – фінансово абсолютно стійке  підприємство,  кредити якого

підкріплені  інформацією,  яка  дозволяє  бути  впевненим у  поверненні  боргів  та

виконанні  зобов’язань  у  відповідності  з  договором.  Ліквідність  та

платоспроможність перебуває у нормальному стані.

−  II  клас  –  підприємство  з  нормальною  фінансовою  стійкістю,  яке 

демонструє  невеликий  рівень  ризику  по  кредитам  та  зобов‘язанням,  свідчить

про  незначну  слабкість фінансових  показників. Підприємства  даного  класу  не

розглядаються  як  ризикові.  Платоспроможність  та  ліквідність  підприємства

перебуває у нормальному стані.

−  Ш клас – фінансово нестійке підприємство, на якому не передбачається 

втрата  засобів,  проте  повне  погашення  процентів  при  виконанні  зобов’язань  є

сумнівним. 

−  IV клас – передкризовий стан, підприємство потребує особливої уваги,

так як присутній ризик  втрати платоспроможності.    

−  V клас – кризове підприємство найвищого рівня ризику, практично  не

платоспроможне.

Застосуємо  бальний  метод  оцінки  фінансової  стійкості  до  ТОВ

«Горобина» (табл. 3.4)

Таблиця 3.4 – Оцінка показників фінансової стійкості ТОВ «Горобина» за

2005 – 2009 роки за бальним методом 

2005 рік  2006 рік  2007 рік  2008 рік  2009 рік 

Показник  Зна8

чення

Бал

Зна8

чення

Бал

Зна8

чення

Бал

Зна8

чення

Бал

Зна8

чення

Бал

Коефіцієнт 

абсолютної 

ліквідності

0,01  0  0,01  0  0,004  0  0,004  0  0,001  0

Коефіцієнт  швидкої 

ліквідності

0,92  0  0,90  0  1,12  6  0,96  0  1,14  6

Коефіцієнт поточної

ліквідності

1,06  0  1,11  3  1,42  7,5  1,34  6  1,46  7,5

Коефіцієнт 

автономії

0,23  0  0,24  0  0,40  1  0,33  0  0,42  1

Коефіцієнт 

забезпечення 

власними 

оборотними 

коштами

0,03  0  0,08  0  0,27  6  0,24  6  0,34  9

Коефіцієнт

фінансової 

незалежності  в 

частині  формування

запасів і витрат

0,41  0  0,53  1  1,39  13,5  1,89  13,5  1,42  13,5

Всього  8  0  8  4  8  34  8  25,5  8  37

 

 Проаналізувавши  відносні  показники  фінансової  стійкості   за  бальним 

методом, можна стверджувати про скрутне становище на підприємстві. У 2005,

2006  роках  взагалі  товариствоюи        відносилося  до V  класу, найгіршого,  який