Использование залога  или  гарантии   влияет  на  механизм банковского ценообразования  иным,  косвенным  образом.  В  случае гарантии  своевременного  и  полного  возвращения кредита третьим лицом банк должен оценить риск погашения ссуды самим гарантом и  учесть стоимостной  объем гарантии,  если она оплачивается самим банком. Так  что  и  при  наличии  гарантии   в   связи   с   сохранением определенного  уровня  риска  и возможных потерь цена банковского кредита в виде кредитного процента может быть повышена до уровня, обеспечивающего  компенсацию  этих потерь.  При наличии залога (в особенности если имеется физический залог)  банк  должен  оценить риск,  связанный  с  возможностью использования залога в качестве средства  компенсации  кредита  и  кредитного  процента  при   их невозврате.  Кроме того,  следует иметь в виду тот факт,  что для превращения залога   в   деньги,   возмещающие   кредит,   банку понадобится осуществить дополнительные затраты. Поэтому вероятный процент невозмещения кредита путем реализации залога, равно как и затраты,  связанные с возмещением кредита, должны быть учтены как надбавка к безрисковой цене кредита,  предоставляемого банком под залог.

     На  практике кредитование под залог  предполагает выдачу  ссуды в  размере 60 процентов от заложенного имущества.  Таким образом, при наступлении банкротства 60 процентов от залога  должно  пойти на  погашение  основного  долга,  остальные  40  -  на  погашение неуплаченных процентов. Здесь плата за риск невозмещения\нереализации будет включена в надбавку к безрисковой процентной ставке.

     Таким образом, предоставление банками кредитов корпорациям и частным лицам  с  целью  получения  прибыли  сопровождается  риском. Портфель банковских ссуд подвержен риску ликвидности, риску процентных ставок, риску неплатежа по ссуде (кредитному риску). Самым  крупным  риском является кредитный или риск неуплаты долга. В основе надежного управления рисками лежит определение существующих и потенциальных кредитных рисков, присущих кредитным операциям. Среди мер по противодействию данным рискам - четко сформулированная политика организации в отношении кредитных рисков и установление параметров, по которым кредитные риски будут контролироваться. Такой контроль включает в себя ограничение кредитных рисков при помощи политики, которая обеспечивает эффективное банковское ценообразование и достаточную диверсификацию кредитного портфеля. Основными мероприятиями по снижению кредитного риска являются следующие: оценка кредитоспособности заемщика, ограничение размеров выдаваемых кредитов одному заемщику, страхование кредитов, привлечение достаточного обеспечения и выдача дисконтных ссуд.

     Важную  роль в снижении банковских рисков играет оценка кредитоспособности заемщиков, которая позволяет выяснить, способен ли заемщик выполнить свои обязательства в срок и готов ли он это сделать. Анализ финансово-хозяйственных сторон деятельности предприятий, оценка банком не  только текущей платежеспособности  клиента,  но и прогноза его финансовой устойчивости на перспективу позволяет оценить кредитоспособность заемщика. Его же готовность исполнить свои обязательства перед банком зависит от качества правовой среды и личных качествами руководителей предприятия-заемщика. Введение в России практики формирования кредитных историй и дальнейший обмен информацией между кредитными бюро и банками должно положительно сказаться на развитии банковской системы, снизив риски банков и удешевив кредиты для заемщиков.

     В зависимости от уровня кредитного  риска  банк устанавливает  и  изменяет цену предлагаемого кредитования. В моделях банковского  ценообразования  в условиях кредитного риска используется принцип увеличения исходной цены (процента) кредита в зависимости от степени риска.  Выдача ссуд под залог, страхование риска за счет заемщика с перенесением страховой суммы  на  стоимость и цену кредита, обеспечение кредитного займа гарантией также относится к способам компенсации риска и оказывает влияние на цену кредита. Это влияние проявляется в том,  что все эти формы действий банка, будучи способом защиты от потерь вследствие риска,  позволяют применять более мягкие схемы компенсации ожидаемых потерь, чем непосредственное включение их в цену (т.е. в ссудный процент).

3 Практические аспекты  и проблемы реализации  модельного подхода к банковскому ценообразованию

     Применим  модельный  подход  к  определению   цены   кредитов (процента по ссудам) юридическим лицам, используя в качестве эмпирической базы результаты работы  по кредитованию  юридических  лиц  Юго-Западного банка Сбербанка России за 2003 год.

     Исходные  условия нашей модели следующие:

         - базовая ставка (ПСО_о) – 12,5 процентов годовых ;

         - средняя вероятность (риск) невозврата (Р_н) - 0,09.

     При  расчете  базовой  ставки использован метод "ценообразования на основе анализа безубыточности и получения целевой прибыли". Формула для расчета:

        ПСО_о = ССП + ФОР + НРА + АУП + R                         (25)

         где  ПСО_о - базовая процентная ставка,

              ССП  - средняя ставка по привлеченным ресурсам,

              НРА  - удельный вес неработающих активов в общем объеме                 привлеченных ресурсов,

              АУП -  удельный  вес расходов на содержание административно-управленческого персонала в общем объеме  привлеченных  ресурсов,

              Н    - доля налогов в общем объеме привлеченных ресурсов

              R    - норма прибыли (рентабельности), необходимая банку.

       Целевая рентабельность по банковским  ссудам 0,15.

     Средняя  вероятность  (риск)  невозврата рассчитывается  как доля невозвращенных кредитов в общем количестве по  всем  заемщикам.     Вычислим вероятности  невозврата  по  категориям   заемщиков. Группировку заемщиков осуществим,  взяв за основу  критерий – форму организации.

         На основе этого критерия выделим четыре группы заемщиков:

         1) Акционерные общества (АО)  и  общества с  ограниченной ответственностью (ООО);

         2) индивидуальные предприниматели  (ИП) ;

         3) государственные (ГУП) и муниципальные  (МУП) унитарные предприятия;

         4) прочие организации (прочие).

     Соответственно, вероятности невозврата для этих  групп будут иметь следующие значения:

     1) для АО и ООО - 0,09 (состав группы - 86 процентов от общей выборки);

     2) для ИП      - 0,16 (8 процентов  от общей выборки);

     3) для ГУП и МУП - 0,13 (3 процента от общей выборки);

     4) для прочих   - 0,18 (3 процента  от общей выборки),

     а коэффициенты q (премии за портфельный риск) соответственно:

         1)  q₁ = 0  ;

         2)  q₂ = -0,07 ;

         3)  q₃ = -0,04 ;

         4)  q₄ = -0,09 .

         Определим на основе этих  данных процентную ставку за пользование  кредитом. Воспользуемся  формулой (13) для вычисления процентной ставки.  Тогда для группы АО (ООО) она будет  равна 0,147 или 14,7 процентов годовых; для ГУП (МУП),  соответственно, 0,148  или 14,8 процентов годовых; для ИП – 0,149 или 14,9 процентов годовых;  для прочих 0,15 или 15,0 процентов годовых.

     Сравним полученные процентные ставки по группам  заемщиков  с реально установленной процентной ставкой по кредитам  юридическим лицам, действовавшей в Юго-Западном  Сбербанке в I квартале 2004 г. Она  составляла  13,5 процентов годовых.  Полученные нами  ставки, таким образом, превысили это значение, что вполне объяснимо.

     Прежде  всего,  следует  отметить,  что  результаты   данного исследования не могут претендовать на высокую точность вследствие незначительности выборки (в особенности по 2 - 4 группам). В их состав входило всего лишь несколько десятков заемщиков. Для того, чтобы выявить реальные значения коэффициентов q,  выборка должна быть  гораздо представительнее (репрезентативнее),  осуществлена хотя бы за ряд лет (в нашем случае  временной интервал составляет лишь год). Реальная экономическая ситуация не позволяет нам этого сделать  (вследствие   незначительности   периода   относительной стабильности    в    экономике).   Здесь   проявляется   проблема информационного обеспечения модельного подхода к ценообразованию, о которой подробнее будет сказано ниже.

     Кроме того,  немаловажную роль играет сложившаяся  на кредитном рынке  процентная  ставка.  Банк,  действующий в условиях конкуренции, не может устанавливать  величину  своих  процентных ставок по ссудам в значительной степени  отличающуюся  от  ставок других банков. Таков  закон  рынка.  Поэтому  банку приходиться в некоторой степени корректировать свои  процентные ставки (но лишь в некоторой,  не допуская работы "себе в убыток"). 

     В этом случае в силу  вступают другие  механизмы,  позволяющие обезопасить  себя от чрезмерного риска.  В  частности, здесь  могут  быть  ужесточены  требования к обеспечению:  залог,  выдача дополнительных гарантий и прочее. Если же сложившаяся ситуация такова,  что рыночная ставка процента  по ссудам значительно разнится с рассчитанной и приведение последней к величине первой  грозит  убытком,  то здесь уже  возникает более серьезная проблема. В лучшем случае - она связана с проверкой расчетов по ценообразованию. В худшем - ведет к пересмотру планов банка, и, в первую  очередь, пересмотру  заложенных в бизнес-план показателей рентабельности и прибыльности  ссудных операций,  пересмотру  всей  политики банка в области активно-пассивных операций.

     Далее, в нашем случае группировка заемщиков  осуществлялась по   критерию  организационно-правовой формы. Однако данный критерий не учитывает ряд  особенностей конкретного заемщика, и прежде всего, его финансовое положение.  Кроме того, при определении  ставки  процента  по  ссуде  (цены  кредита)  должны учитываться и другие факторы:  цель кредита,  срок,  обеспечение, отношения   заемщика  с  данным  банком.  Следует  отметить,  что приведенный  пример  расчета  носит   чисто   условный   иллюстративный характер вследствие ограниченности   информации. Он призван лишь продемонстрировать способ использования описанного выше моделирования банковского процента по ссудам.

     Одним из  методов  учета в цене кредита степени рискованности операции (и в первую очередь риска  непогашения  ссуды)  является рейтинговая  оценка  возможного кредитования  путем  балльной оценки по заранее принятым  факторам. В качестве таких факторов могут выступать цель кредита, его обеспечение,  срок  и условия погашения,  финансовое  положение заемщика и другие факторы.

     Этот  метод   основан   на   глубоком  статистическом  анализе   прошлого  многолетнего  опыта  существующей   мировой  банковской   системе. Примерная схема такой оценки приведена в таблице. После подсчета и суммирования очков по приведенным в  таблице факторам  определяется  общий  рейтинг,  то есть  уровень кредитного риска по ссуде - I,  II,  III и.т.д. Каждому уровню соответствует определенная частота неплатежей,  рассчитанная на основе прошлого опыта.  Так,  если сумма очков соответствует первому  уровню,  то частота непогашения кредита равна 0,5 процента. Это означает, что в этой категории заемщиков происходит  одно  непогашение  на  200 заемщиков.  Для  четвертого уровня этот показатель уже равен трем неплатежам на каждые 100 кредитов и.т.д.

     Однако  рейтинговая система оценки кредита  подразумевает использование серьезного аналитического аппарата.  Однако  ее  применение  в российской  действительности  в  настоящий момент затруднительно. Главная  из причина -  относительно небольшой  опыт  работы банковской системы России в условиях нормальной   рыночной   экономики и    стабильной экономико-политической ситуации. Если в странах с развитой рыночной экономикой  такой  опыт  у банковских  систем имеется и исчисляется десятилетиями,  то у нас в условиях стабильности экономики он  составляет  всего  несколько  лет.  Соответственно, о каком-либо значительном  "прошлом"  опыте  при определении тех же уровней частоты неплатежей  не  может  идти  и  речи.  Слепое  же западное копирование накопленного опыта неприемлемо.  Оно, в силу специфики российских условий, не даст положительного эффекта.