Финансовый лизинг: проблемы и перспективы развития в России

          Радикально изменить ситуацию  в сложившихся условиях возможно  на основе развития и широкого  использования лизинга как одного  из наиболее эффективных и  перспективных инструментов реструктуризации  и обновления производства, расширения инвестиционных возможностей, рынков сбыта и повышения конкурентоспособности российских производителей. В настоящее время объемы российского лизинга с учетом бюджетной поддержки составляют лишь около 4,35% от общего объема инвестиции в основные фонды, тогда как в странах с развитой рыночной экономикой аналогичный показатель находится на уровне 20-30% от общей  суммы прямых инвестиций. За рубежом в общей стоимости промышленно – технологичного оборудования отраслей обрабатывающей промышленности на лизинг приходится от 30 до 40%. В структуре основных потребителей лизинговых услуг наблюдается опережающий рост доли крупных корпораций. Россия по масштабам развития лизинга пока отстает от развитых стран. Руководства банковским рынком осуществляет Центробанк, для фондового создана ФСФР, а для страхового – ФССН. А у лизинговых компаний нет регулятора, который был бы заинтересован в развитии рынка. Единственным органом, проявляющие повышенное внимание к лизинговым компаниям, является Федеральная налоговая службы, цель которой – собрать максимум доходов в казну. Повышенное внимание со стороны налоговиков и их подход к лизингу как к виду деятельности, ориентированному на уклонение от налогов, серьезно осложняет развитие рынка. “Основной проблемой, сдерживающей развитие лизинга, является несовершенство законодательной базы и правоприменительной практики, однако сейчас уже намечаются позитивные сдвиги в этой области”, - делится мнением Владимир Лелеков, генеральный директор ООО “Брансвик Рейл Лизинг”.

           Оставляет желать лучшего практика  взаимодействия с федеральной  службой по финансовому мониторингу,  требующей справок по всем  сделкам, сумма которых превышает  600 тыс. рублей, то есть практически  по всем лизинговым сделкам.  Для этого фирмам, занимающимся таким бизнесом, необходимо обзаводиться целым штатом специалистов, отвечающих за взаимодействие с ФСФМ.  
 

3.1.1. Трудности с возмещением НДС 

          Невозможный НДС остается главной  проблемой лизинговых компаний  и, по весьма и весьма примерным оценкам у налоговиков осело около 27 млрд. рублей (более $1 млрд.),  возмещения которых лизинговые компании уже ждут от полугода до нескольких лет – почти как экспортеры. И 2008 – 2009 годы являются для лизинговых компаний тяжелыми в первую очередь из – за того, что приходится тратить большое количество усилий на урегулирование вопроса НДС, на то, чтобы иметь возможность проводить те законные операции, которые определены в Налоговом кодексе. По мнению самых лизингодателей, при сохранении существующей придирчивости налоговиков к НДС, лизинговые компании могут терять 10 – 15% бизнеса ежегодна. В целом же потери рынка из-за недоработок в законодательстве, по некоторым оценкам, составили в 2009 году около $9млрд¹. Источником проблем стала позиция ФНС по принятию к вычету и возмещению НДС лизингодателям. Проблемы оказались столь значительными например для «Ханса – Лизинг», что ее акционерами было принято решение приостановить заключение новых сделок в России. Это стало холодным душем для многих иностранных лизинговых компаний, готовившихся начать бизнес в России. Многие из них заняли

__________________________         

¹ Газман В.Д. Лизинг: теория, практика, комментарии. - М., 2008. С. 21.

выжидательную позицию: ведь незаконность и неадекватность правоприменительной практики в стране способны перечеркнуть саамы благоприятные возможности развития бизнеса. Именно от решения проблемы с возмещением НДС сейчас в наибольшей степени зависит, сможет ли российский лизинг стать каналом для масштабного привлечения иностранных инвестиций в не сырьевой, высокотехнологичный сектор российской экономики. А более локально – сможет ли российский рынок лизинга продолжить устойчивый рост, поскольку только привлечение иностранных инвестиций способно стать залогом такого роста.  Проблема с возмещением НДС стала настоящим бедствием для всех лизинговых компаний не только с иностранным капиталом. Лизингодатели платят НДС по одной сделке дважды. В первый раз – при покупке предмета лизинга. Второй и последующие разы – с лизинговых платежей, поступающих от клиента. Поэтому бюджет должен вернуть лизинговых компаний налог, уплаченный в первый раз. Однако фискалы всячески этому препятствуют. Главная проблема всех лизинговых компаний заключается в больших сроках возраста НДС. Во всем мире НДС возвращают в течение месяца после подачи декларации, у нас же этот процесс занимает две трети всего срока лизинга.  При этом налоговые органы используют все доступные им способы, чтобы не возмещать НДС лизинговым компаниям. Налоговые органы используют весьма широкую трактовку термина «недостаточно обоснованная экономическая цель сделки». Лизингодателя могут заподозрить в недобросовестности даже тогда, когда он приобретает технику у компании – дилера, а не напрямую у производителя. А если еще окажется, что потом по прошествии некоторого времени у этого поставщика окажутся личные проблемы с налоговиками или он попросту прекратит по тем или иным причинам свою деятельность, то здесь лизингодателю просто сразу можно забыть о зачете НДС. Аналогично, если еще и поставщик окажется клиентом того же банка? 

3.1.2. Противоречия и недоработки в законодательстве, препятствующие развитию отдельных сегментов 

           Как показывают результаты анализа  арбитражной практики, проведенного  «Рослизингом», в судебных делах  по вопросу возмещения НДС суд в 2005 – 2008 годах в 80% случаев принимал решение в пользу лизинговых компаний. Однако это не меняет позиции налоговиков, и они постоянно предъявляют претензии. Больше всех страдают сделки возвратного лизинга, так как считается, что проводящие их компании вовсе не нуждаются в финансировании, а лишь используют финансовую аренду для сокращения поступлений в бюджет. Произвол налоговых инспекций на местах подкрепляется недоверием к лизингу, возникшим в 90-е гг., когда он использовался практически исключительно как способ ухода от налогов. «Позиция налоговиков, руководствующихся не законами, а внутренними инструкциями, агрессивна, базируется лишь на желании любой ценой максимизировать налоговые сборы, совершенно не принимая во внимание суть экономических процессов в лизинговой деятельности. В этом трудно обвинить районные налоговые инспекции – они лишь выполняют предписания сверху, - считает Сергей Хохлов, генеральный директор ООО «Группа Финансовых Технологий». Подход  к лизингу как к виду деятельности, изначально ориентированному на злостное сокрытие налогов, необоснованно избыточный контроль, дублирующийся различными организациями, реально мешает добросовестным лизинговым компаниям работать. Крупные лизинговые компании постоянно ведут судебные разбирательства с налоговой, выигрывают (поскольку изначально правы!), но налоговые инспекции продолжают возбуждать дела по каждому отдельному эпизоду, пусть и схожему. Особенно остро налоговые органы реагируют на сделки возвратного лизинга. В большинстве случаев они пытаются оспаривать их как мнимые, заключенные исключительно для целей ухода от уплаты налогов. Налоговиков совершенно не смущает логика вещей, согласно которой возвратный лизинг представляет собой не что иное, как форму долгосрочного кредитования под залог. Они остаются верны своим принципам даже не смотря на то, что судебная практика далеко не всегда оказывается не на их стороне. В результате, в причастности к этому сегменту рынка решает признаться далеко не каждая лизинговая компания. При этом компании не столько боятся проверок, сколько не хотят создавать лишние проблемы для своих же лизингополучателей – ведь претензии налоговые предъявляют прежде всего к ним. В результате, доля этого вида лизинга составляет порядка 4-5% от общей суммы договоров, хотя могла бы быть в несколько раз выше, а рынок лизинга, соответственно, только за счет этого примерно на полмиллиарда больше будь налоговики поскромнее.

           В инвестиционном портфеле многих  лизинговых компаний часто встречаются  сделки возвратного лизинга. Речь идет о приобретении лизинговой компанией имущества у продавца с последующей сдачей этого имущества ему в аренду. Данный вид сделки напрямую предусмотрен законодательством  РФ. Операция возвратного лизинга схожа по экономическому смыслу с кредитованием, когда в качестве залога (обеспечения) сделки выступают ликвидные основные фонды организаций. Такая сделка дает продавцу возможность получения финансовых средств за счет продажи части своих средств производства, не прекращая их эксплуатации, и использовать полученную сумму в качестве новых капитальных вложений либо на пополнение оборотных средств (в этом, в частности, состоит отличие от обычной продажи имущества). Таким образом, возвратный лизинг – это способ пополнения оборотных средств лизингополучателем, при котором объект лизинга является гарантией или способом обеспечения обязательств лизингополучателя в течение срока действия договора лизинга.

          Деловая цель заключения сделок  возвратного лизинга состоит  в том чтобы удовлетворить потребность в получении оборотных средств при сохранении возможности использования актива. Рои этом возвратный лизинг имеет преимущества по сравнению с банковским кредитом. Лизинговая компания может себе позволить предъявление меньших требований к заемщику (лизингополучателю), поскольку степень риска у нее меньше, чем у банка (лизингодатель становится собственником передаваемого в лизинг имущества, и он не сталкивается со сложной процедурой реализации заложенного имущества). Налоговые органы практически всегда подвергают сомнению такого рода сделки, что влечет негативные налоговые последствия для лизинговых компаний. В качестве довода заявляется о том, что целью  такой сделки является не достижение предпринимательской  цели (извлечение прибыли), а возмещение НДС из бюджета. Некоторые арбитражные суды ошибочно присоединяются к такой позиции (Постановление ФАС МО от 15.03.2006 №КА – А41/523-06-П).Данный риск нельзя минимизировать путем заключения сделок не с одной, а с различными аффилированными  компаниями (купить имущество у одной организации, а передать его в лизинг другой). Данная сделка будет переквалифицирована налоговым органом согласно правилам ст. 45 НК РФ. С 2005 года возвратный лизинг демонстрирует устойчивый спад, и это на фоне общего роста рынка. По данным «Рослизинга», если бы сделки возвратного лизинга не были подвержены нападкам фискалов, в прошлом году было бы заключено сделок на $205 млн. больше, а в 2006-м (за весь год) – на $430 млн. Самое абсурдное состоит в том, что действия налоговых органов не только вредны для рынка лизинга, но и неэффективны с точки зрения бюджета. Ведь лизинг как любой инвестиционный механизм обладает эффектом мультипликатора с точки зрения создания ВВП. Так, $1 млрд. лизинговых инвестиций может создать в течение года до $2 млрд. ВВП. Такое увеличение ВВП привело ба к соответствующему росту налоговых поступлений в бюджет от предприятий – лизингополучателей, от самих лизинговых компаний, от поставщиков оборудования и других сторон сделки. Уже в перспективе нескольких лет эти налоговые поступления превысили бы объем не возмещенного НДС, не говоря уже о других позитивных эффектах для экономики.

          По данным опроса «Рослизинг»,  общий объем не возмещенного  НДС у ряда некоторых крупных  лизинговых компаний достигает $300 млн., в каждой компании это составляет от 5 до 20% от выручки. В действительности ущерб гораздо выше. Ведь выручка – основной показатель, на который ориентируются инвесторы при финансировании лизинговой компании (капитал большинства лизингодателей очень мал и редко принимается во внимание инвесторами). По статистике на каждый рубль выручки в течение года приходится 1,84 рубля нового бизнеса. Поэтому $300 млн. не возмещенного НДС фактически означает $552 млн. не созданного нового бизнеса в течение года. Таким образом, действия налоговых органов не позволили лизинговым компаниям заключить сделок на сумму около $1 млрд. ($552 млн. плюс $430 млн. незаключенных сделок возвратного лизинга). Косвенный урон состоит в снижении интереса зарубежных инвесторов к российскому рынку лизинга. 

3.1.3. определения выкупной стоимости и системности развития некоторых направлений 

          Лизинг имеет ряд преимуществ  перед некоторыми другими формами  инвестиционной деятельности. Одним  из таких преимуществ являются  предоставляемые государством условия налогообложения. При этом согласно Информационному письму ВАС РФ от 12.10.2006 №53 «об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»  налогоплательщик вправе при выборе вида сделки руководствоваться критерием наиболее «комфортного» налогообложения. Однако при этом такая сделка не должна быть лишена так называемой «деловой цели». То есть в итоге она все равно должна преследовать цель извлечения прибыли от самой хозяйственной операции, а не от налоговых льгот и прежде всего не за счет ускоренной амортизации.

Одним из наиболее актуальных вопросов, касающихся налогообложения лизинговых операций, в 2006 году стало определение выкупной стоимости имущества. Прошедший  год отмечен развитием дискуссии по вопросам налогового учета выкупной стоимости предмета лизинга. Подход, выбранной Минфином в 2005-2006 гг. не учитывает специфики лизинговой деятельности как предоставления предмета лизинга во временное владение и пользование и, по сути, пытается приравнять лизинг к купле – продаже с рассрочкой платежа по единственному критерию отсутствия выкупной цены в договоре лизинга. Т.е. если стороны договора лизинга указывают на то, что выкупная стоимость содержится в составе лизинговых платежей, то по мнению некоторых налоговых служб, лизингополучатель не вправе принимать к вычету ту сумму «входного» НДС, которая относится к выкупной цене. Вычет можно произвести только при переходе права собственности. При этом за выкупную стоимость берется стоимость приобретенного у поставщика объекта лизинга.  Однако это неправильно. Стоимость приобретенного имущества, передаваемого в лизинг, компенсируется лизингополучателем в составе  лизингового платежа. При этом выкупная стоимость – это стоимость по которой стороны договорятся передать уже бывшее в эксплуатации имущество. Совершенно очевидно, что такая цена не будет идентичной той, по которой такое имущество было приобретено ранее. При доначислении недоимки и пени зачастую используют правила ст.40 НК РФ¹, предполагая, что цене аналогичного имущества такого же срока эксплуатации. Тем не менее явления цен на идентичные или аналогичные товары, реализуемые в сопоставимых

________________________

¹ Налоговый кодекс РФ (часть 2) от 05.08.2000№117 – ФЗ//2000,№32.С.3340.

условиях, т.е. необходимо анализировать такие же лизинговые сделки. Полагаем, что в большом количестве случаев возможно обосновать неправильность дискретного рассмотрения лизинговых платежей и выкупного платежа для целей трансфертного ценообразования. Арбитражная практика свидетельствует о том, что налогоплательщикам удаётся доказать правомерность своих действий (Постановление ФАС СЗО от 01.12.2006№ А05-7221/2006-22). Помимо проблем, связанных с налогами, лизинговые компании при заключении сделок на отдельных сегментах сталкиваются с целым рядом юридических барьеров. Прежде всего это касается оформления сделок с недвижимостью. Существуют проблемы и противоречия действующего Федерального Закона “О финансовой аренде (лизинга)”, что препятствует развитию многих направлений лизинга. Полностью отсутствует нормативная база, регулирующая вопросы государственной регистрации договоров лизинга недвижимого имущества. Применяемая по аналогии нормативная база в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не учитывает многих аспектов лизинга как разновидности инвестиционной деятельности. Урегулирование данного вопроса на законодательном уровне позволило бы создать рынок лизинга недвижимого имущества, который в настоящее время находится на низком уровне развития. К основным пробелам законодательной базы регулирующей правоотношения в сфере лизинга следует 

отнести проблему государственной регистрации  договоров лизинга объектов недвижимости, крайне формализированную процедуру  постановки на учет предмета лизинга ( например, подвижного железнодорожного состава).  Неудивительно, что порядка 2/3 лизинговых компаний – респондентов назвало лизинг недвижимости (коммерческой недвижимости, водных и воздушных судов) самым сложным для работы сегментом.

          Но основные ограничения, коренным образом закрывающие возможность для развития на отдельных сегментах рынка, содержатся в основных юридических актах, определяющих работу на рынке. “В соответствии со ст. 665 ГК РФ имущество, полученное лизингополучателем по договору лизинга, может использоваться им только в предпринимательских целях. Данное положение фактически существенно ограничивает сферу применения лизинговых сделок, которые не могут заключаться, например, с некоммерческими организациями, в Уставе которых имеется запрет на ведение коммерческой деятельности. А это огромное количество образовательных, медицинских и иных учреждений”.