Бюджетирование как инструмент финансового планирования на предприятии

    За  последние годы, в результате активного  строительства спортивных объектов, структура расходов отрасли «Физическая культура и спорт» отражает значительный рост расходов на обеспечение их деятельности.

    Увеличение  сети спортивных сооружений в Воскресенском  муниципальном районе, безусловно, имеет огромное значение для населения в плане улучшения здоровья, популяризации здорового образа жизни, развития профессионального и массового спорта.

    Учитывая  изложенное, хотелось бы обратить внимание на основные проблемы:

• высокую затратность содержания спортивных объектов за счет бюджетных средств;
• низкий уровень развития платных услуг, оказываемых учреждениями физической культуры и спорта;
• отсутствие анализа формирования штатной численности и категорий должностей в муниципальных учреждениях физической культуры и спорта, с точки зрения уставных целей спортивного учреждения, многопрофильности, пропускной способности спортсооружений, видов предоставляемых услуг населению, качественных и количественных показателей, характеризующих предоставление данных услуг.

    Расходы, осуществляемые за счет доходов от приносящей доход деятельности, в сфере культуры являются низким показателем, в связи с чем, необходимо:

• проанализировать структуру муниципальных учреждений культуры с целью приведения ее в соответствие с задачами по наиболее полному удовлетворению потребности населения в услугах учреждений культуры, возможности развития рынка платных услуг;
• провести анализ деятельности учреждений культуры по развитию приносящей доход деятельности и ее соответствию уставу муниципального учреждения культуры, в том числе:
• в Домах и Дворцах культуры, учреждениях клубного типа – проведение кружковой работы, кинопоказов, дискотек, деловых и развлекательных игр, концертов, выставок, реализацию сувенирной продукции, групповых и индивидуальных занятий художественным и прикладным творчеством, обучающих семинаров и курсов и т.д.;
• в музеях – экскурсионное обслуживание населения, выставки, реализация сувенирной продукции, проведение деловых и развлекательных игр, групповых и индивидуальных занятий художественным и прикладным творчеством и т.д.;
• в библиотеках -  проведение обучающих семинаров и курсов, кружковой работы, чтение лекций, ксерокопирование документов и т.д.

    Это позволит увеличить доходы от приносящей доход деятельности и провести работу по замещению ими расходов, осуществляемых за счет средств местных бюджетов.

    Поэтому необходимо провести анализ расходования средств от приносящей доход деятельности, ограничить расходы на оплату труда, осуществляемые за счет доходов от приносящей доход деятельности, и  направить высвободившиеся средства на замещение расходов, производимых за счет средств местного бюджета.    

2.2 Предложения по  оптимизации налогооблагаемой  базы и рационализации  налоговой структуры 

    Существующая  в настоящее время в России система финансирования социальной сферы основана преимущественно на сметном финансировании, в основе которого лежит затратный метод. Такой метод не только не содержит встроенных механизмов стимулирования качества и количества предоставляемых услуг, но и создает заинтересованность в наращивании размера расходов, так как именно от этого зависят размеры финансирования в следующем году, требуя от организаций социальной сферы наличия механизма контроля на всех этапах процессах создания услуги. Но самое главное, использование сметного финансирования препятствует развитию рыночных отношений в отраслях социальной сферы, так как ориентируются при выборе производителя услуг преимущественно на государственные организации социальной сферы.

    Для преодоления существующих проблем  и создания предпосылок для дальнейшего развития социальной сферы в рыночных условиях необходим переход от сметного финансирования тех видов деятельности, которые связанны с оказанием услуг потребителям, к более рыночным механизмам, основанных на предлагаемой нами концепции «финансового технологизма» например, нормативному финансированию.

    Практика  введения нормативного подушевого финансирования позволяет оптимизировать ресурсы  отраслей социальной сферы; повысить прозрачность бюджетного процесса; выровнять бюджетную  обеспеченность территорий.

    Переход к нормативному финансированию социальной сферы во многом затруднен из-за отсутствия стандартных методик  расчета финансовых подушевых нормативов, для которых необходима система  натуральных (социальных) нормативов.

    Для решения данной проблемы может быть использована система государственных минимальных социальных стандартов, которая должна включать: натуральные (социальные) нормативы, описывающие процесс оказания услуг, и финансовые нормативы, отражающие совокупные затраты на их оказание.

    Существующая  в настоящее время в России система финансирования социальной сферы основана преимущественно  на сметном финансировании, в основе которого лежит затратный метод. Такой метод не только не содержит встроенных механизмов стимулирования качества и количества предоставляемых услуг, но создает заинтересованность в наращивании размера расходов, так как именно от этого зависят размеры финансирования в следующем году.

    Сметное финансирование предполагает сохранение ориентированных на социальные задачи бюджетных затрат, которые производятся министерствами, не входящими в «социальный блок». Прежде всего, стоит обратить внимание на натуральный характер предоставляемых этими министерствами услуг. Эти средства могли бы быть потрачены более эффективно с точки зрения получателей таких услуг, если бы были выданы им в денежной форме. Кроме того, средства могли бы быть израсходованы более эффективно, если бы право распоряжения ими было сконцентрировано в одном из министерств «социального блока».

    Исходя  из выше изложенного, можно сделать вывод, что существующая практика сметного финансирования создает возможность расходования средств не на основные, а на второстепенные для потребителей услуг социальной сферы цели.

    Для преодоления существующих проблем  и создания предпосылок для дальнейшего развития социальной сферы в рыночных условиях требуется реализация следующих мер:

• обеспечение большей организационной самостоятельности большинства организаций социальной сферы путем перевода их в другие организационно-правовые формы;
• снижение установленных законодательством гарантий в соответствии с возможностями государства по их финансированию при одновременной легализации части неформальных платежей;
• создание условий для перемещения ответственности за социальную сферу на гражданское общество;
• переориентация социальной сферы на реализацию цели поддержки малообеспеченных граждан, а не всего населения в целом;
• административное разделение отраслевых функций (развитие образования, здравоохранения, культуры) и функций по поддержке граждан, в том числе функций государственного заказчика социальных услуг, консолидация всех расходных полномочий в рамках единого министерства-заказчика.

    В мероприятиях, направленных, на комплексное  межсекторное решение социально  значимых проблем государственного или местного уровней, определяемых соответствующими целевыми социальными программами. Сущность социального заказа заключается в финансировании реализации приоритетных целевых социальных программ, направленных на решение социально значимых проблем, обеспеченных в основном за счет бюджетных средств путем заключения контрактов (договоров) на конкурсной основе.

    Одним из основных принципов государственного социального заказа является распределение  средств, направляемых на решение социальных проблем на основе результатов открытых публичных конкурсов. Одним из обязательных условий таких конкурсов становится привлечение дополнительных внебюджетных средств, в том числе средств на оплату расходов по осуществлению конкурсного производства.

    Механизм  конкурсного отбора способствует вовлечению в решение социальных проблем частного бизнеса, наиболее активных слоев населения и инициативных граждан. Финансовые средства в рамках государственных заказов позволяют выжить общественным объединениям, что, по сути, является важнейшим условием полноценного развития «третьего сектора» экономики – неотъемлемого компонента гражданского общества. 

    Налоговый потенциал муниципальных образований  является частью бюджетных ресурсов, и на его основе оцениваются возможности  для реализации расходных обязательств. С учетом постоянной, с ноября прошлого года, динамики снижения налоговых доходов замена дотаций дополнительными нормативами будет являться уже не возможным, а реальным риском недополучения налоговых доходов, то есть риском несбалансированности бюджетов и недостатка финансового обеспечения для исполнения уже принятых расходных обязательств муниципалитетов. При явном снижении доступности кредитных ресурсов муниципалитеты вынуждены будут обращаться к регионам за дополнительной финансовой помощью (бюджетными кредитами) или секвестрировать расходы.

    С учетом данной позиции законом сохранено  право замены дотаций только в  отношении налога на доходы физических лиц, но с одновременным расширением  сферы его применения. Так, снято  ограничение в части объема дотаций, которые могут быть заменены дополнительными нормативами (таблица 33), то есть независимо от варианта выравнивания (подушевой трансферт или по бюджетной обеспеченности) дотации могут быть заменены полностью или частично. При этом законом установлены следующие обязательные условия:

• дополнительные нормативы устанавливаются на срок не менее 3-х лет, и их изменение в течение текущего финансового года не допускается;
• согласие с представительными органами муниципальных образований.

Таблица 33.

Дополнительные  нормативы отчислений по налогам  в бюджет Воскресенского муниципального района

    Недостаточная обеспеченность полномочий местного самоуправления финансовыми средствами девальвирует эффект муниципальной реформы и  не позволяет органам местного самоуправления в достаточной степени реализовать  свой управленческий потенциал. В этой связи обсуждение системы разделения налоговых источников между государством и муниципальными образованиями в целях укрепления финансовых основ местного самоуправления будет продолжено.

    Представляется, что в числе критериев помимо учета степени равномерности размещения и мобильности налога должен быть взят и критерий экономической эффективности – возможности влиять на базу налогообложения и собираемость налога, т.е. зависимости налогового источника от деятельности соответствующего уровня публичной власти. Налог на имущество юридических лиц и земельный налог являются местными, так как их стоимость во многом определяется развитием инфраструктуры конкретного муниципалитета, что относится к полномочиям органов местного самоуправления, в то время как поступления от налога на добавленную стоимость зависят от общегосударственной экономической политики, которая относится к федеральной компетенции. В этой связи предлагаемые налоги должны, с одной стороны, обеспечить местные бюджеты надежными налоговыми поступлениями, а с другой, позволить муниципалитетам влиять на увеличение доходной базы местных бюджетов.

    С учетом экономической и финансовой стабилизации в дальнейшем целесообразно  вернуться к рассмотрению вопроса  о закреплении за муниципальными районами на постоянной основе налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в том числе в виде стоимости патента. В настоящее время практика дополнительного закрепления за местными бюджетами данного налога – самая распространенная.