Торгово-промышленная палата Рф

Соответственно, различен и подход приверженцев различных стратегий  к такой разновидности коррупции как «захват государства».  Этим термином обозначались инициативные попытки предпринимателей повлиять на решения властных органов разного уровня и разных ветвей власти. Доля респондентов, заявивших, что оказывали влияние хотя бы на один орган власти (прибегали к «захвату государства»), составила 33,1 % всей выборки (в расчете на два года). К «захвату государства» прибегают чаще других представители сырьевых отраслей, крупные монополисты, а также бизнес, связанный с властью через льготы или заказы. Естественно, в своей деятельности все они придерживались стратегии «Покупать власть». Их поведение - типичная стратегия «захвата государства». В эту группу входят руководители крупных предприятий (тысячи работающих), имеющие солидный личный доход.

В то же время,  30 процентов тех  предпринимателей, которые придерживаются стратегии «Улучшать мир», избегали подкупа властных структур. Их поведение  отличали сознательные усилия по улучшению  несовершенной среды. К этой группе относятся женщины, имеющие детей. Они чаще других считают покупку судебных решений наиболее опасным видом коррупции.

К группе предпринимателей, придерживающихся стратегии «Выживать  вместе»,  относятся 19 процентов  респондентов. Это - руководители предприятий среднего бизнеса (сотни работающих). Они не доверяют власти, и в своем поведении используют стратегию поиска партнеров.

Еще 18 процентов предпринимателей – руководители очень маленьких  фирм (несколько человек) – придерживаются стратегии выживания «Быть умнее». Они предпочитают самостоятельные легитимные усилия и пользуются несовершенством действующего законодательства.

 

Политика крупного капитала по обеспечению своих интересов

 

Один из главных выводов, который можно сделать из проведенного выше анализа, таков: «захват государства» — не умозрительная конструкция, а явно выделяемая коллективная стратегия поведения сформировавшейся социальной группы. Предпринимателей, относящихся к этой группе, объединяют цели, стереотипы поведения, интересы и даже своеобразная этика.

Все это в полном объеме проявляется и в действиях  олигархов, добивающихся от власти принятия решений только в их собственных  интересах и в ущерб всему  остальному деловому сообществу.

В Федеральном Собрании действуют мощные «группы влияния», выражающие интересы тех сил, которые всячески противятся созданию конкурентной среды и равных условий для бизнеса.

Так, Совет Федерации  дважды отклонял поправки к Закону «Об акционерных обществах», выработанные с участием Торгово-промышленной палаты России и направленные на защиту миноритарных акционеров. Причина этого проста: поправки провалились в результате лоббирования со стороны монополистов. 

Похожая история, по словам Генерального директора Российского агентства  поддержки малого и среднего бизнеса Виктора Ермакова, произошла и с инициативами по снижению налогообложения для малых предприятий. Как только в Госдуме появились проекты документов по этому вопросу, туда тут же пришли представители крупных торговых компаний, которые не заинтересованы в появлении маленьких магазинов, имеющих налоговые льготы.

Существует масса примеров того, с какой невероятной энергией продавливаются через исполнительные и законодательные структуры  решения, дающие необоснованные преимущества особо приближенным к властям предпринимательским структурам. Есть также и немало случаев, когда сильные предпринимательские структуры пытаются поглотить меньшие и, естественно, более слабые структуры. Пример тому – состоявшееся в прошлом году учреждение Союза автозаправочных станций крупных нефтяных компаний. В проекте устава этой организации было прямо записано, что ее главной задачей является координация поглощения малых автозаправочных станций и лоббирование интересов нефтяных гигантов.

Как бы то ни было, проблемы компаний, не относящихся  к разряду крупного и олигархического бизнеса, не исчерпываются отсутствием достаточных финансовых возможностей для лоббирования своих интересов на уровне федеральных структур власти.

Негативным образом  на отношении государства к малым и средним предприятиям сказывается и подсознательное неприятие  малого бизнеса частью чиновников и депутатов. Подобный психологический фактор, впрочем, оборачивается реальными материальными потерями для бизнеса. Причина этого - отсутствие у определенной части чиновников и депутатов федерального и регионального уровня понимания того, что основой экономического процветания многих развитых стран являются малые предприятия, доля которых в ВВП достигает в среднем 50-60%, а в отдельных странах превышает 70 %.  Они мыслят категориями предприятий, количество рабочих на которых исчисляется тысячами и продукцией которых обеспечивается вся страна или, по меньшей мере, крупные регионы страны. При таком подходе предприятия с численностью занятых в 5-10 человек, естественно, не воспринимаются ими как серьезное экономическое явление.  По этой же причине процесс выработки оптимальных вариантов решений по малому бизнесу сталкивается с массой проблем, поскольку по-прежнему превалирует односторонний взгляд на малый и средний бизнес – только с позиции расширения налогооблагаемой базы.

Таким образом, говоря о  государственной поддержке предпринимательства, следует иметь в виду принятие законов не только по снижению налогообложения  или исключению административного  произвола, но и законов, создающих равные условия конкуренции для всех участников рынка. В таких законах в первую очередь заинтересованы средние и малые предприятия. Тем более, что доля предприятий, численностью до 250 человек составляет более 90 % от общего количества российских предприятий. Такие данные содержатся в «Российском обозрении малых и средних предприятий», которое подготовлено в рамках программы ТАСИС проекта «Поддержки развития малого предпринимательства».

Впрочем, следует отметить, что такое понятие, как средний бизнес/среднее предприятие, в российском законодательстве отсутствует.  По этой причине отдельный статистический учет этих предприятий, равно как и производимой ими продукции, не ведется. По этой же причине все мероприятия по государственной поддержке нацелены только на малые предприятия.

 

Возможности малого предпринимательства

 

Подход к определению малого предприятия – чисто арифметический. Одиннадцать лет назад, когда  в России  появилась такая экономическая  категория, как малое предприятие, к ней были отнесены предприятия с численностью работающих, не более 200 человек. В 1996 году критерии были изменены. В настоящее время к малому предприятию относятся: в промышленности, строительстве и на транспорте – предприятие с численностью работающих не более 100 человек; в сельском хозяйстве и научно- технической сфере - до 60 человек; в оптовой торговле и в остальных отраслях - 50, а в розничной торговле и бытовом обслуживании - 30 человек. Годовая выручка такого предприятия не должна превышать 10 млн. рублей. Впрочем, не исключено, что в ближайшей перспективе правительство попытается опять пересмотреть критерии в сторону уменьшения. Так, в проекте закона, упрощающего систему налогообложения малых предприятий, предусматривалось, что воспользоваться льготной системой налогообложения смогут предприятия с  числом работников от 30 до 60 человек. Правда, депутаты Госдумы при обсуждении этого законопроекта в первом чтении, которое состоялось 6 июня, сохранили ныне существующие критерии численности работников малого предприятия в неизменном виде.

К концу 2001 года в сфере малого бизнеса  действовало около 850 тыс. малых предприятий  и 4,5 млн. индивидуальных предпринимателей.  Они обеспечивали занятость 15 млн. человек  – примерно одна треть экономически активного населения России. В 2001 году малые предприятия заплатили в госбюджет 26,6 млрд. руб. налогов, что равняется 1% от бюджета-2001 года.

В ходе Всероссийской переписи малых  предприятий (по результатам работы за 2000 г.) впервые были получены данные об основных фондах малых предприятий.

Их полная балансовая (учетная) стоимость  на начало 2001 года составила 343 млрд. рублей. Коэффициент обновления по малым  предприятиям составил 20% (против 5% по крупным и средним коммерческим организациям). На создание и воспроизводство основных фондов субъектами малого предпринимательства было направлено 54,2 млрд. рублей. Основная часть инвестиций (59%) шла на приобретение машин, оборудования, инструмента и инвентаря (в целом по России эта доля составила менее 36%).

Вторым по значимости направлением инвестирования являлось вложение средств в здания (кроме жилых) и сооружения. Это свидетельствует как о большей склонности малых предприятий к технико-технологической модернизации своей производственной деятельности, так и о более активном использовании ими аренды зданий и сооружений.

Почти треть от общего объема инвестиций малых предприятий приходится на предприятия промышленности, 21%  инвестиций идет в  строительство, а 18 % - в торговлю и общественное питание.

Суммарная величина уставного капитала малых предприятий составила, по данным обследования, 141,7 млрд. рублей. Наибольшая его доля приходится на физические лица (70% от суммарного уставного капитала). Второй по значимости категорией акционеров-учредителей являются малые предприятия, доля которых составляет 25, 3%.

В целом на малые предприятия  в 2001 г. приходилось около 2% основных фондов, 6,1 % выпуска товаров и  рыночных услуг (для сравнения: в 1997 г. - 8%), 7,7% инвестиций (5,4%).

Вклад малого предпринимательства  в ВВП России составляет около 12%. Особенностью малого предпринимательства в России является высокая доля «теневого» сектора, которая составляет от 30 до 50% реального оборота субъектов малого предпринимательства.

В сфере малого предпринимательства  России широко распространена вторичная занятость, что подчеркивает социальную направленность малого бизнеса, предоставляющего дополнительные источники доходов для населения наряду с основным местом работы. Особенно высока доля вторичной занятости на предприятиях образования (41%), науки и научного обслуживания (37%), финансов, кредита, страхования, пенсионного обеспечения (26%), здравоохранения, физкультуры и социального обеспечения (22%).

В сельской местности действуют 265,5 тыс. фермерских хозяйств. Свою продукцию на рынок поставляют также около 2,5 млн. семейных подворных хозяйств. Совокупный вклад фермерских и подворных хозяйств в валовое производство продовольствия в России составляет около 20%.

Малый бизнес развит преимущественно  в сфере торговли и общественного питания. Число малых предприятий в промышленности на начало 2002 года составляло 125 тыс. (за минувший год оно сократилось на 6,4%), в научно-технической сфере - 28 тыс. (сокращение на 7, 4%).

Более четкую картину распределения  малых предприятий по сферам деятельности дают следующие цифры, полученные на основе данных Госкомстата за 2001 год.

Из  каждых 100 малых предприятий России:

46 предприятий  занимались торговлей (в Москве - 33), в том числе:

- 14 - розничная торговля (в Москве - 7);

- 24 - оптовая торговля товарами народного потребления (в Москве - 19);

- 4 - оптовая торговля продукцией  производственно-технического назначения (в Москве -6);

-  3 - посреднические услуги;

-  1 - внешнеторговая деятельность (в Москве - 1);  

 

15 предприятий -  промышленным производством (в Москве - 9), в том числе:

- 3 - пищевая промышленность (в Москве - 1);

- 6 - машиностроение и металлообработка (в Москве - 4);

- 2 - лесная промышленность (в Москве  вместо лесной развита полиграфическая промышленность);

- 2 - деревообрабатывающая промышленность (в Москве - 1);

- 1 - целлюлозно-бумажная промышленность (в Москве -1);

- 1 - химическая и нефтехимическая  промышленность;

 

15 предприятий - строительством (в Москве - 12);

новое строительство и реконструкция в общем объеме работ по России составляют 55%, а капитальный и текущий ремонт - 37%;

 

11 предприятий были  заняты в других отраслях (в  Москве - 23);

- 4 -коммерческая деятельность  по обеспечению функционирования  рынка (в Москве - 15);

- 3 - наука и научное обслуживание (в Москве - 4);

- 2 - ЖКХ и бытовое обслуживание  населения;

- 2 - транспортные услуги (в Москве - 4);

- 2 - сельское хозяйство.

(По остальным предприятиям систематизированные  данные отсутствуют.)

Пик роста малых предприятий  пришелся на 1999 год (890 тыс.), затем пошел спад. Часть предприятий разорилась, а часть перерегистрировалась в "индивидуалы" (ПБОЮЛ). Особенно пострадали базовые, серьезные для малого бизнеса отрасли. Так, за период с 1996 по 2001 год число малых предприятий в промышленности сократилось на 7 тыс. (5,5%), в строительстве - на 16 тыс. (13,1%), в кредитно-финансовой сфере, страховании и пенсионном обеспечении - на 4, 2 тыс. (в 2 раза).

Следует отметить крайне неравномерное распределение малых  предприятий по различным регионам страны. На Центральный федеральный округ приходилось 36,7 % от общего числа малых предприятий  (в  том числе 21,6% - на Москву и 5,5% - на Московскую область). Среди остальных регионов выделялись Санкт-Петербург (9,3%) и Ленинградская область (1,1%), Ростовская область (3,0%), Краснодарский край (2,4%), Новосибирская область (2,8%).

 

Перспективы развития малого предпринимательства

 

Относительная экономическая  обособленность малых предприятий  предопределяет особые проблемы их развития. Среди этих проблем - неподъемное налогообложение, несовершенство нормативно-правовой базы, недоступность кредитов.

  Малый бизнес представлен, прежде всего, теми отраслями, которые ориентированы на потребительский рынок, на реальный платежеспособный спрос. Здесь он близок к достижению спросовых потребностей, и его дальнейший количественный рост и равномерность размещения по регионам будут определяться темпами улучшения реальных располагаемых доходов и финансовой обеспеченности сферы производства товаров и услуг.