Торгово-промышленная палата Рф

вВЕДЕНИЕ

События последних лет  свидетельствуют о том, что, несмотря на все громогласные заявления об эффективности реформ в экономике, административному аппарату, созданному для реализации планов этих реформ, к сожалению, так и не удалось  решить наиболее насущные проблемы предпринимательской деятельности. Рыночные отношения, созданные к настоящему времени в России, не предоставляют равных возможностей всем участникам рынка и не позволяют большинству предпринимателей сосредоточить свое внимание исключительно на решении текущих хозяйственных задач и на расширении своего дела. Значительная часть времени уходит на преодоление многочисленных административных барьеров, на попытки уйти от необоснованного давления  властных структур на частные предприятия. Все это вынуждает предпринимателей разрабатывать различные теневые схемы работы, платить налоги не государству, а чиновникам.

Надежды на то, что удастся  упорядочить государственный контроль (надзор), пока так и остаются надеждами. Не сделано главного: не закреплен в законодательном порядке исчерпывающий список ведомств, имеющих право осуществлять контроль за деятельностью предпринимательских структур. Более того, требования, которые проверяющие органы предъявляют предпринимателям, нередко противоречат друг другу. Стоит ли удивляться тому, что в такой ситуации превращается в анекдот из разряда «черного юмора» обычная житейская история о проверке розничного магазина милиционером и пожарником, когда милиционер требует, чтобы на окнах первого этажа в целях безопасности были установлены решетки, а пожарник, ссылаясь на ведомственные инструкции, утверждает, что в целях безопасности людей, работающих в помещении на окнах не должно быть никаких решеток: так можно будет обеспечить эвакуацию из здания в случае возникновения пожара.   

Справедливости ради, следует отметить, что  правительство пытается решить вопрос с ограничением числа проверок. В конце мая (29.05.02) на заседании  правительственной комиссии по сокращению административных ограничений в  предпринимательстве, которую возглавляет вице-премьер Алексей Кудрин, был рассмотрен вопрос о создании единой структуры - Федеральной инспекции. В нее планируется собрать государственных и главных инспекторов различных надзирающих органов. Полагают, что такой орган позволит устранить дублирование в работе и сократить число проверок. Пока, однако, решение не было принято.  Вице-премьер лишь поручил Госстандарту, Минсельхозу, Минздраву, МАП и Минэкономразвития подготовить к следующему заседанию комиссии,  заключение о перспективах создания Федеральной инспекции. Минэкономразвития уже начало работать с ведомствами, из сотрудников которых предлагается набрать штат Федеральной инспекции. По оценке замминистра экономического развития Александра Маслова, на эту работу может уйти полтора месяца, тем более что Минэкономразвития не располагает полной информацией о численности персонала контролирующих органов и объемах их финансирования.

В то же время, представители различных  ведомств не желают уменьшать  число  проверок. Так, первый заместитель председателя Центрального банка России Андрей Козлов, выступая 07.06.02 на 11-м Международном банковском конгрессе, в ответ на критику многих руководителей частных банков о необоснованности проведения многочисленных проверок, заявил: «…ни в одной стране мира нет верхнего потолка количества проверок». Кроме того, он выразил несогласие с одним из положений законопроекта о ЦБР, согласно которому Центробанк имеет право проводить проверки банков лишь один раз в год.

А пока идет спор о допустимом количестве проверок, проверки предпринимателей продолжаются. Ими занимаются от 35 до 54 ведомств. Установить точную цифру невозможно из-за того, что  в регионах существует множество контрольных инстанций, число которых ограничивается только пределами фантазии местных властей. Ситуация осложняется тем, что в настоящий момент федеральные органы власти не могут вмешиваться в дела муниципальных властей. Это приводит к возникновению дополнительных административных барьеров для развития бизнеса. Более того, отмечаются случаи вмешательства органов исполнительной власти и местного самоуправления регионов в компетенцию федеральной власти. В результате усложняется порядок регистрации предприятий, предприниматели получают необоснованные отказы в регистрации их предприятий, в получении или продлении лицензий. Кроме того, создаются препятствия в отведении земельных участков, предоставлении производственных и служебных помещений. Особенно часто различные меры противодействия применяются в отношении малого предпринимательства. Однако проблемы не заканчиваются даже после того, когда разрешение на предпринимательскую деятельность выдано. Очень часто региональные власти принимают решения, которые, по сути, нарушают все нормы ведения экономической деятельности:

• вводятся прямые ограничения или запрещения на ввоз или реализацию продукции, произведенной в других регионах страны;
• вводятся дополнительные налоги или сборы, которые ставят в неравные условия иногородних и местных товаропроизводителей;
• создаются внеконкурсные, негласные или необоснованно льготные условия выдачи кредитов отдельным товаропроизводителям и продавцам;
• организуется внеконкурсное (без объявления тендера) распределение заказов на поставку продукции для региональных и государственных нужд;
• ущемляются права хозяйствующих субъектов путем повышения арендной платы на недвижимое имущество;
• ужесточаются условия договоров купли-продажи;
• создаются необоснованные преимущества для ведения бизнеса отдельными предпринимателями в результате их сговора с органами власти.

Преодоление административных барьеров является важной, но не единственной задачей, которую предстоит решить в целях создания в России благоприятного климата  для развития предпринимательской деятельности. Другими, не менее важными задачами являются: создание системы долгосрочного кредитования, а также стимулирующего режима налогообложения. Решение этих задач позволило бы предпринимателям уйти из теневого сектора экономики.

Еще одно крайне важное направление - упорядочение разного рода технических  норм и правил, определяющих принципы осуществления промышленного производства и торговли. Существующая в настоящее время запутанная система стандартизации и сертификации, и безбрежный океан ведомственных инструкций, в котором мало кто, кроме самих чиновников, может разобраться, являются питательной средой для административного диктата и взяточничества. Более того, эта система не только создает условия для административного произвола, но и является тормозом для развития экономики. По оценке начальника экономического управления администрации президента РФ Антона Данилова-Данильяна, строгое соблюдение всех стандартов способно привести к остановке 93 % предприятий страны.

 Дабы избавить хозяйствующие  субъекты от произвола чиновников  необходимо принятие Закона «Об  основах технического регулирования в РФ». Ну а в дальнейшей перспективе надо принять технические регламенты (которые бы обладали силой закона) для каждой из 350 отраслей экономики. В них должны быть максимально четко и исчерпывающе прописаны все требования к производителям товаров и услуг. Это исключит всякую возможность каких-либо произвольных решений и толкований.

Впрочем, все подобные решения, так  или иначе, все равно относятся  к сфере разрушения административных барьеров, стоящих пред предпринимательством. Ведь именно от госчиновников зависит решение вопроса о предоставлении предпринимателю финансовой помощи - либо от государства в рамках очередной программы по развитию малого и среднего бизнеса, либо в виде кредитов - от подконтрольных тем же чиновникам банков. Другого пути получить деньги на создание или развитие своего бизнеса у предпринимателя попросту нет. Банки с гораздо большим удовольствием кредитуют сырьевые отрасли экономики либо получают прибыль от игры на бирже. Система долгосрочного кредитования в России отсутствует. Что же касается создания нормативно-правовой базы, создающей необходимые условия для предпринимательской деятельности, то нередко законы принимаются без тщательной проработки. О том, насколько тот или иной закон отвечает экономическим реалиям, начинают задумываться только после его вступления в силу. Так, например, произошло с поправками в Налоговый кодекс, принятыми осенью прошлого года, когда к налогу на вмененный доход, уплачиваемый предприятиями малого бизнеса, добавился единый социальный налог, максимальная ставка которого составляет 35,6%. В результате налоговая нагрузка на этот сектор экономики, по разным оценкам, увеличилась в 2-3 раза. По этой причине желающих переходить на упрощенную систему налогообложения почти не оказалось. По данным Министерства по налогам и сборам, «льготным» режимом воспользовалось меньше 7 процентов предприятий и около 3 процентов «индивидуалов».

Конечно же, все эти  вопросы невозможно решить до тех  пор, пока правительство не обратит  должного внимания на отечественного производителя. В последнее время немало говорилось о готовности государства оказывать поддержку предпринимательской деятельности, однако складывается впечатление, что окончательное мнение по этому вопросу во властных структурах до сих пор не сложилось. Чем еще можно в таком случае объяснить заявление, сделанное 07.06.02 премьер-министром Михаилом Касьяновым о том, что правительство не должно поддерживать производителей, поскольку в условиях рыночной экономики это неприемлемо. «Рынок заключается в том, чтобы создавать спрос», - добавил премьер-министр.

Таким образом, получается, что в реальности задача защиты интересов  товаропроизводителей в России целиком  ложится на плечи самих товаропроизводителей и их объединений.

I. ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТОЯНИЯ РОССИЙСКОГО ДЕЛОВОГО СООБЩЕСТВА

В настоящее время  на территории России зарегистрировано 3,1 млн. юридических лиц. Таким образом, по сравнению с 1990 годом, численность  официально за регистрированных хозяйствующих  субъектов возросла более, чем в 25 раз. В то же время, 1,3 млн. официально зарегистрированных юридических лиц не подают отчетность в налоговые органы, а 250 тыс. представляют нулевую балансы. Кроме того, в стране насчитывается порядка 4 миллионов субъектов малого бизнеса, не оформивших статус юридического лица.

Несмотря на столь значительную численность предпринимательского сообщества, оно не представляет единую силу, способную отстаивать свои интересы. Неудивительно, что в подобных условиях главным инструментом, к которому прибегают  предприниматели для  решения возникающих проблем, является взятка. Весьма примечательные цифры на этот счет содержатся в социологическом исследовании «Диагностика российской коррупции: Социологический анализ», которое проводилось Фондом ИНДЕМ (президент Георгий Сатаров) с конца 1999 по конец 2001 года. Помимо цифр, показывающих размах коррупции в стране,  в итогах исследования содержатся цифры, которые служат косвенным свидетельством различия в подходах к решению проблем, возникающих перед предпринимательским сообществом.

Сумма взяток, выплачиваемых предпринимателями чиновникам в течение года, составляет, по оценкам исследования, не менее 33 с половиной млрд. долларов. Это лишь немногим меньше размера доходной части бюджета 2001 года. Данный результат свидетельствует о том, что фактически в стране  существует альтернативная теневая система налогообложения и что 82 % предпринимателей (а именно такова, по результатам исследования, доля взяткодателей среди предпринимателей)   оплачивают налоги в двойном размере. Почти вся эта сумма (98,97%) достается представителям исполнительной власти.  Две другие ветви власти - судебная и законодательная - получают соответственно: 0,86   и 0,17  % от суммы взяток выплачиваемых предпринимателями. Анализ распределения потоков коррупционных денег по разным уровням власти, который провели эксперты Фонда ИНДЕМ, дал следующий результат. Лидером рынка коррупционных услуг является муниципальный уровень. Ему принадлежат три четверти рынка. Региональный уровень получает 20 % от суммы взяток, а федеральная власть получает только 5 %. (Этот результат не должен удивлять, поскольку, целью исследования социологов являлась только обыденная деловая коррупция. Опрос почти не затрагивал  серьезную коррупцию в верхах.)

Как показало исследование «ИНДЕМ», бизнесменам  больше всего досаждают пожарные, санэпидстанция, архитекторы и т. д. Они занимают 34,6% «взяточного рынка». Еще 34,2% приходится на долю лицензирующих органов, а 22% достается налоговикам. Правоохранительным органам и таможне достаются соответственно: 4 и 4,9 % от общего объема взяток. Эксперты полагают, что полученная Фондом «ИНДЕМ» картина справедлива для малого и среднего бизнеса, но не подходит для олигархов, которые платят спецслужбам и судьям больше, чем пожарным или представителям санэпидстанций.

Президент объединения предпринимательских организаций России «ОПОРА» Сергей Борисов в интервью «Деловому Поволжью» (Волгоград),  29.05.02 согласился с выводами Фонда: «Действительно, наиболее затейливые схемы для малого и среднего бизнеса плетут лицензирующие и надзирающие органы». По наблюдениям Сергея Борисова, большинство бизнесменов предпочитают решать свои проблемы на уровне исполнительной власти, боясь судов и правоохранительных органов.

А для крупного бизнеса, видимо, нужно  проводить отдельное исследование, считает вице-президент РСПП Игорь Юргенс. «Мне кажется, что в фокус-группах «ИНДЕМ» было маловато олигархов. Конечно, и в правоохранительные органы, и в ГТК крупный бизнес относит значительно больше взяток, чем в пожарную инспекцию», - заявил Юргенс  «Деловому Поволжью».

Стратегия выживания предпринимателей

В связи с этими  высказываниями представляет интерес  та часть исследования Фонда «ИНДЕМ», где говорится о стратегии  выживания предпринимателей и их попытках оказать воздействие на власть.

В исследовании выделено четыре стратегии выживания и установлены предприниматели - носители этих стратегий:

• «Выживать вместе» - эта стратегия основана на прагматичном, рациональном выборе, имеющем налет примитивного представления о глубинных причинах проблем. Она подразумевает коллективные действия и готовность на этой основе противостоять коррупции;
• «Покупать власть» -  выбор этой стратегии сопровождается поиском оправданий аморального выбора. Эти оправдания основаны на недоверии государству, подчеркивании неискоренимости коррупции и уверенности, что этот выбор принесет личный выигрыш;
• «Быть умнее» - тем, кто выбирает эту стратегию, не чужда коррупция, но они стараются дистанцироваться от государства и обыграть его. Для этой группы характерны понимание причин коррупции и либеральные убеждения;
• «Улучшать мир» - те, кто выбирает эту стратегию, в максимальной степени сторонятся государства. Им свойственны, наряду с некоторым романтизмом, активность, социальная и моральная ответственность.