Теория общественного благосостояния и социально-рыночной экономики

     - средняя продолжительность жизни;

     - рейтинг политической стабильности и безопасности страны;

     - количество разлученных семей на 1000 чел.;

     - уровень активности общественных организаций;

     - разница между климатически более теплыми и более холодными регионами государствами;

     - уровень безработицы;

     - уровень политических и гражданских свобод;

     - соотношение между средней зарплатой мужчин и женщин.

     95 место Украины из 111 проанализированных государств подчеркивает ее отставание от интегрированного показателя ведущих стран мира [8].

     Другой  расчет индекса качества жизни, по версии “International Living Magazin”, агрегирует показатели стоимости жизни, уровня культуры населения, характеристики состояния ее экономики  и окружающей среды, климатические  особенности и др. В 2008 г. Украина заняла 62 место из 192 стран-участниц рейтина [9].

     Индекс  общества, которое  основывается на знаниях, или К-общества, предложен департаментом ООН по экономическому и социальному развитию – UNDESA и учитывает индикаторы интеллектуальных активов, перспективности и качества развития общества, добавляет к традиционным социальным показателям данные об охвате молодежи образованием и информацией, распространении Интернета и др. По этому индексу наше государство заняло в 2006 г. 42  место из 48 государств-участниц, что подчеркнуло принадлежность к последней группе проанализированных стран [10].

     В практике анализа используют исследования уровней образования, здравоохранения, развития науки, доступности нормальных жилищных условий, обеспечения культурных потребностей, состояния окружающей среды.

     Благосостояние  имеет низший и высший пределы.

     Низший  уровень благосостояния характеризуется  обеспечением населения материальными благами и услугами.

     На  высшем уровне на первое место выходят духовные блага, наука, культура, возможности творческой деятельности.

     Творческая  личность является главным фактором социально-экономического процесса в эпоху гуманистического производства. Образование и виховання становятся «первым подразделом» общественной деятельности в пределах социокультурной сферы, которая обеспечивает формирование человека, который владеет творческими способностями, человека, способного увидеть проблемы и противоречия и творчески их решить [11, с.198].

     Определяя социальные приоритеты национальной экономики, следует исходить из ее общей социальной ориентации, которая предусматривает подчинение воспроизводительных процессов задачам развития личности, преодоление отчуждения человека от общества, природы и культури. 

2. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ ОБЩЕСТВЕННОГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ И СОЦИАЛЬНО РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ

     Богатство, благосостояние и возможности их достижения, всегда были в центре внимания известных экономистов. Исследования противоречий проблем общественного благосостояния позволили получить Нобелевские премии по экономике Дж. Хиксу, К. Эрроу, Д. Бъюкенену, Г. Беккеру, А. Сену.

     Проблемой научного анализа всегда было определение критериев благосостояния. В теориях общественного благосостояния возникали противоречия из-за расхождений во взглядах на природу экономики, ценности и цели человеческой деятельности.

     Исторически первыми развивались теории, в которых ученые пробовали рассчитать общественное благосостояние как функцию индивидуальных полезнорстей.

     А. Смит считал производительность труда  и ее соответствие потребностям главным фактором благосостояния, а его измерителем – уровни зарплаты, прибылей, ренты.

     Дж. Бентам оценивал благосостояние счастьем наибольшего количества людей, которые имеют идентичные функции полезности дохода.

     Г. Госсен впервые сформулировал закон нисходящей предельной полезности, опираясь на концепцию утилитаризма с ее принципами субъективного сопоставления выгод и потерь.

     Представители австрийской школы маржинализма К. Менгер, Ф. Визер, Е. Бем-Баверк отдавали приоритет индивидуальным оценкам полезности, предложили средства вычисления общей полезности и структурировали блага, выделив блага низшего и высшего порядка, комплементы и субституты, экономические и неэкономические, товары и услуги.

     А. Маршалл анализировал благосостояние, исходя из механизма распределения ресурсов и достижения рыночного равновесия как критерия максимизации общей полезности. Прирост благосостояния по А. Маршаллу измерялся избытком потребителя, сопоставлением суммы, которую потребители готовы заплатить за товар, и которую они действительно платят.

     А. Пигу первым определил экономическое благосостояние и подчеркнул, что оно не равнозначно общему благосостоянию, поскольку не включает такие элементы, как состояние окружающей среды, взаимоотношения между людьми, место в обществе, жилищные условия, общественный порядок. При «провалах рынка» оптимум показателей благосостояния возможен при государственном вмешательстве в механизм использования ресурсов и распределения доходов.

     Все вышеупомянутые ученые рассматривали  общественное благосостояние как сумму индивидуальных полезностей. Вне поля зрения оставались проблемы сравнения полезности для разных людей, согласование интересов, эффекты, связанные с перераспределением доходов.

     Другие приоритеты в анализе общественного благосостояния определил Ф.Эджуорт, предложив понятие обобщенной функции полезности и исследуя потребительское поведение с точки зрения ординалистической теории.

     В. Парето отошел от количественного измерения полезности и констатировал, что максимум благосостояния достигается при оптимальном размещении ресурсов, когда их перераспределение не увеличивает полезность в обществе, в частности не ухудшает состояние ни одного субъекта рынка. Улучшение по В. Парето возможно за счет обеспечения государством общественных благ благодаря их неделимости и неконкурентности потребления.

     Сложности согласования интересов отдельных членов общества исследует теория общественного выбора. К. Эрроу в "теореме невозможности" показал, что агрегирование индивидуальных преимуществ не может дать позитивного решения проблемы: любой коллективный выбор превращает одного индивида в диктатора. Общественный выбор не может быть одновременно и рациональным, и демократическим.

     А. Сен, анализируя «теорему невозможности», отметил ее песимистичность. Существуют много примеров нахождения общенационального компромисса с помощью  политических институтов при угрозах общественной безопасности.

     Представители теории общественного выбора определяют политику как взаимовыгодный обмен  между гражданами и общественными структурами и рассматривают политический рынок по аналогии с товарным. Государство – это арена конкуренции людей за влияние на принятие решений или за доступ к распределению ресурсов. Избиратели и политики рассматриваются как индивиды, которые обмениваются голосами и предвыборными обещаниями.

     Демократия  не сводится лишь к процедуре голосования. Гарантом демократических решений должны быть стабильные конституционные принципы и законы. Проблема общественного выбора появляется как при условиях прямой, так и представительской демократии.

     Дж. Бъюкенен предложил концепцию организации  политического рынка для достижения согласия в обществе с целью оптимизации  общественного благосостояния. Критерием  справедливости и эффективности  политической системы должно быть распространение правил экономической рыночной игры на политический процесс. Государство должно выполнять преимущественно охранительные функции и минимально принимать участие в хозяйственной деятельности. Блага общественного пользования предлагается превращать в товары и услуги, которые продаются на рынке. Функции государства проявляется в политике перераспределения доходов. Принимая политические решения, всегда необходимо сопоставлять экономические последствия рыночного саморегулирования и государственного вмешательства.

     Центральной составляющей современной социально-экономической  системы является комплекс институтов, отношений, ценностей и норм, которые  объединяются под названием «государство благосостояния». Этот феномен возник как альтернатива «реальному социализму» в СССР, с одной стороны, и как реакция на «провалы» классической рыночной экономики, с дугой.

     «Государство  благосостояния» имеет в каждом государстве свою специфику и  название: в США – «смешанный капитализм», в Германии – «социальное рыночное хозяйство», в Швеции – общество «функциональной социализации» и т.д . Общим для всех национальных вариантов «государства благосостояния» является то, что рыночное начало в экономике дополнено социальным началом в других сферах.

     В разработку концепций государства благосостояния сделали вклад представители практически всех главных идейно-политических течений Запада: либерализма, социал-демократии, консерватизма.

     Ряд консервативных деятелей Западной Европы, начиная с О. фон Бисмарка и Б.Дизраэли, на основе внедрения первобытных социальных мероприятий защиты наемного труда и сглаживания социальных противоречий считаются основателями государства благосостояния.

     Социал-демократия Западной Европы осуществила шаги по социализации экономических отношений («шведский социализм»).

     Неолиберализм в США, Германии проявил себя в  практике Демократической партии и  ХДС/ХСС соответственно.

     В послевоенные десятилетия в развитых странах между партиями разных ориентаций (либералами, социал-демократами, консерваторами) сложился своеобразный консенсус по вопросу о необходимости и неизбежности государственного регулирования социально-экономических процессов.

     Но  в научной литературе и при  обсуждении практических мероприятий  до сих пор нет единственной точки  зрения о роли государства в регулмровании современных социальных процессов.

     Социал-демократическая  традиция опирается на тезис о  предоставлении всем гражданам не только юридических и политических, но и  социальных прав путем справедливого  перераспределения доходов (прав на достойный уровень жизни, образование, медицинское обслуживание и др). Все это привело к осуществлению программ социальной помощи.

     Либералистическая платформа критикует вышеупомянутый подход за содействие иждивенчеству, снижению мотивации к труду, раскрутке инфляционной спирали и государственной задолженности. Классический «либеральный минимум» государственных функций включает формирование законодательства, обеспечения социально-политической стабильности, решения противоречий, оборону и безопасность, осуществление стабилизационных макроэкономических мероприятий - создании, коррекции и воплощении в жизнь соответствующих правил игры, а не прямом государственном вмешательстве. 

     Общественное  развитие уточняет и сглаживает полярные точки зрения. Так называемая «рыночная ловушка обнищания» заставляет учитывать поляризацию доходов как фактор, который разрушает инновационный потенциал («утечка мозгов», прилив низкоквалифицированных мигрантов и т.д.), и считать перераспределение доходов предоставлением государством общественных благ. Пересматриваются избыточные государственные обязательства по уплате социальных трансфертов, когда гарантированные стипендии и помощь способствуют паразитическим уподобаниям и провоцируют социальные беспорядки (вспышки насилия со стороны иммигрантов во Франции или студентов в Греции).

     Определим некоторые попытки типологизации национальных вариантов государства благосостояния.

     Английские исследователи Н. Фернис и Т. Тилтов использовали критерий уровня социальных расходов и определили три типичных страны: США (низкий уровень), Великобританию (средний уровень), Швецию (наиболее высокий уровень). В США социальные расходы направлены в первую очередь на укрепление рыночной системы при преимуществе учета трудового стажа как основания получения страховых услуг. В Великобритании преобладает предоставление минимума благ независимо от стажа работы и профессионального статуса. В Швеции доминирует принцип перераспределения через высокие налоги и всеобщее обеспечение высоких социальных стандартов.

     По  подходу немецкого ученого Й Альбера, различают скандинавський и англосаксонский (Дания, Швеция, Финляндия, Норвегия, Великобритания, Ирландия), с одной стороны, и континентальный, с другой стороны, региональные европейские варианты. Первый  вариант акцентирует внимание на предоставлении социальных трансфертных услуг, второй – на выплатах, связанных с зарплатой и сохранением социального статуса. Разные типы государства благосостояния отличаются институциональными особенностями, начиная с национальных политических традиций.

     Наиболее  известен немецкий вариант построения «государства благосостояния» - «социальное рыночное хозяйство» (Soziale Marktwirtschaft). Термин ввел в оборот в 1946 г. Альфред Мюллер-Армак, профессор экономики, с 1958 по 1977 гг. – член управленческого совета Европейского инвестиционного банка, сподвижник Людвига Эрхарда, творца немецкого «экономического чуда». А. Мюллер-Армак рассматривал социальное рыночное хозяйство как основу экономической и социальной политики. Он характеризовал исследуемую категорию как порядок, который учитывает ценности, но не устанавливает их сам, называя это стремлением к определенному способу решения социальных проблем. Основная формула «социального рыночного хозяйства» основывается на признании равной значимости экономической и социальной сфер и их взаимосвязи, а главная идея содержится в сочетании свободы рынка с социальным выравниванием. Индивидуальная свобода выступает не только в качестве средства, экономического рычага, но и в первую очередь как независимая ценность. Ценность данной формулировки он объяснял возможностью практической реализации отмеченного курса, что и было осуществлено в ФРГ.