Теория общественного благосостояния и социально-рыночной экономики

Тема 4. ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ И СОЦИАЛЬНО-РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ 

     1. Общественное благосостояние: сущность  и факторы. Социальный выбор  и функции благосостояния.

     2. Экономические теории общественного  благосостояния и социально-рыночной экономики.

     3. Социально-экономические показатели  измерения социального неравенства.

     4. Формирование социально-рыночной экономики в Украине и ключевые направления социальной политики. 

1. ОБЩЕСТВЕННОЕ БЛАГОСОСТОЯНИЕ: СУЩНОСТЬ И ФАКТОРЫ. СОЦИАЛЬНЫЙ ВЫБОР И ФУНКЦИИ БЛАГОСОСТОЯНИЯ

     Цель  национальной экономики - увеличение общественного благосостояния.

     Благосостояние, или личное благосостояние (welfare) – это степень удовлетворения определенных потребностей человека, характеризующая обеспеченность населения необходимыми материальными и духовными благами, которая зависит от уровня развития общества.

     Экономическое благосостояние (economic welfare) - часть благосостояния, в которой можно прямо или косвенно применить шкалу измерения с помощью денег.

     Для оценки изменения благосостояния индивида в микроэкономике используют функцию индивидуальной полезности.

     Национальное (общественный) благосостояние (social welfare) – это благосостояние общества в целом или его части.

     Общественное благосостояние не тождественно экономическому благосостоянию общества, как личное благосостояние неидентично индивидуальному экономическому благосостоянию.

     Личное  благосостояние, кроме экономических  критериев (занятость, уровень доходов  и т.д.), зависит от существующих в государстве политических свобод, социальной защищенности, семейного счастья, возможности карьерного роста и др.

     Рыночная  экономика способствует оптимальному благосостоянию максимального количества людей, если не ограничивает неэкономические составляющие личного благосостояния. Поэтому общественное благосостояние не состоит из арифметической суммы экономических показателей уровня благосостояния отдельных членов общества.

     Ключевым  вопросом выступает проблема общественных благ, контроль над производством которых осуществляет государство. Речь идет о здравоохранении, обеспечении национальной обороны, государственной безопасности, преодоления чрезвычайных ситуаций и т.д. Государство необязательно должно брать на себя производство отмеченных благ. У нее есть рычаги прямого и непрямого влияния на частнопредпринимательскую среду с целью распределить ресурсы в нужном направлении.

     Попытка построить функцию общественной полезности (благосостояния) (welfare function) усложняется социально-экономической проблемой: как оценить влияние дифференциации благосостояния членов общества на совокупное общественное благосостояние?

     В самом общем виде функцию общественного  благосостояния можно представить в виде растущей функции от благосостояния отдельных членов общества. Такой подход нуждается в введении правила, которое определяет, каким образом совмещаются индивидуальные полезности (учитываться полностью, ограничивать ли их для достижения справедливости распределения).

     Оценку влияния дифференциации доходов на общественное благосостояние можно поручить самим членам общества, решая судьбу социально-экономических программ с помощью демократии. Поскольку каждый будет оценивать программу по тому, как она меняет его благосостояние, то в случае ее поддержки большинством можно считать, что эта программа повышает общественное благосостояние. Такой способ общественной оценки последствий экономических мероприятий небезупречен.

     1. Остается проблема сравнения суммарного выигрыша большинства с суммарным проигрышем меньненства.

     Н. Калдор и Дж Хикс предложили отвечать на подобные вопросы на основе сравнения денежных сумм. Если денежная оценка полезности превышает денежную оценку вреда, то осуществление проекта увеличивает общественное благосостояние, потому что из суммы, которая платится сторонниками проекта, можно компенсировать убыток противников.

     2. Может возникнуть «парадокс голосования» («парадокс Ж. Кондорсе»): выбор общественно целесообразного проекта не может обеспечиваться простым голосованиям на основе принципа большинства.

       А. Бергсон попробовал преодолеть  «парадокс голосования», предложив разработку критерия общественной ценности авторитарным решениям представителей законодательной и исполнительной власти. Следует определять взнос каждой индивидуальной функции полезности в общественную полезность, сравнивать полезность, полученную разными лицами. На практике критерий Бергсона, дополненый П. Самуельсоном, не имел подтверждения.

     Наиболее  приемлемым является критерий экономической  эффективности В. Парето, нейтральный  к распределению благосостояния между индивидами. В соответствии с ним мероприятие повышает благосостояние общества, если в результате его осуществления повышается благосостояние хотя бы одного индивида без ухудшения благосостояния других. Если при некотором состоянии экономики никакие изменения в производстве и распределении не могут повысить благосостояние хотя бы одного субъекта, не снижая благосостояния других, то такое состояние называется Парето-эффективним, - первая теорема общественного благосостояния.

     Вторая  теорема общественного благосостояния отмечает: в любом Парето-эффективном состоянии экономики можно подобрать систему цен, которая обеспечивает общее равновесие в этом состоянии. Две задачи общественного хозяйства – оптимальное использование ограниченных факторов производства и распределение благосостояния между членами общества – могут решаться отдельно. Используя свои возможности в перераспределении общественного благосостояния между гражданами, государство поддерживает справедливую дифференциацию индивидуальных доходов, а рынок через механизм ценообразования обеспечивает Парето-эффективное использование имеющихся ресурсов.

     Поиск оптимума приводит к соединению рыночного равновесия и общественного выбора. Национальной экономике нужен механизм, который минимизировал бы негативные последствия перераспределительных процессов и максимизировал позитивные. Государственные институты должны реализовать и согласовывать личные цели индивидов. Основным источником превращений выступает человек, а индивидуальное благосостояние становится фундаментальной проблемой социально-экономического развития.

     Кроме эффективности, существует проблема равенства – справедливости распределения благ между разными группами покупателей и продавцов. Проблема благосостояния всегда связывалась с проблемой справедливости, а проблема справедливости – с распределением доходов.

     Если  эффективность жестко связана с господствующими экономическими отношениями, то справедливость отображает более широкий спектр господствующих в обществе институциональных закономерностей – традиций, вкусов и др. В современной смешанной экономике доминируют три главных подхода: либеральный (либертаристический), утилитарный и эгалитарний.

     Классический  либерализм исходит из интересов индивида. Каждый человек способен наиболее эффективно реализовывать свои таланты, понять, что правильно или неправильно. Позитивное общество не мешает человеку реализовать частные интересы, а государство защищает его права. Равенство – это только равенство стартовых возможностей, а не итогов. Поэтому справедливость устанавливается рынком, а эффективность понимается в духе Парето-эффективности: ресурсы получают лица, которые могут заплатить за них наибольшую цену и потому наиболее рационально их использовать.

     Утилитаризм считает общественное благосостояние суммой функций индивидуальных полезностей. Поэтому справедливость существует там, где удается максимизировать совокупную полезность всех членов общества. Государство должно осуществлять перераспределение с целью максимизации полезности. Максимизация не обеспечивается рынком автоматически (фиксированная сумма денег отличная по полезности для богатых и бедных). Поэтому понятна целесообразность перераспределения, которое имеет смысл только при не снижении эффективности производства.

     Эгалитаризм предусматривает равенство в более широких пределах. Все члены общества должны иметь не только равные возможности, но равные итоги. Этим достигается единство и сплоченность нации. Поэтому правительство должно повышать равенство и доступность благ. Примером эгалитаризма является подход американского философа Дж. Роулза, по которому общественное благосостояние растет в том случае, если оно повышается у самих бедных членов общества, а изменение благосостояния других не влияет на благосостояние общества. Многие ученые рекомендуют в современной экономике судить об изменении общественного благосостояния по изменению благосостояния «среднего класса»[5].

     Все отмеченные подходы развиваются  в пределах рыночной экономики и  не отрицают ее основы. Эгалитаризм не признает полного равенства, которое может привести к резкому снижению эффективности. Поэтому все направления, как правило, пытаются найти компромисс между требованиями экономического роста и равенства, эффективностью и справедливостью.

     Развитие национальной экономики сталкивается с необходимостью согласования теоретических противоречий, в частности нахождением точки касания макро- и микроэкономических подходов.

     Общественное  благосостояние конкретизируется в  терминах «качество» и «уровень» жизни.

     Качество  жизни измеряется как на основе статистических данных, так и по субъективным оценкам людей, включая такие качества, как стабильность общественной жизни, безопасность, развитие политических свобод, доступность и престижность профессии и др.

     Уровень жизни населения определяется как совокупность условий жизни в соответствии с достигнутым уровнем экономического развития страны.

     Анализ  уровня жизни населения охватывает три аспекта:

     - сопоставление социально-экономических индикаторов в динамике с предыдущими годами;

     - сопоставление социально-экономических индикаторов с научными нормами;

     - сопоставление с другими странами.

     Социально-экономические  индикаторы уровня жизни населения  можно рассматривать как обобщающие, которые отражают суммарное потребление и его возможности, и как относительные, которые характеризують отдельные стороны благосостояния населения.

     Обобщающими показателями является уровень и динамика доходов населения, объем потребления населением благ и услуг. Эти показатели отражают не только абсолютные изменения в уровне жизни населения, но и относительную динамику в расчете на душу населения, семью, тысячу или 10 тыс. жителей.

     Вторая  группа показателей определяется только в относительном виде: потребление  основных продуктов питания, других потребительских товаров, обеспеченность услугами охраны здоровья, образования, транспортными, жилищно-коммунальными и другими на душу населения, семью, тысячу или 10 тыс. жителей.

     К основным социально-экономическим  индикаторам уровня жизни населения  принадлежат:

1. объем реального ВВП на душу населения;
2. денежные доходы и расходы населения;
3. реальна заработная плата;

     4) потребление основных продуктов питания на душу населення;

     5) естественный прирост населения  и средняя продолжительность  жизни;

     6) доля расходов бюджета на развитие социальной сферы;

     7) использование свободного времени но др. [6, с. 175-176].

     Уровень дохода оказывается важной, но не единственной составляющей человеческого развития, целью последнего является не только постоянный рост доходов, а также сбалансирование растущих возможностей человека. Поэтому для анализа уровня и качества жизнь все более широко привлекаются международные рейтинги, которые обобщают комплекс показателей социального развития.

     По  методике Программы развития ООН (ПРОООН) ежегодно рассчитывается индекс человеческого развития (ИЧР) или индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), который является среднеарифметическим индексов реального ВВП на душу населения ( ), достигнутого уровня образованности ( ) и средней продолжительности жизни ( );

     ИЧР =  ,                                           (4.1)

     В 2005 г., Украина заняла 78 место из 177 стран-участниц рейтина, а абсолютное значение сведенного индекса равнялось 0,766, что отнесло нас к группе со средним уровнем развития человеческого потенциала. Для сравнения, соседняя Чехия имела значение индекса 0,874 (31 место), Польша – 0,858 (36 место), Словакия – 0,849 (42 место), Россия – 0,795 (62 место), Беларусь – 0,786 (67 место) [7].

     Индекс  качества и безопасности жизни, который используется международной консультативно опытной компанией Economist Intelligence Unit, рассчитывается  на основании следующих девяти индикаторов:

     - ВВП на душу населения за паритетом покупательной способности;