Разработка производственной стратегии предприятия

Автор: Пользователь скрыл имя, 12 Августа 2011 в 09:04, курсовая работа

Описание работы

Анализ функционирования российских предприятий и организаций в условиях рыночной экономики показал, что помимо новых, ранее не возникавших проблем, современному бизнесу приходится решать и известные задачи. К их числу относятся задачи оптимального использования производственных возможностей предприятия, повышения технико-технологического уровня производства для повышения эффективности деятельности и конкурентоспособности предприятия.

Содержание

Введение

Теоретические основы формирования и реализации производственной стратегии
1.1. Содержание и цели производственной стратегии

1.2. Основные элементы производственной стратегии

1.3. Этапы построения производственной стратегии

2. Формирование и анализ производственной стратегии

(на примере ГУП РМ «Лисма»)

2.1. Анализ производственно - экономического положения

ГУП РМ «Лисма»

2.2. Исследование внешней среды предприятия

2.3. Анализ производственной деятельности ГУП РМ «Лисма» 2.4. Разработка производственной стратегии ГУП РМ «Лисма»

Заключение

Список использованных источников

Работа содержит 5 файлов

~$держание.docx

— 162 байт (Открыть, Скачать)

~$РС.ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ СТРАТЕГИЯ.doc

— 162 байт (Открыть, Скачать)

к 2. 4 таблица.docx

— 16.67 Кб (Открыть, Скачать)

КУРС.ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ СТРАТЕГИЯ.doc

— 580.50 Кб (Скачать)

      На  сегодняшний день на российском рынке  присутствуют крупные компании-продавцы, выигрывающие за счет лучшей приспособляемости и гибкости к изменениям потребностей, - например такие крупные компании как: ООО «НТ-Сервис Электро»  (сотрудничает с   компаниями Luxel, Osram, Philips, Tplast, Световые технологии), «Энерго маркетинг-сервис» (Китай, Германия) «Ферон» (Китай), ЗАО «Терна-Светотехника» (сотрудничает с компаниями Osram, Croner, Vosslon Schwabe, Electronicon, Silvania, Alanod), ООО «Предприятие «Аксиома» (Luxel, Osram, Philips и др.), ЗАО СП «Амира» (г. Москва),  ЗАО «ТД «БЛИК» (г. Москва),  ООО «ТЦ «ВЭСКО» (г. Москва) и др. Самыми крупными из них являются торговые марки, ЗАО «Терна-Светотехника», ООО «НТ-Сервис Электро» .

      Потребители

      Основными потребителями ГУП РМ «Лисма»  в настоящее время являются: ООО  «Русский свет-2000», ООО «Интерплюс», ООО «Технопром», Лайтпауэр, Лепсе, ИП Новиков, ЗАО «СВ», ООО « Руслампа», ООО «ЭТМ», ООО «Сан-Сити».

      Основными иностранными клиентами ГУП РМ  «Лисма» являются: Азербайджанское Каспийское пароходство, Континент Ро (Азербайджан), Вече-светотехника (Беларусь), Бетани LTD (Грузия), Agro-Lexwell Co (Израиль), ТОО «Ултуган» (Казахстан), АО «Улан-Баторская ж/д» (Монголия), ООО «Компания Просвит» (Украина), ООО «Энергосинтез» (Украина).

        Продажами продукции ГУП РМ  «Лисма» охвачены все регионы  Российской Федерации: Волго-Вятский,  Северо-Западный, Дальний Восток, Восточная  и Западная Сибирь, Урал, Поволжье  и др.

      Конкурентными преимуществами ГУП РМ «Лисма» при поставках продукции потребителям является:

  1. Широкая сфера применения продукции, выпускаемой ГУП РМ «Лисма»
  2. Выгодное географическое положение предоставляет ГУП РМ «Лисма» широкие возможности в расширении рынков сбыта продукции.
  3. ГУП РМ «Лисма» – поставщик источников света для особо важных объектов.

      Основные  потребители ГУП РМ «Лисма» в 2008 году предтавлены в  таблице  Д.1 приложения Д.

      Товары-субституты

      В связи с последними тенденциями  в светотехнике на рынке  появились следующие товары: светодиоды заменяющие лампы накаливания миниатюрные, сверхминиатюрные и другие предназначенные для целей сигнализации, индикации и отображения информации,  а также компактные люминесцентные лампы (КЛЛ), служащие для прямой замены ламп накаливания общего назначения. Рассмотрим каждый товар подробнее.

      Светодиоды

      Преимуществами  светодиодов перед лампами накаливания  являются: высокая экономичность (высокая  световая отдача, малое потребление  электроэнергии); большой срок службы (100 тыс. часов); антивандальные свойства (большая прочность).

      Недостатками  являются: высокая цена (если лампа  накаливания стоит 14 рублей, то заменяющего  его светодиода 140 рублей); малый  световой поток, что делает пока невозможным  применять их для освещения вместо ламп общего назначения.

      Конкурентная  угроза со стороны светодиодов большая, особенно для миниатюрных и сверхминиатюрных ламп накаливания.

      Компактные  люминесцентные лампы (КЛЛ) – самый современный продукт светотехнической отрасли – сохраняют все основные достоинства люминесцентных ламп, но лишены их недостатков. Отметим преимущества и недостатки КЛЛ перед ЛОН.

      Преимущества: Высокая экономичность. Световая отдача ЛОН 10 лм/Вт, а КЛЛ 50 лм/Вт. То есть для  замены лампы накаливания мощностью 100 Вт требуется КЛЛ мощностью всего 20Вт; Большой срок службы 10-15 тыс. часов (ЛОН 1 тыс. часов).

      Недостатки:  Высокая цена (ЛОН стоит 3,5 рубля, а КЛЛ от 100 рублей); Менее экологичны (в лампе содержится ртуть).

      Таким образом, КЛЛ может составлять большую  конкурентную угрозу ЛОН особенно с ростом доходов населения. Кроме того  принятие закона по введению в Евросоюзе с 2010 года запрета на торговлю лампами накаливания может очень сильно уменьшает конкурентоспособность ГУП РМ «Лисма», так как наибольший объем производства приходится именно на ЛОН.

      Поставщики

      Поставщики  как пятая сила конкуренции могут  оказать давление на фирму, угрожая  поднять цену и снизить качество товаров или услуг, нарушить сроки  и условия поставки. Поставщиками отечественных светотехнических компаний можно назвать следующих агентов рынка

    1. Поставщики оборудования
    2. Поставщики сырья

      Поставщики  оборудования. Наиболее важная проблема сегодня - проблема износа основных производственных фондов, как физического так и морального.

      Предприятия, поставляющие сырье. Основными поставщиками сырья  ГУП РМ «Лисма» являются: НЭВЗ-Вльфрам, (г.Новосибирск), ОАО «Победит» (г. Владикавказ-вольфрамовая проволока), ООО «Элмаш-Сплав» (г.Саратов-молкбденовая проволока), «Электротехническая компания» (г.Екатеринбург-алюминевзя лента), ООО «Кварта-В» (г.Волгоград-латунная лента), «Уралцветметобработка» (г.Каменск-Уральск-никелевая проволока), ОАО «Сода» ( г.Стеэлитамак-сода кальцинированная), ОАО «Глинозём» (г.Пикалево-поташ), ЗАО НПФ «Люминофор»,  ГПО «Азот» и др.

      Основные  и альтернативные поставщики ГУП РМ «Лисма» представлены в приложении  Е.

      Таким образом, совокупность всех пяти сил  конкуренции, определяет силу, действующую  в светотехнической отрасли и  степень ее влияния на ГУП РМ «Лисма». Конкурентная позиция ГУП РМ «Лисма»  слабеет с каждым годом. Выходом из сложившейся ситуации могут послужить следующие меры:

  1. Создание стратегических альянсов (заключение долгосрочных соглашений о сотрудничестве). Здесь может существовать два полюса: «патриотический» – альянс с российскими предприятиями на взаимовыгодных условиях (здесь имеются в виду в основном потребители и поставщики) и «выгодный» - альянс с зарубежным лидером, примером такого сотрудничества является ОАО «Свет» г. Смоленска и немецкая компания «OSRAM».
  2. Расширение номенклатурной линии. Прежде всего, это касается энергоэкономичных источников света, а именно светодиодов и компактных люминесцентных ламп, которые на российских предприятиях практически не производятся.
  3. Работа над улучшением качества продукции, путем использования новейших технологий. Важным так же является совершенствование дизайна,  упаковки продукции и сервисного обслуживания.

      Подводя итог вышесказанного можно сделать  следующие выводы. В структуре  микроокружения ГУП РМ «Лисма» можно  выделить следующих участников рынка: прямые конкуренты, производители товаров-субститутов, поставщики, потребители, дистрибьюторы. Анализ микроокружения ГУП РМ «Лисма» показал, что многие факторы представляют угрозу для предприятия, а именно: выход на рынок конкурентов с более низкими ценами, появление более экономичных источников света, нестабильные отгрузки сырья и комплектующих со стороны поставщиков.

    Для анализа среды организации можно  применить метод составления  профиля среды, с помощью которого удастся оценить относительную  значимость для организации отдельных факторов среды (таблица 2.5.).

    Метод составления профиля среды весьма прост: в таблицу вписываются  отдельные факторы среды, которым  даётся оценка: А – его важности для отрасли по шкале ( 3- сильное  значение, 2 – умеренное значение, 1- слабое значение); В - его влияние на организацию (3 - сильное влияние, 2 – умеренное влияние, 1- слабое влияние, 0- отсутствие влияния); С- направленность влияния (+1 – позитивная направленность,  -1- негативная направленность). Произведение трёх оценок даёт интегральную оценку, показывающую степень важности фактора для организации.

    Таблица 2.5. - Профиль среды

Факторы среды Важность  для отрасли

А

Влияние на организацию

В

Направленность  влияния

С

Степень важности фактора среды D=A*B*C
Выход на новые рынки 3 3 +1 +9
Ускорение роста рынка 3 3 +1 +9
Улучшение экономических и политических условий  хозяйствования 3 3 +1 +9
Спад  в экономике 3 3 -1 -9
Вхождение на рынок мощного конкурента 3 3 -1 -9
Отсутствие  области НИОКР 2 2 -1 -4
Очень узкая производственная линия 2 3 -1 -6
Устаревшее  оборудование 1 2 -1 -2
Эффективные  производственные мощности 2 3 +1 +6
Внутренняя  сплочённость коллектива 1 2 +1 +2
Известный лидер рынка 3 3 +1 +9
Высокая квалификация руководства 2 3 +1 +6
Наличие необходимых финансовых ресурсов 2 3 +1 +6
Эффект  масштаба 3 3 +1 +9
Темпы инфляции 3 3 -1 -9
Высокий (низкий) уровень занятости 1 1 +1 +1
ВВП 3 2 +1 +6
Национальный  доход 3 2 +1 +6
Налоговая политика 3 3 -1 -9
Высокий (низкий) уровень политической и  социальной стабильности 3 3 +(-)1 +(-)9
Укрепление  законодательной и исполнительной власти 3 3 +1 +9
Высокие (низкие) темпы и уровень экономического роста 3 3 +(-)1 +(-)9
Кредитно- денежная и фискальная политика государства 3 3 +1 +9
Состояние политической системы 3 2 +1 +6
Принятие  законов о государственном регулировании  тарифов 3 3 +1 +9
Распределение доходов населения 1 0 - -
Высокий (низкий) уровень конкуренции в  отрасли 3 3 -(+)1 -(+)9
Изменяющиеся  демографические условия  3 2 +1 +6
Лёгкость  проникновения  на рынок 2 3 +1 +6
Изменения в технологии производства 2 3 +1 +6
Применение  ЭВМ в проектировании и предоставлении услуг 2 2 +1 +4
Повышение уровня специализации труда рабочих  и управленцев 2 3 +1 +6
Возможность использования наиболее эффективного оборудования 2 3 +1 +6
 

    Итак, проведя данное исследование можно  сделать вывод, что наиболее положительными тенденциями развития ГУП РМ «Лисма» являются:

  • то, что предприятие является одним из лидеров рынка
  • эффект масштаба
  • укрепление законодательной и исполнительной власти
  • кредитно-денежная и фискальная политика государства
  • улучшение экономических и политических условий хозяйствования

    Основные  отрицательные тенденции:

  • спад в экономике (он всегда отражается на всех отраслях как государства, так и предприятия)
  • вхождение на рынок мощного конкурента
  • отсутствие необходимых финансовых средств
  • темпы инфляции
 
 
 

2.3. Анализ производственной деятельности ГУП РМ «Лисма» 

    Эффективность производственной деятельности предприятия  характеризуется такими показателями как: объемы производства, производственная мощность предприятия, использование трудовых ресурсов.

    Объем производства характеризует количество и номенклатуру выпускаемой на предприятии  продукции в планируемом периоде  времени. При определении объемов  выпуска конкретной продукции и  включении ее в годовой план производства необходимо учитывать величину существующего спроса, темпы его роста, уровень рыночных цен, размеры полученной прибыли, степень риска, влияние конкуренции, издержки производства, возможность снижения себестоимости единицы продукции и другие факторы и условия производства и сбыта изделий.

      Проанализируем  динамику показателей выпуска и  реализации продукции за 2005-2009 гг., используя данные таблицы 2.6. 

Таблица 2.6. – Динамика производства и реализации продукции

       ГГод Объем производства, млн.руб. Темпы роста, % Объем реализованной  продукции, млн.руб. Темпы роста, %
базисные цепные базисные цепные
2005 1770,9 100 100 2123,2 100 100
2006 1259,7 71,1 71,1 1054,9 76,6 49,7
2007 1103,3 62,3 87,6 1030,6 48,5 97,7
2008 1551,1 87,6 140,6 1400,9 65,9 135,9
2009 1370,2 77,4 88,3 1130,6 53,2 80,8

Содержание.docx

— 15.11 Кб (Открыть, Скачать)

Информация о работе Разработка производственной стратегии предприятия