Деньги  на пенсии придется брать из казны. “Дырявыми” окажутся и бюджеты  ПФР в 2006-2007 годах и особенно бюджет-2008, потому что как раз на этот год придется резкое повышение пенсий. “Хронический дефицит бюджета означает одно - мы возвращаемся к собесу, к тому самому, с которым формально распрощались, начав пенсионную реформу”, - заключил советник председателя ПФР Владимир Вьюницкий.³⁷

    2) Действующий закон «О НПФ» не соответствует своему названию: он недостаточно подробно характеризует особенности НПФ как организационно-правовой формы юридического лица, а также содержит много положений, выходящих за рамки его наименования.

    В рамках осуществляемой пенсионной реформы  роль НПФ должна возрасти, что требует  более комплексного подхода к  их законодательному регулированию. НПФ - центральное звено системы негосударственного пенсионного обеспечения; но наряду с ними есть и другие участники этой системы, которых было бы логичнее урегулировать не законом «О НПФ», а иными законами.

    3) На данный момент повестка пенсионной реформы реализована лишь частично. Нереализованная повестка по внедрению накопительных элементов новой пенсионной системы представлена в табл. 7.

    4) В течение последних полутора лет в пенсионной реформе наступила пауза. Это проявляется в следующем:

• размывание правил индексации пенсий и нарастающая произвольность текущих решений по индексации;
• исключение лиц средних возрастов из обязательной накопительной составляющей;
• отсутствие ясности относительно условий назначения и индексации накопительных пенсий;
• отсутствие необходимой информации о результатах инвестирования пенсионных накоплений;
• неудовлетворительное информирование граждан по вопросам работы пенсионной системы;
• ослабление влияния структур гражданского общества на ход пенсионной реформы.

    Таблица 7

    Нереализованная повестка по внедрению накопительных  элементов новой пенсионной системы³⁸

Последствия замедления реформы:

• В условиях незавершенности реформы состояние пенсионной системы в долгосрочном плане остается неустойчивым
• Серьезные риски существуют для развития как накопительной, так и распределительной составляющей
• Долгосрочные приоритеты развития пенсионной системы отступают на второй план по отношению к краткосрочным приоритетам, обусловленным текущими колебаниями политической конъюнктуры
• Непоследовательность и непредсказуемость государственной политики в пенсионной сфере, приводит к частой смене долгосрочных правил игры

    5) За последнее время не принято ни одного значимого решения из числа мер, необходимых для продолжения реформы.

    6) Проявление кризиса доверия:

• В течение первых трех лет существования накопительной пенсионной системы в России только 3 процента застрахованных перевели свои накопления в негосударственные пенсионные фонды и управляющие компании. В Казахстане за аналогичный период в негосударственный сектор перевели свои накопления около половины застрахованных.
• Наблюдается дальнейшее ослабление доверия населения к пенсионной политике
• Снижается уверенность застрахованных в устойчивости каких-либо долгосрочных правил игры в пенсионной сфере
• Ослабляется действенность любых стимулов, заложенных в пенсионном законодательстве.³⁹

    7) Повышение пенсий и ежемесячных выплат федеральным льготникам, которыми занимается ПФР, приводит к увеличению дефицита бюджета фонда, а недостаток средств компенсируется за счет федерального бюджета. Между тем, постоянное финансирование из федеральных источников противоречит самой концепции ПФР, который создавался как организация с самостоятельной структурой финансирования за счет страховых выплат.

    Проблемы  ПФР стали результатом совпадения нескольких факторов, в том числе  незапланированного роста пенсий и  непродуманной налоговой политики, - считает исполнительный директор научно-благотворительного фонда “Экспертный институт” Андрей Нещадин.⁴⁰

    Другой  эксперт - руководитель Сектора социальной защиты Всемирного банка (ВБ) Герман фон  Герсдорф добавляет к этим причинам “внутренние микроэкономические факторы  и неэффективное управление”.⁴¹

    Среди основных причин неудач пенсионной реформы можно выделить:

• Из всех рассматривавшихся концепций пенсионной реформы была выбрана самая консервативная. Был опыт реформ в Чили, в Германии, в других странах. Однако мы выбрали самый консервативный вариант, цель которого по минимуму уступить в накопительной части реформы рынку, рыночным силам, рыночным институтам, и по максимуму сохранить контроль государства на этом сегменте. Для такого решения были свои идеологические основания: в 2000 году, когда задумывалась реформа, рыночные силы вызывали много подозрений у государства. Оно не могло просто так взять и броситься в радикальную реформу и рискнуть самыми социально уязвимыми деньгами – пенсиями. Потому сверхосторожный, сверхконсервативный подход разработчиков этого сценария реформы и встретил понимание в самых верхах.
• В 2004 году только 380 тысяч россиян перевели средства из государственной пенсионной системы в частную. Частные компании, по сути, потерпели поражение. Причина здесь в том, что НПФы и УК – это молодые, только нарождающиеся компании. Для того чтобы начать развиваться, им как раз и нужен был старт такого рода, как накопительная пенсионная система. Государство, если бы хотело произвести радикальную, решительную реформу, как это сделали чилийцы, сейчас делают немцы, как будут вынуждены сделать французы, должно было организовать крупную информационно-пропагандистскую кампанию. Выбор в пользу консерватизма не позволил дать никакого импульса этому сегменту рынка. А, к примеру, в американской экономике он ежегодно приносит около 30% новых инвестиций, в Швейцарии до 70%.
• Ситуацию еще можно исправить, этим занимается Общественный совет по инвестированию средств пенсионных накоплений. Совет составлен очень демократично – в нем половина представители профсоюзов, а другая половина – предприниматели. Этим сейчас очень активно занимается ФСФР, люди Грефа и Кудрина, Пенсионный фонд. Однако уже видна несогласованность в работе всех этих ведомств. У каждого – свое видение, у кого-то более либеральное, у кого-то более консервативное. К сожалению, до сих пор не выполнено даже то, что было прописано в консервативной реформе, – и относительно налогообложения НПФ, и относительно контроля над ними, и относительно инструментов инвестирования. Это приводит к очень большим неясностям на этом рынке. В итоге – умные, опытные люди, которые готовы были заняться этим бизнесом, уходят на другие финансовые рынки. На данном этапе заниматься пенсионными накоплениями со всеми неясностями, царящими здесь, многим просто неинтересно.
• Снижение ЕСН привело частично к дефициту ПФР, но главное – демографическая ситуация в стране. Если бы у нас сегодня была такая же демография, как, скажем, в Советском Союзе, где 10 работающих кормили двух пенсионеров, то мы выдержали бы даже нынешнюю суперцентрализованную пенсионную реформу. Но сейчас демографическая ситуация совершенно иная – 10 работающих уже кормят 6 пенсионеров, а к 2020 году может сложиться, что на одного работающего будет приходиться один пенсионер. Тогда никакие тарифы, никакой ЕСН, даже очень повышенный, не сможет создать средств, достаточных для бездефицитного пенсионного фонда. Именно с учетом таких прогнозов и начиналась пенсионная реформа. Нужно было откровенно сказать населению правду: сами создавайте свои пенсии, уважаемые граждане, вот вам инструменты для этого на частных рынках, вы, конечно, рискуете, но в этом случае у вас есть шанс. Оставаться в государственной пенсионной системе с учетом перспектив ближайшего 20-летия вообще бессмысленно. Так что первична демография, именно она подтолкнула к размышлению о самой реформе, но был избран, исключительно консервативный вариант, он не дает возможности выйти из этой ловушки.
• Основной причиной низкого уровня пенсионного страхования называют отношение людей к своему будущему, то, что у россиян еще не сформировались современные рыночные подходы к пенсионному планированию. Есть два термина, которые хорошо характеризуют ситуацию: инерция мышления и коллективное бессознательное. Слишком много людей среднего возраста все еще думают, как и их родители, что их жилье, их доходы при выходе на пенсию будут достаточными, что кто-то должен о них позаботиться. А если вдруг кто-то решит что-то предпринимать, включается тормозящее коллективное бессознательное: не суетись, все так живут, зачем откладывать, трать все сегодня, где наша не пропадала⁴².

    3. Основные направления Совершенствования пенсионной системы России

    3.1. Новые подходы к созданию эффективных пенсионных систем

    В ходе работы по данной теме были исследованы материалы доклада Всемирного банка, посвященного системе пенсионного обеспечения на современном этапе. Эксперты Всемирного банка отмечают, что, в то время, как правительства США, стран Европы и Азии борются за доступность в долгосрочной перспективе системы пенсионного обеспечения, растущее давление, оказываемое на последнюю со стороны демографических факторов и состояния мировой экономики, ставят как развивающиеся, так и развитые страны перед проблемой срочного проведения пенсионных реформ. Рост доли женщин в структуре мировой рабочей силы, увеличение числа разводов, изменения в структуре занятости в мировой экономике, рост дефицита бюджетов, а также увеличение численности пожилого населения - все эти факторы дают основания полагать, что проведение пенсионной реформы неизбежно. 

    В докладе говорится, что большинство государственных систем пенсионного обеспечения не были рассчитаны на выплату пособий в размере, реально отражающем существующее на сегодняшний день положение дел, так как не могли учитывать существенных демографических и экономических изменений, происходящие в современном мире. Кроме того, в последние годы происходит сокращение числа лиц, работающих на полную ставку, и увеличение числа работников, занятых неполный рабочий день или самостоятельной предпринимательской деятельностью, а также занятых на временных работах. Такие работники не обеспечиваются в достаточной степени в рамках большинства существующих пенсионных схем, основанных на модели, предусматривающей полную занятость. Необходимо развивать системы пенсионного обеспечения, которые могли бы охватывали работников с учетом реалий XXI века. В противном случае многим грозит нищета в преклонном возрасте.

    Эксперты  Всемирного банка считают, что наиболее оптимальным вариантом пенсионной реформы является создание многоуровневой системы, которая гораздо более гибко и более приспособленной для снижения различных рисков, управление которыми и является предназначением системы пенсионного обеспечения. Важнейшими элементами большинства реформ считаются заблаговременное обеспечение системы средствами, то есть накопление, и привлечение инвестиций на основе рыночных механизмов - однако нельзя забывать и об ограничениях такого рода финансирования. 

    Предлагаемая  многоуровневая система состоит  из пяти основных компонентов в том  или ином сочетании. Этими компонентами являются:

• "нулевой уровень", не предусматривающий взносов (т.е. социальная пенсия), обеспечивающий минимальный уровень социальной защиты;
• "первый уровень" - накопительная система, в рамках которой размер пенсии в той или иной степени привязан к уровню доходов и замещает их определенную долю;
• обязательный "второй уровень", который по существу является личным сберегательным счетом работника, однако может принимать различные формы;
• добровольный "третий уровень" - множество вариантов (индивидуальный пенсионный план; средства, отчисляемые работодателями; установленный размер взноса или пособия), которые по существу являются гибкими и дискреционными по своему характеру; неофициальные отношения между членами семьи - оказание финансовой или нефинансовой помощи пожилым людям, в том числе оплата медицинского обслуживания и предоставление жилья⁴³.

    3.2. Предложение по изменению методики расчёта пенсий

    Новые правила начисления пенсий исключительно  сложны и громоздки. Прикинуть размеры  будущих пенсий возможно лишь при тех или иных условных допущениях, так как формулы расчета содержат множество неизвестных и не предсказуемых параметров.

    Рассмотрим  примеры расчёта трудовых пенсий для лиц 1967 года рождения и моложе при следующих условиях:

• начали работать позже 1.01.2002 г.; 
• уйдут на пенсию по старости, имея 25 лет страхового стажа;
• среднемесячные зарплаты работников:

    Петрова  - 720 рублей, утвержденный правительством минимальный размер   оплаты труда в стране с 1.01.2005г.;

    Иванов   -  15000 рублей;

    Фёдоров -  15000 рублей (федеральный государственный служащий).

• 0% инфляции в стране, начиная с 1.08.2004г.

    Согласно  постановлению Правительства РФ базовая часть трудовой пенсии с 1.08.2003 составит 900 рублей в месяц, размер минимальной пенсии - 1243 рубля;

    При расчете накопительных частей пенсий предполагается, что доходы от инвестиций покрывают (но не превышают) сумму расходов на уставную деятельность всех работающих с пенсионными средствами участников многозвенной накопительной системы.