Долговой кризис

Политика и интересы ТНК и принимающих стран практически совпадали и создавали основу для взаимовыгодного сотрудничества. Политика ТНК оказа­лась выгодной принимающим странам, ибо они приобретали относительно со­временные технику и технологию, менеджмент, занятость, подготовку кадров; укрепляли и диверсифицировали свой экспортный потенциал и получали гаран­тированные рынки сбыта. Принимающие страны обновили законодательные акты, регулирующие деятельность иностранного капитала и ТНК, стимулиру­ющие экспортное производство. Предприятиям, ориентированным на внешние рынки, предоставлялись налоговые, финансовые, таможенные и другие льготы,

что активизировало перенос экспортного производства в индустриализирующиеся страны ЮВА.

В середине 1970-х гг. началась активная экспансия американских, японских и западноевропейских ТНК в электронную и электротехническую промышлен­ность, в автомобильную, судостроительную, станкостроение и другие машино­строительные отрасли этих стран. Были созданы предприятия по выпуску элек­тронных компонентов, бытовой техники, телекоммуникационного оборудования, счетно-вычислительной техники, конторского оборудования. Южная Корея и Тайвань добились успехов в выпуске станков с ЧПУ, гибких производственных систем, в производстве химических товаров.

Такие предприятия располагались, как правило, в специальных зонах. Нацио­нальные правительства азиатских стран создавали экспортно-производственные зоны (ЭПЗ), представляющие собой определенный, выгодно расположенный район вблизи морского порта или крупного аэропорта, с развитой промышлен­ной инфраструктурой и льготным режимом. Подавляющее большинство пред­приятий, расположенных в ЭПЗ, являются филиалами или дочерними компания­ми ТЫК. В начале 1980-х гг. в ЭПЗ Южной Кореи, Тайваня, Малайзии и других функционировали сотни предприятий. В Малайзии на о. Пинанг была создана одна из крупнейших зон, которая является центром электронной и электротехни­ческой промышленности.

Экспорт продукции из ЭПЗ существенно пополняет валютные ресурсы азиат­ских стран. НИС ЮВА в отличие от большинства латиноамериканских и афри­канских государств, смогли более селективно и стратегически выверено исполь­зовать иностранный инвестиционный капитал. Удельный вес иностранных ТНК в экспорте промышленной продукции из стран ЮВА к началу 1980-х гг, состав­лял 25-35 %, из Сингапура - 90 %.

В экономических достижениях азиатских стран на путях экспортной ориента­ции велика заслуга национальных правительств и предпринимателей этих стран, которые смогли эффективно использовать иностранные и собственные ресурсы, успешно прошли все этапы индустриализации, повторив японскую модель дого­няющего развития с учетом своей специфики. Впечатляющие успехи НИС ЮВА первого, а затем и второго эшелона определяются выбором и осуществлением оптимальной модели развития. Правительства этих стран подготовили госаппа­рат, четко и грамотно выполняющий свои функции. Был налажен мониторинг, т.е. мероприятия и результаты тщательно отслеживались и корректировались. Национальные экономики перестраивались с учетом сегодняшних и завтрашних требований и условий мирового рынка. Осуществлялась система повышения нор­мы прибыли, сбережений, инвестиций, стимулирования экспорта.

Азиатские страны изначально рассматривали рост инвестиций в качестве необходимой предпосылки и гарантии быстрого роста производительности тру­да. Учитывая, что индустриализация начиналась в аграрных странах, повыше­ние производительности труда требовало мобилизации ресурсов, создания со­временных корпораций для осуществления крупномасштабных инвестиций. Цель государственного вмешательства состояла в устранении несовершенств I рынка, тормозивших процесс инвестиций и инноваций в индустриализующих­ся странах.

Центральной задачей государственного вмешательства была реализация инте­ресов бизнеса в сочетании с общенациональными интересами путем создания нового богатства через накопление капитала и повышение производительности труда. Успех политики измерялся темпами накопления капитала, технического прогресса и структурных изменений. Любое вмешательство государства в эко­номику определялось прагматически и было направлено на то, чтобы поведение отдельных фирм согласовывалось с долгосрочными интересами национального бизнеса.

В первую очередь правительства НИС ЮВА первого эшелона стремились га­рантировать условия для инвестиций за счет обеспечения политической стабиль­ности и благоприятного макроэкономического климата. Стимулирование инвес­тиций осуществлялось с помощью мер, повышающих корпоративные сбережения, прибыли и стимулирующих реинвестиции. Важную роль играли налоговые и спе­циальные льготы по амортизации на уровне всей экономики и отдельных отрас­лей. Политика в области внешней торговли, финансов и конкуренции увеличива­ла прибыли корпораций и их инвестиционный потенциал.

Осуществлялись селективный протекционизм, контроль за ставкой процента и размещением кредитов. Правительства стимулировали слияния, осуществляли координацию расширения производственных мощностей, ограничивали проник­новение новых фирм в отдельные отрасли, осуществляли проверку импорта техно­логий, поощряли образование картелей для стандартизации, специализации и экс­портных операций. Правительства НИС ЮВА не только направляли ресурсы в руки потенциальных инвесторов, но и смогли внедрить предпринимательскую дисципли­ну. Они принимали меры для предотвращения расточительного, непроизводитель­ного потребления. С этой целью были введены ограничения на потребление предме­тов роскоши с помощью ограничений на их импорт, производство и потребительский кредит, а также высоких налогов. Всячески поощряя производительные инвестиции, правительства также стремились не допустить спекулятивных инвестиций, ограни­чивали вывоз капитал а экономическими и административными мерами.

В плане зависимости между экспортом и инвестициями страны ЮВА не стре­мились повысить отдачу от статических сравнительных преимуществ. Напротив, с самых ранних стадий своего развития там сознательно культивировали новое поколение отраслей, обладающих большим потенциалом для инноваций и повы­шения эффективности на длительную перспективу. Они искали самые перспек­тивные технологические ниши в международном разделении труда, ставили за­дачу овладения уже существующими технологиями и конкуренцией на рынке зрелых продуктов с уже действующими там фирмами.

Наряду с развитием крупного современного экспортного производства пра­вительства стран ЮВА оказывали поддержку мелким производителям, занятым в сельском хозяйстве и промышленности, с помощью целенаправленных государ­ственных инвестиций, льготных кредитов и консультационных услуг. Им удалось избежать формирования двойственной экономической структуры, т.е. разрыва между крупным и мелким производством. В аграрные районы НИС ЮВА вкла­дывались крупные государственные средства, прежде всего в инфраструктуру, оказывалось содействие непосредственно производителям посредством системы цен и технической помощи.

Меры поддержки сельского хозяйства обеспечивали большую надежность про­довольственного снабжения, улучшали ситуацию на внутреннем рынке, создава­ли дополнительный источник сбережений и трудовых ресурсов, а в отдельных случаях и иностранной валюты. В области мелкого промышленного производ­ства правительства поощряли развитие субконтрактных отношений с крупным производством, придавая тем самым всей корпоративной структуре гибкость, сти­мулируя технологическую модернизацию мелкого бизнеса. Система поддержки включала льготные кредиты, налоги, консалтинг.

Сформировав экспорториентированную модель развития и добившись боль­ших успехов в системно-структурных преобразованиях и финансовой стабилиза­ции, азиатские страны экспортной ориентации в 1960-1970-х гг. не смогли пре­одолеть дефицит торгового и платежного балансов. Наиболее высокий дефицит имели Южная Корея и Сингапур. Малайзия имела активное сальдо, Тайвань к началу 1980-х гг. вышел на активный торговый баланс. Наличие хронического отрицательного сальдо платежного баланса свидетельствовало о дефицитном ха­рактере экономики, о необходимости внешних заимствований, о накоплении внешней задолженности и растущих платежах по ее обслуживанию,

Внешняя задолженность шести восточноазиатских стран в 1980 г. составила 38,1 млрд долл., платежи по обслуживанию долга - 7,3 млрд долл., а отношение пла­тежей к экспорту (НОД) - 11,5%. Внешний долг крупнейшего должника региона -Южной Кореи составил 17,6 млрд долл., долговые платежи — 3,3 млрд долл., НОД - 14,7 %. Страны ЮВА исправно, по графику выполняли свои долговые обяза­тельства, одновременно поддерживая высокие нормы накопления, темпы роста ВВП и экспорта. За 1970-1980 гг. совокупный ВВП шести азиатских стран увеличился в б раз, экспорт - в 9 раз, средняя норма валовых внутренних инвестиций поднялась до 33,7 %. В целом можно с полным основанием утверждать, что азиатская модель развития оказалась наиболее адаптированной к потрясениям 1970-1980-х гг.

Выводы

1. Структура экономики и стратегия развития влияют на платежеспособность стран-реципиентов. Неадекватной модели развития имманентны дефицит ликвидных ресурсов и серьезные трудности в обслуживании обязательств по внешним заимствованиям. Адаптированная к мирохозяйственным усло­виям модель развития с мощным экспортным промышленным потенциалом обеспечивает социально-экономическое развитие и платежеспособность.

2.  Индустриализация в развивающихся странах началась традиционно с импор­тозамещающего производства потребительских товаров краткосрочного и среднесрочного пользования и дала положительные результаты. На более вы­соких ступенях экономической зрелости развернулось производство товаров длительного пользования производственного и потребительского назначения.

3.  При догоняющем развитии повышение степени самообеспеченности одни­ми промышленными товарами сопровождается усилением зависимости от импорта товаров, необходимых для их изготовления. Развитие импортоза­мещающего производства отстает от роста спроса на новые производствен­ные и потребительские товары, который удовлетворяется за счет импорта.

4.  При импортозамещающей индустриализации экспорт хронически отстает от потребностей в импорте товаров производственного назначения для раз­вития импортозамещения и новых потребительских товаров; в связи с этим возникает необходимость привлечения иностранных займов.

5.  Индустриализация осуществлялась, как правило, без хорошо проработан­ной программы, без учета себестоимости и сравнительных преимуществ, с применением отсталой техники, в результате чего производство оказалось неконкурентоспособным.

6.  Импортозамещающая индустриализация привела к чрезмерному внешнему заимствованию, росту задолженности; сформировала неплатежеспособную дефицитную экономику, поддерживаемую внешним компенсационным фи­нансированием.

7.  Экспортная ориентация промышленности при определенных условиях по­вышает платежеспособность и производительность труда, благоприятно воздействует на размещение ресурсов, использование производственных мощностей, масштабы производства и совершенствование технологии.

8.  Усилия по реализации экспортной стратегии в латиноамериканских стра­нах способствовали повышению доли готовой продукции в экспорте, но не изменили коренным образом их положения в международном разделении труда, не разрушили импортозамещающую модель развития промышленно­сти и еще более увеличили их долговую нагрузку.

9.  В ходе формирования и развития импорториентированной и даже экспорт­ной моделей развития многие развивающиеся страны не преодолели дефи­цит текущего платежного баланса. Некоторые экспорториентироваиные страны Азии, в частности Южная Корея, успешно развивались, имея дефи­цит текущего платежного баланса.

10. Высокая результативность развития по экспорториентированной модели че­тырех стран Юго-Восточной Азии, а затем и стран АСЕАН, КНР определяется его комплексным характером, сочетанием экспортных отраслей промышлен­ности с модернизацией сельского хозяйства и развитием импортозамещаю­щего производства с опорой на региональное сотрудничество. Реализация этой модели требует четкой работы всех ветвей государственной власти и вы­сокого профессионализма государственного аппарата.

Термины и понятия

Стратегия догоняющего развития; импортозамещающая индустриализация; экс-порториентированная модель развития.

Вопросы и задания для самопроверки

1.  Почему индустриализация в развивающихся странах начинается с импорто­замещения?

2.  Каковы пределы повышения степени самообеспеченности промышленными товарами при импортозамещающей стратегии?

3.  Как влияет импортозамещающая индустриализация на платежный баланс и внешнюю задолженность?

4.  Каковы параметры теоретической внешнеориентированной модели развития?

5.  Почему страны Латинской Америки не смогли в полной мере реализовать преимущества экспорториентированного производства?

6.  Каковы особенности азиатской модели развития?

7.  Назовите основные фазы развития по азиатской модели.

8.  Б чем проявляется региональный характер азиатской модели?

9.  Какова роль государства в азиатских странах, принявших модель экспорт­ной ориентации?

10. Чем отличается азиатская политика от латиноамериканской в отношении иностранного капитала?

Литература

1. Аникин А. В. История финансовых потрясений. От Дж. Ло до С. Кириенко. -М: «Олимп-Бизнес», 2000.

2. Африка южнее Сахары. Реформы и развитие. - М.: Наука, 1994.

3. Ворожейкина Т. Внешний фактор индустриализации Мексики и Бразилии // МЭиМО, 1999.-№7.

4. ЛиИн Сот. Россия и модель развития Восточной Азии//МЭ и МО, 1997. - № 8.

5.  Опыт экономических реформ в развивающихся странах. - М.: Наука, 1992.

6.  Развивающиеся страны: экономический рост и социальный прогресс. - М.: Наука, 1983.

7.  Федякина Л. Я. Мировая внешняя задолженность: теория и практика урегу­лирования. - М.: Дело и Сервис, 1998.

8.  Шишков Ю. В. Мировая экономика: нарастающий процесс глобализации (прогноз на 2000-2015 годы). - М„ 1999.

9.  Эльянов А. Глобализация и расслоение развивающихся стран // МЭ и МО, 2000. - № 6.

10. Эльянов А Индустриализация развивающихся стран в интерьере мирохо­зяйственных связей и Россия // МЭ и МО, 1999. - № 1, 2.

Глава 13

Международный долговой кризис

Локальные кризисы внешней задолженности, вызванные нарушением обяза­тельств страной-должником перед внешними кредиторами, начались с 1956 г. Всего до начала 1980-х гг. было заключено 70 соглашений о реорганизации внеш­него долга с 46 развивающимися странами на общую сумму 27,7 млрд долл. С 1982 г. кризис платежеспособности охватил большинство развивающихся стран и превратился в международный долговой кризис. Долговой кризис продолжал­ся в острой форме до конца десятилетия, пройдя несколько этапов. В первые годы в эпицентре кризиса оказались крупные латиноамериканские страны-заемщики и транснациональные банки, преимущественно американские. Огромные суммы выданных банками кредитов, значительно превысившие их собственные капиталы, достигли критического уровня. В этих условиях банкротство какой-либо одной крупной страны-дебитора угрожало цепной реакцией банкротств среди кредито­ров, прежде всего частных банков. Вслед за этим были неизбежны банкротства и среди стран-должников, так как платежеспособность многих из них к этому вре­мени уже почти полностью зависела от периодического возобновления внешних заимствований.