Автор: Пользователь скрыл имя, 27 Февраля 2013 в 20:58, доклад
Розширення землеробства «ушир», починають залучати землі, які досі були незайманими, вкритими лісами чи болотами. Загальна тенденція до зростання чисельності населення залишилася визначальною і стимулювала зростання потреби у продуктах харчування та ремесла. На зміну приходить трипільна система: передбачала поділ ріллі на три ділянки, на одній сіяли озимі, на другій — ярові культури, а третю залишали «під паром»
Слід відрізняти додаткову вартість від доданої вартості.
Поняття додаткова вартість - одне з центральних понять марксистської економічної теорії. [2] Маркс зазначав, що при капіталістичному способі виробництва додаткова вартість присвоюється капіталістом у вигляді прибутку, у чому і виражається експлуатація їм робітника. За словами Маркса, норма додаткової вартості є "точне вираження ступеня експлуатації робочої сили капіталом, або робочого капіталістом".
Норма додаткової вартості = m / v = додатковий працю / необхідна праця
Російський філософ Б.П.
Основними ознаками капіталізму можуть бути названі такі:
П i = р К і чи П і = р (С і + V і) де: П і - прибуток і-го підприємства, К і - вкладення капіталіста у виробництво товару і-го підприємства
Продуктивні сили ( ньому. Produktivkrfte ) - засоби виробництва і люди, що володіють певним виробничим досвідом, навичками до праці і призводять ці засоби виробництва в дію. Таким чином, люди - основний елемент продуктивних сил суспільства. Продуктивні сили виступають в якості ведучої боку суспільного виробництва. Рівень розвитку продуктивних сил характеризується ступенем суспільного розподілу праці та розвитком засобів праці, перш за все техніки, а також ступенем розвитку виробничих навичок і наукових знань.
Продуктивні сили існують лише як громадські продуктивні сили: вступаючи в активну взаємодію з природою, люди одночасно вступають у суспільні відносини між собою. Продуктивні сили в сукупності з виробничими відносинами є спосіб виробництва.
Виробничі відносини (виробничо-економічні відносини) - відносини між людьми, що складаються в процесі суспільного виробництва і руху суспільного продукту від виробництва до споживання.
Сам термін "виробничі відносини" був вироблений Карлом Марксом (" Маніфест Комуністичної партії "(1848) та ін.)
Виробничі відносини відрізняються від виробничо-технічних відносин тим, що вони виражають відносини людей через їх відношення до засобів виробництва, тобто відносини власності.
Виробничі відносини є базисом по відношенню до політиці, ідеології, релігії, моралі та ін (громадської надбудові).
Виробничі відносини є соціальною формою продуктивних сил. Разом вони складають дві сторони кожного способу виробництва і пов'язані один з одним за законом відповідності виробничих відносин характеру і рівню розвитку продуктивних сил: виробничі відносини складаються в залежності від характеру і рівня розвитку продуктивних сил як форма їх функціонування і розвитку, а також від форм власності. У свою чергу, виробничі відносини впливають на розвиток продуктивних сил, прискорюючи або гальмуючи їх розвиток. Виробничі відносини зумовлюють розподіл засобів виробництва і розподіл людей в структурі суспільного виробництва ( класову структуру суспільства).
Соціальна несправедливість і шляхи її подолання, побудови справедливого суспільства - ці проблеми потрапляють в центр уваги мислителів, філософів, починаючи з глибокої давнини. В Новий час один за одним з'являються праці, спеціально присвячені питанням перетворення суспільства на соціалістичних засадах - теорії утопічного соціалізму. У марксизм вони входять, як один з трьох його джерел, поряд з буржуазної політичної економією. Однак власне в предмет політекономії цю проблематику вводить попередник Маркса, С. Сісмонді [4], що представляє в науці протягом економічного романтизму.
Ще за життя Маркса, по ходу розкладання буржуазної політичної економії на окремі, часто розходяться в думках, течії, багато хто з них "викидають" з складу предмета соціальну складову. Цей процес тривав і в XX столітті; обгрунтовуючи таку позицію, англійський економіст Ліонел Роббінс (en: Lionel Robbins, Baron Robbins) в 1932 заявив:
Економіка має справу з посвідчує факти, а етика - з оцінками і обов'язками. Ці дві галузі дослідження не лежать в одній площині міркувань [5].
Оригінальний текст (Англ.)
Economics deals with ascertainable facts; ethics with valuations and obligations. The two fields of enquiry are not on the same plane of discourse.
Однак далеко не всі економісти підтримали цю позицію. Дж.М.Кейнс заперечив Роббинсу:
Всупереч Роббинсу, економіка є морально-етичної наукою по своїй суті. Інакше кажучи, вона використовує самоаналіз і суб'єктивну оцінку цінності [6].
Оригінальний текст (Англ.)
As against Robbins, Economics is essentially a moral science. That is to say, it employs introspection and judgement of value.
Обгрунтовані Марксом вимоги робітників до капіталістів знаходили і несподівану підтримку. У 1950 році П'єр Біго видав спеціальне дослідження під назвою "Марксизм і гуманізм" [7]. В якості керівного тези своєї монографії цей видатний французький єзуїт (про нього див fr: Fidei_donum) обрав цитату з різдвяного послання Пія XII від 24 грудня 1942, де папа римський констатує небогоугодну нинішнього соціального порядку, визнаючи обгрунтованість вимог робітників про його перебудову:
Але Церква не може потурати або закривати очі на те, що робітник, який силкується полегшити свою долю, стикається з системою, яка знаходиться в незгоді з природою і противна Божому порядку і призначенню, яке Він поклав благ земних [8].
Оригінальний текст (Італ.)
Ma la Chiesa non pu ignorare o non vedere, che l'operaio, nello sforzo di migliorare la sua condizione, si urta contro qualche congegno, che, lungi dall'essere conforme alla natura, contrasta con l'ordine di Dio e con lo scopo , che Egli ha assegnato per i beni terreni.
В розвиток цього целеполагающего тези понтифіка, П. Біго критично розглядає категорію додаткової вартості, яка у вченні Маркса є відправною точкою в дослідженні зазначеної соціальної несправедливості. "П. Біго вважає, - пише французький історик економічних вчень Еміль Жамс, - що витяг додаткової вартості, навіть якщо вона не обумовлюється подовженням робочого дня, про який говорить Маркс", може мати місце і справді має місце завдяки інтенсифікації праці та виснаження розумових здібностей людини " [9].
П. Біго дає наступну оцінку поглядів Маркса про відносини між працею і капіталом в частині трактування акта купівлі-продажу робочої сили:
Маркс розглядав капіталізм як уречевлення та продаж людини, слід було б сказати - як його матеріалізацію. Марксистський матеріалізм ... спрямований насамперед на те, щоб звільнити людину від цієї економічної матеріалізації, яка складає основу продажу людини [10].
Багато економістів і історики, які аналізували спадщина Маркса в області економіки, вважають наукову значущість його робіт невисокою. На думку Пола Самуельсона, видного американського економіста, лауреата Нобелівської премії з економіки, "з точки зору вкладу в чисто економічну теоретичну науку Карла Маркса можна розглядати як дрібного економіста пост-рікардіанської школи" [11]. Французький економіст Жак Атталі у своїй книзі "Карл Маркс: Світовий дух" вказує, що " Джон Мейнард Кейнс вважав "Капітал" Маркса застарілим підручником з економіки, не тільки помилковим з економічної точки зору, але й позбавленим інтересу та практичного застосування в сучасному світі ". Сам Атталі, який симпатизує Марксу і пропагує його вчення, проте вважає, що Маркс так і не зміг довести ключових положень своєї економічної теорії: трудову теорію вартості, теорію додаткової вартості і "Закон зниження норми прибутку" при капіталізмі, - хоча і наполегливо намагався це зробити, протягом 20 років збираючи економічну статистику і вивчаючи алгебру. Таким чином, на думку Атталі, ці ключові положення його економічної теорії так і залишилися недоведеними гіпотезами [12]. Між тим, саме ці гіпотези були наріжними каменями не тільки марксистської політекономії, а й марксистської класової теорії, а також марксистської критики капіталізму: по Марксу експлуатація робітників полягає в тому, що капіталісти привласнюють додаткову вартість, створену робітниками.
Американський економіст марксистського толку П. Суізі вважав помилковим висновок Маркса про тенденції норми прибутку до зниження [13]. Стенфордський філософська енциклопедія в статті "Карл Маркс" так само вважає, що висновки про норму прибутку, зроблені Марксом на основі його теорії додаткової вартості, "не тільки помилкові емпірично, а й неприйнятні теоретично" [14]. Далі стаття містить критику трудової теорії вартості в такій формі:
Затвердження Маркса про те, що тільки праця може створювати додаткову вартість, не грунтується на будь-якої аргументації або аналізі, і можна стверджувати, є просто елементом (артефактом) його уявлень. Будь-який товар можна було вибрати на подібну роль. Отже, з рівною підставою можна було б викласти кукурудзяну теорію вартості, стверджуючи, що кукурудза має унікальну силою створення більшої вартості, ніж вона коштує. Формально, вона буде ідентична трудової теорії вартості.
Оригінальний текст (Англ.)
Marx's assertion that only labour can create surplus value is unsupported by any argument or analysis, and can be argued to be merely an artifact of the nature of his presentation. Any commodity can be picked to play a similar role. Consequently with equal justification one could set out a corn theory of value, arguing that corn has the unique power of creating more value than it costs. Formally this would be identical to the labour theory of value.
- Стенфордський філософська енциклопедія, стаття "Карл Маркс" [14]
Хоча Маркс у першому томі "Капіталу" досить детально обгрунтовує, чому праця не є товаром, що товаром є робоча сила, і що цей специфічний товар має принципові відмінності для потреб виробництва, у порівнянні з будь-яким іншим товаром - всі товари лише переносять свою вартість на кінцевий продукт, а товар "робоча сила" цього не робить, зате створює нову вартість.
Критика теорії трудової вартості міститься і в зарубіжних підручниках з історії економічної думки. [15].
Деякі автори [16] вказували на розпливчастість, неясність і неконкретність формулювань Маркса, які схожі не стільки на економічні, скільки на філософські умовиводи (Маркс за освітою був юристом і філософом). Жак Атталі вважає, що багато економічних постулати (теза про фетишизації грошей при капіталізмі, про відчуження праці, теза про капітал як про мертвого працю-вампіра, що висмоктує жива праця і т. д.) він виводив не з об'єктивної реальності або фактів, а з своїх особистих відчуттів і комплексів [17].
Сам Маркс невисоко оцінював свій внесок в економічну науку, на відміну від свого внеску в галузі соціальної теорії [18].
Існує погляд, що марксистська політекономія, принаймні та її частина, яка була привнесена самим Марксом, не є традиційною економічною наукою, а являє собою самостійне філософське відгалуження політичної економії. [19].
Політичний вплив марксизму
в XX в. було величезним: марксизм домінував
приблизно на 1/3 території земної
кулі. Марксистська політекономія виступила
економічної доктриною соціаліз
З іншого боку, майже у всіх соціалістичних країнах марксистська економічна наука перетворилася в догматичне вчення - частина офіційної ідеології. Переставши відповідати реаліям, вона стала чинити негативний вплив. Так, в СРСР насадження цього вчення в 1930-і роки супроводжувалося розгромом вітчизняної економічної школи світового класу ( Микола Кондратьєв, Василь Леонтьєв, Олександр Чаянов). У 1950-і роки марксистські догми (випереджаючий розвиток важкої промисловості, неминучість краху світового капіталізму і т.д.) завадили трансформації радянської військової економіки в економіку, орієнтовану на потреби населення (план Маленкова), і в якійсь мірі сприяли почалася гонці озброєнь. У 1960-1980-і рр.. панування марксистського догматичного мислення в СРСР завадило своєчасно зробити висновок про те, що капіталізм на Заході в середині XX ст. зазнав якісну трансформацію, і не дозволило до моменту початку перебудови виробити продуману концепцію ринкових реформ, що частково зумовило негативні наслідки цих реформ і розпад СРСР [20].
1. Реформи 1848 та 1861 років. Особливості промислового розвитку України в пореформений період.
Реформи 1848 р. в Австро-Угорщині та 1861 р. у Росії малі багато спільного. Як прогресивний крок у сусп розвиткові, вони в цілому створили умови для генезису підприємницьких відносин, здійснення промис лового перевороту та підвищення ефективності аграрної галузі, істотної розбудови залізничної мережі та розширення ринків збуту для капітал виробництва. Разом з тим методи запровадження зазначених реформ, економ. життя обох країн обумовлювали довготривале існування пережитків патріархального ладу. Останні суттєво гальмували господарську ініціативу селянства та утруднювали процес капіталістичної перебудови с/господарського виробництва.
Щодо зх. територій України, що входили до складу Австро-Угорщини, то законами Угорського сейму та Віденського парламенту (1848 р.) було скасовано панщину та кріпосні повинності селянства Закарпаття, Буковини та Галичини. Селяни стали вільними громадянами, власниками земельних наділів, було розширено їхні політичні права та врегульовано взаємини з поміщиками.