Государственный сектор в рыночной экономике

     Размеры государственного сектора волнуют  правительство из-за увеличения числа  государственных служащих, занятых  проверкой деятельности государственных  предприятий и увеличением государственных расходов. В этой связи предполагается сократить присутствие государства в экономике с 50% до 40% в ближайшие пять лет. Сокращение государственного сектора видится, прежде всего, в акционировании государственных унитарных предприятий с упразднением государственных структур, ведущих мониторинг их деятельности. Более однородная структура государственного сектора позволит упростить систему управления объектами государственной собственности и существенно сократить расходы государства.[5]

     Чтобы государственный сектор был действительно органичным дополнением частного сектора в экономике, его структура должна быть продуманной. Государство должно четко осознавать, чем владеет и зачем создает те или иные предприятия. Основу государственного сектора должны составлять такие объекты собственности, которые связаны с созданием социального хозяйства и поддержанием целостности национальной экономики, которые нельзя доверить частному сектору (или доверять только с обременением).

     К ним относятся: стратегические предприятия и корпорации; инфраструктурные объекты; естественные монополии; предприятия, производящие специальные медицинские препараты; образовательные учреждения и др.

     Многие  из этих сфер деятельности не относятся  к провалам рынка и могут представлять интерес и для частного бизнеса. Это приводит к появлению, так называемого, смешанного блага, когда пересекаются интересы бизнеса и государства и общественное благо перестает быть таковым в результате вторжения частного бизнеса в сферу государственной активности. Необходимость создания социального хозяйства определяет, таким образом, минимальные размеры государственного сектора.

     Максимальные  размеры государственного сектора  зависят от степени развития рыночных сил. Если частные предприятия функционируют  эффективно, то оснований для расширения государственного сектора нет. Если же частный сектор не справляется со своими задачами и национальная экономика плохо развивается, то государственный сектор начинает выполнять дополнительные функции. Понятно, что в случае, когда государственный сектор превалирует в экономике, то формально это уже не совсем рыночная система. Вместе с тем, можно предположить, что на основе государственной собственности возможно развитие рыночных отношений, а значит и рыночной экономики. Многое зависит от модели управления объектами государственной собственности. При этом главным является не установление точного соотношения государственного и частного секторов, а понимание того, что в отдельных сферах и отраслях экономики целесообразно разное сочетание государственного и частного, которое определяется конкретными задачами развития национальной экономики в конкретный исторический период.

       Наличие разнообразных объектов  собственности не представляет  само по себе опасности в  том смысле, что государственный сектор «поглотит» всю экономику, хотя и может косвенно свидетельствовать о его разрастании и увеличении затрат государства на заработную плату работников в государственном секторе. Оно, в первую очередь, свидетельствует о необходимости решения государством разных задач, прежде всего, в условиях незавершенности рыночных преобразований. Если государственная собственность управляется с применением принципов демократии и рыночного регулирования, она не подчиняет в экономике частную собственность и не говорит о чрезмерном вмешательстве государства.

     Признание факта неоднородности состава государственного сектора имеет значение для выработки  адекватных методов управления разными  объектами собственности, поскольку  в силу неодинаковой вовлеченности  хозяйствующих субъектов в рыночные отношения требует разных подходов к управлению [8]. Неоднородный состав государственного сектора в российской экономике представлен на рисунке 2.1.

     Среди государственных предприятий и  корпораций следует выделять такие  типы, которые представляют особую значимость для государства: естественные монополии, градообразующие предприятия, военно-промышленный комплекс, государственные корпорации в виде НКО. В работе мы уделяем этим государственным структурам особое внимание.  

     Рисунок 2.1 - Организационная структура государственного сектора по функциональной значимости хозяйствующих субъектов и степени их вовлечения в рыночные отношения 

     По  итогам работы можно сделать вывод, о том, что развитие государственных  корпораций в виде НКО приводит к подрыву материальной основы государственного сектора. Неопределенность формы собственности государственных корпораций и противоречивость их организационно-правовой формы создают условия для развития феномена теневого управления объектами государственной собственности, по сути, ставя вопрос о том, можно ли считать их составными элементами государственного сектора.

     2.3 Государственно-частное партнерство

       В мировой практике Государственно-частное партнерство (ГЧП) - финансово-юридический институт с четко определенными в законодательстве и договоре обязанностями сторон и разделением рисков, т.е. сложный инвестиционный контракт.

       В России основными инструментами  ГЧП на текущий момент являются: инвестиционный фонд; особые экономические зоны; венчурные фонды; технопарки; концессионные соглашения; доверительное управление государственной собственностью; аренда госсобственности.

       При ГЧП государство - сторона  договора, инвестор, гарант успешной  реализации инвестиционного проекта  и получения прибыли частной компанией. Для частной компании такая политика является привлекательной, особенно если присутствуют: четкая схема и тендерная основа выбора партнера, открытость и прозрачность финансирования и хозяйственной деятельности, прибыльность проекта, распределение рисков, наличие четкого механизма разрешения споров, установление точных пределов ответственности. Вместе с тем, взаимодействие государства и частных компаний в рамках ГЧП имеют более высокие транзакционные издержки, чем при приватизации или аренде государственного имущества. Значительные средства инициаторов проектов уходят на подготовку ТЭО, бизнес планов, процедурные вопросы.

       С конца 80−х годов институт  государственно-частного партнерства  в мире уверенно развивается.  Так, в Великобритании за последнее десятилетие с помощью специальной программы Private Finance Initiative (PFI) были реализованы программы государственно-частного партнерства на сумму свыше 40 млрд. фунтов стерлингов. С использованием этого механизма были завершены такие серьезные проекты, как строительство Евротоннеля под проливом Ла-Манш, Сиднейского портового тоннеля, моста Конфедерации в Канаде, национальных аэропортов в Гамбурге и Варшаве, Центрального парка в Нью-Йорке, отдельных веток лондонского метро [17].

       Первый шаг на пути развития ГЧП уже сделан. В 2006 год Минэкономразвития создает инвестиционный фонд, из которого выделяется 70 млрд. рублей на инфраструктурные объекты национального значения, в 2007 г. - 72,9 млрд. рублей, 2008 г. - 73,2 млрд. рублей. Компании, претендующие на средства фонда, должны предложить проект на сумму не меньше 5 млрд. рублей (Постановлением №468 от 23 июня 2008 года "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 1 марта 2008 г. №134" предусматривается возможность получения бюджетных средств для региональных инвестиционных проектов стоимостью от 500 млн. рублей [2]) и обязаться профинансировать не меньше четверти их стоимости. Размер предоставляемых государственных гарантий может составлять до 60% от объема взятых частным инвестором кредитов. Срок предоставления гарантии - не более 5 лет. Деньги из инвестфонда выделяются на безвозмездной основе.

     Проекты, на которые пойдут деньги фонда, должны быть безубыточными. Представленные проекты  должны получить положительное заключение инвестиционного консультанта. Таким консультантом по положению может быть только авторитетное зарубежное агентство, которое за последние семь лет обслужило проекты на сумму не мене 5 млрд. долларов и имеет рейтинг не более чем на четыре уровня ниже высшего уровня от Standard & Poor,s, (AA) Moody,s (Aa2) или Fitch (AA) [19].

       Капитал мгновенно отреагировал  на появление инвестиционного  фонда. "Русал" и "Базовый  элемент" предлагает проект  достройки Богучанской ГЭС. "Базэл"  договорился с РАО ЕЭС о совместном участии в нем. Речь идет не только о строительстве станций и линий, которые свяжутся с единой энергосистемой, но и о развитии инфраструктуры региона. По предварительным расчетам строительство инфраструктуры может стоить $2-2,5 млрд., исходя из инвестиций в размере $500 млн. в течение 4-5 лет [19].

       Это не будет просто помощью  частным фирмам. Вся инфраструктура  отойдет или самому государству,  или госкомпаниям.

       За 2006 - 2007 год число проектов Инвестфонда  достигло 24. В 2008 году не было  одобрено ни одного проекта, хотя, по признанию главы Минрегиона РФ Дмитрия Козака, на начало апреля в Инвестфонд поступило 75 заявок. Сегодня общая стоимость отобранных проектов составляет около 2,5 трлн. рублей, из которых 800 млрд. должен профинансировать Инвестиционный фонд [19].

       Однако все количественные характеристики - число заявок, объем финансирования, декларируемый Инвестфондом, - представляются  несущественными, поскольку работа  фонда практически заморожена. За  весь прошлый год из 265 млрд. аккумулированных здесь рублей было потрачено лишь 28,3 млрд., большая часть которых - 25 млрд. - пошла на формирование уставного капитала Российской венчурной компании [18].

       Проблемы связанные с реализацией  проектов обусловлены тем, что  механизм работы самого Инвестфонда и его основных инструментов конфликтует с Бюджетным, Градостроительным, Налоговым кодексами, с земельным законодательством [14].

       Другой инструмент ГЧП - концессия  в России не прижился, так как  сама суть концессионных соглашений  предполагает, что инвестор обязуется создать или реконструировать недвижимое имущество, право собственности на которое уже принадлежит или будет принадлежать государству или муниципалитету. Естественно частный капитал не согласен вкладывать значительные средства в реализацию проекта собственником которого он не будет являться. Более того низкое доверие к власти и государству не добавляет интерес к данному виду соглашений. Одно из первых подобных соглашений строительство платной скоростной автомагистрали "Западный скоростной диаметр" в Санкт-Петербурге. Планируемое окончание проекта 2011 г., стоимость проекта 80 млрд. руб. [20]. Сам закон требует доработки, так, как отсутствует механизм разделения большей части возможных рисков между Концессионером и Концедентом; не урегулированы исключительные коммерческие права Концессионера на объект концессии, а также права третьих лиц на ведение бизнеса на территории объекта концессии; не предусмотрена возможность заключения концессионных соглашений с целью привлечения для управления государственным имуществом частных нематериальных инвестиций (к примеру, в виде управленческих технологий) [23].

       В настоящее время перед Россией  стоят экономические проблемы, которые  связаны с отсутствием в стране  налаженной системы финансирования  инновационной деятельности. В этой связи выделяют следующие: венчурный капитал, создание технопарков. Главной проблемой для развития венчурного фонда является: создание правовой основы для деятельности венчурных фондов, так как до сих пор не принято нормативных актов, регламентирующих их; оценка возможности реализации проекта, его ликвидность. Необходимо развитие информационной среды, позволяющей малым инновационным предприятиям и инвесторам находить друг друга, а также стимулировать кооперационные связи между малыми и крупными предприятиями [20].

       На сегодняшний день существует 40 - 60 технопарков, все они преимущественно  существуют при ВУЗах и ввиду  недостаточности финансирования  их объем очень мал. Несмотря  на обилие проектов в области  организации технопарков, инициированными российскими ВУЗами и отраслевыми НИИ, лишь единицам удалось добиться реального прогресса. И в обозримой перспективе серьезных сдвигов в этой сфере ожидать нельзя. За последние 15 лет отечественная наука потеряла большой потенциал к развитию. Скудное финансирование подавляющего большинства научных организаций поставило их на грань выживания. Частный бизнес неохотно встраивается в научную и инновационную среду. Поддержку технопарков на сегодняшний день способны оказать лишь крупные предприятия, но осознания необходимости развития науки придет в бизнес еще не скоро [22].

     Доверительное управление госсобственностью широко известно в применении за рубежом. Например, в Германии малым компаниям доверяется управление госпиталями, детскими садами, музеями и даже театрами. Управление социальными объектами частными структурами обуславливается тем, что мелкому бизнесу для того чтобы выжить приходится становиться профессионалами, либо погибать, именно поэтому малый бизнес способен управлять собственностью намного эффективней, чем государство.

       В России чтобы стать доверительным  управляющим, которыми могут быть  как юридические лица, так и  предприниматели, должен быть  уставный капитал определенного  уровня, необходимо наличие опыта  по управлению активами, в том  числе объектами недвижимости, деятельность управляющего, его гражданская ответственность должна быть застрахована. Барьером развития является неактивность государства в предложении интересных для частных лиц проекты, и низкий уровень доверия к власти [21].