Финансовые риски в российской экономике в условиях мирового финансового кризиса 2008 г.

эффективного характера финансового рынка;

• недостаточная операционная способность финансового регулятора (ФСФР), ограниченность его ресурсов в сравнении с задачами по предотвращению рисков финансового кризиса;
• отсутствие надзора за системами управления рисками и уровнем финансовых рисков у финансовых посредников (за исключением коммерческих банков).

Также следует  отметить и проанализировать ряд  довольно важных особенностей и фактов:

1. Из года в год подчеркивалось, что подъем до головокружительного уровня цен на сырьевые товары российского экспорта не вечен⁴⁵. Их спад неизбежен. Поскольку это предупреждение неизменно из года в год до последнего времени не сбывалось, оно наверняка казалось многим бессмысленным жужжанием надоедливой мухи.

Рис. 9. Цены на нефть марки Brent июль 2007 – январь 2009гг.⁴⁶

Ведь даже после  начала ипотечного кризиса в США  не мало специалистов утверждали, что  потребности в углеводородах  быстрорастущих Китая и Индии  не позволят мировым ценам на них  существенно упасть и цены на нефть  будут не ниже 100 долл. за баррель, а то и поднимутся до 200. К сожалению, 2008г. положил конец таким надеждам.

Из неизбежности падения экспортных цен, определявших прочность доходной базы нашего бюджета, вытекало два принципиальных вывода.

Первый: необходимость  не тратить сходу поступавшие в бюджет нефтяные доходы, а накапливать часть их в виде резервов для подстраховки от грядущего падения этих доходов. Именно сейчас можно оценить, сколь принципиальным достижением финансовой политики было решение о создании Стабилизационного фонда, и его последующее разделение на Резервный фонд и Фонд будущих поколений. Из крупных ступеней прогресса в финансовой области важно также отметить из выделение из общей суммы поступлений  в бюджет нефтегазовых доходов, позволяющее видеть, в какой мере расходы финансируются из надежных и менее надежных источников, а также переход к планированию бюджета на трехлетний период. Эти меры наряду с накоплением крупных золотовалютных резервов и определили относительно высокую готовность страны противостоять многим последствиям наступившего кризиса.

Падение цен  на основные товары российского экспорта угрожает выбить из-под экономики  и две основные точки опоры, сочетание  которых способствовало надежной устойчивости макроэкономической ситуации: профицит государственного бюджета и положительное сальдо платежного баланса по текущим операциям.

Стимулирование  экономического роста привело к  так называемому перегреву экономики. Среди признаков перегрева наряду с вышедшим за рациональные пределы ростом государственных расходов выделялись высокая и повышающаяся инфляция, сочетаемая с высокими темпами экономического роста, весьма ускоренная динамика повышения заработной платы, не много превосходящая увеличение производительности труда, нарастающий дефицит квалифицированной рабочей силы, форсированный рост чистого притока капитала из-за границы, достигший в 2007г. 83 млрд. долл. И вызываемы во многом разбухавшими, как снежный ком, коммерческими внешними займами. Отмечались также повышенные темпы импорта, значительный скачок в том же году цен производителей промышленной продукции, более чем вдвое обогнавший возросшую динамику потребительских цен.

Рис. 10.  Накопленная инфляция в России в 2007-2008гг., %⁴⁷

Опасность высоких  темпов и объемов наращивания  частного внешнего долга коммерческими банками и фирмами, которые обычно возвращали кредиты и проценты по ним за счет новых займов. Частный внешний долг и стал в итоге основным детонатором влияния мирового кризиса на российскую экономику.

2. В экономической политике произошел серьезный перекос от укрепления институциональных основ рыночной экономики, определяющих её эффективное функционирование, к прямому вмешательству государства в коммерческую деятельности и опоре на методы дирижизма.
3. Одним из следствий этого институционального отставания является и отставание процессов модернизации российской экономики, в том числе отставание уровня производительности труда, темпы роста которой недостаточны.
4. Наконец, при высокой оценке роли накопленных государственных резервов как необходимого и серьезного средства подстраховки на случай ухудшения экономической конъюнктуры, нужно трезво оценивать их возможности.

Таким образом, ценный ряд факторов, особенно повышенный уровень государственных расходов, перегрев экономики, опасно возросший  частный внешний долг, застойное институциональное  и инновационное отставание, определили чисто российские угрозы, способные усилить влияние мирового кризиса на нашу экономику, стали факторами, способствующими многократному увеличению финансовых рисков Российской экономики.

Основные же каналы и механизмы  влияния кризиса, начавшегося в США, на Россию определялись следующим:

Во-первых, система  легкого получения иностранных  кредитов достаточно быстро была перекрыта, что ограничило возможности кредитования внутри страны и вызвало повышение ставок процентов за кредит.

Во-вторых, после  того как в течение более чем  половины года цены на нефть и другие товары российского экспорта продолжали расти, наступил их резкий спад. Соответственно стал иссякать один из важнейших источников доходов бюджета и приближаться потребность привлечения накопленных финансовых резервов для обеспечения возросших перед кризисом расходов.

Резко изменилась ситуация и на валютном рынке. Избыточное предложение твёрдой валюты за счет нефтегазовых и иных сырьевых поступлений сменилось её недостатком. Если в первом случае ЦБ РФ был вынужден покупать часть валюты, чтобы не допустить быстрого укрепления рубля, то теперь он начал её продажу.

2.3. Финансовые  риски в российской экономике  до и после мирового финансового кризиса 2008 года

Концентрация финансовых рисков в  российской экономике до кризиса 2008г.Кредитный и процентный риски. Внутренний кредит.

 

Основную роль в накоплении кредитного и процентного рисков сыграло накопление внутреннего и внешнего долгов.

Накопление  кредитов и других долговых обязательств длительное время опережает рост реальной экономики в России, отражая  с одой стороны, переход финансового  рынка к более зрелому, насыщенному  деньгами и финансовым инструментами  состоянию, а с другой стороны, демонстрируя кредитный бум в корпоративном секторе и домашних хозяйствах, неизбежно вызывающий существенные концентрации кредитного и процентного рисков.

Рост долгового  финансирования организаций и населения  в 2000- октябре 2007 гг. в 2,8 раза опережает рост ВВП и 1,5 раза рост денежной массы. Особенно быстро увеличивается кредитный оборот внутри финансового сектора.  Будучи производным от инвестиций в экономику и базовых финансовых инструментов, он несет в себе особенно высокие системные риски.

Таблица 8

Накопление  кредитного и процентного рисков в экономике России – внутренний кредит

Показатель	2000	2006	2007(окт)
ВВП в текущих  ценах, % (2000г.=100%)	100	366,6	427,6
Денежная масса  по методологии денежного обзора МВФ (деньги + квазиденьги), % (2000г.=100%)	100	646,7	809,1
Требования  кредитных организаций к нефинансовым частным организациям и населению (по данным денежного обзора МВФ),% (2000г.=100%)	100	850,5	1210,8
Кредиты предоставленные  населению, в рублях и в иностранной  валюте (в рублевом эквиваленте),% (2000г.=100%)	100	806,7	1180,1
Требования  кредитных организаций к финансовым институтам, % (2000г.=100%)	100	1548,2	1500,7
Внебалансовые требования кредитных организаций  по срочным сделкам, % (2000г.=100%)	100	843,9	1463,5

Источник: Бюллетени банковской статистики 2000 – 2007, World Economic Outlook Report October 2007 (ВВП за 2007 г. – прогноз). Данные на конец период (за исключением ВВП), стоимостные показатели – в рублях.

 

В 2000- октябрь 2007 гг. взаимные долги финансовых институтов росли в 3,5 раза быстрее ВВП и в 1,9 раза быстрее денежной массы. За этот период накопление внебалансовых обязательств по срочным сделкам, имеющим кредитную природу, в 3,4 раза опережало рост ВВП и в 1,8 раза денежную массу.

Таблица 9

Индикаторы  насыщенности экономики деньгами и финансовыми инструментами

Показатель	2000	2006	2007(окт)
Деньги + квазиденьги/ ВВП в текущих ценах, %	21,5	37,9	40,6
Требования  кредитных организаций к нефинансовым частным организациям и населению/ ВВП в текущих ценах, %	13,3	30,8	37,6
Кредиты предоставленные  населению/ ВВП в текущих рублевых ценах, %	3,5	7,7	9,7
Требования  кредитных организаций к финансовым институтам/ ВВП в текущих ценах, %	0,2	0,8	0,7
Внебалансовые требования кредитных организаций  по срочным сделкам/ ВВП в текущих ценах, %	4,4	10,2	15,2

Источник: Бюллетени банковской статистики 2000 – 2007, World Economic Outlook Report October 2007 (ВВП за 2007 г. – прогноз). Данные на конец период (за исключением ВВП), стоимостные показатели – в рублях.

По оценке, не менее 40 -50 %⁴⁸ прироста долговой массы связано не с переходом Российского финансового рынка в более зрелое состояние, насыщенное деньгами и финансовыми инструментами, а с постепенным избыточным разогревом финансового сектора.

Таблица 10

Концентрация  рисков на крупнейших банках России

Показатель	2000	2006		2007(окт.)
Концентрация  рисков на 5-ти крупнейших банках России
Доля 5-ти крупнейших банков России в кредитах, предоставленных  организациям, населению и банкам, %	46,6	45,3		44,5
Доля 5-ти крупнейших банков России в кредитах, предоставленных организациям, %	48,6	47,2		47,6
Доля 5-ти крупнейших банков России в кредитах, предоставленных  населению, %	44,9	41,0		37,1
Доля 5-ти крупнейших банков России в кредитах, предоставленных  банкам, %	26,0	34,9		39,7
Концентрация  рисков на 20-ти крупнейших банках России
Доля 20-ти крупнейших банков России в кредитах, предоставленных  организациям, населению и банкам, %	66,6		65,8	65,8
Доля 20-ти крупнейших банков России в кредитах, предоставленных  организациям, %	67,5		66,2	67,0
Доля 20-ти крупнейших банков России в кредитах, предоставленных населению, %	52,8		66,0	63,1
Доля 20-ти крупнейших банков России в кредитах, предоставленных  банкам, %	59,4		52,6	54,9

Источник: Бюллетени банковской статистики 2000 – 2007, World Economic Outlook Report October 2007 (ВВП за 2007 г. – прогноз). Данные на конец период (за исключением ВВП), стоимостные показатели – в рублях.

 

При росте размеров рисков неизменно высокой оставалась их концентрация на группе крупнейших банков. Доля 5-ти крупнейших банков России в кредитах, предоставленных организациям, населению и банкам, составляло в 2000- октябре 2007 гг. 44- 47 %, 20 крупнейших банков – 65- 67%. Более 40% межбанковских операций по заимствованию ликвидности представлялось 5-тью крупнейшими банками. Олигополия в финансовом секторе предполагает сверхконцентрации системного риска, устойчивость всей финансово – банковской системы России может быть нарушена возникновением проблем у одного только банка, входящим в группу 20-ти сильнейших.

Внешний долг

В 2000- июле 2007гг. опережающими темпами – в сравнении с динамикой экономического оборота и денежной массой в валютном эквиваленте – растет внешний долг российских банков и нефинансового корпоративного сектора. Увеличение внешнего долга банков в 3 раза опережало рост ВВП, в 1,7 раза приращение денежной массы.

Аналогичные показатели по внешнему долгу нефинансовых предприятий  России составляют по отношению к  росту ВВП – в 2,1 раза, по отношению  к увеличению денежной массы а  долларовом эквиваленте – в 1,15 раз.

Таблица 11

Накопление  кредитного и процентного рисков в экономике России – внешний  долг

Показатель	2000	2006	2007 (июль)
ВВП в текущих  долларовых ценах, % (2000 г.=100%)	100	379,2	471,2
Денежная масса  в долларовом эквиваленте по методологии  денежного обзора МВФ (деньги + квазиденьги), % (2000 г.=100%)	100	632,7	847,1
Внешний долг банков (без участия в капитале), % (2000 г.=100%)	100	1088,2	1408,6
Внешний долг нефинансовых предприятий (без участия в капитале), % (2000 г.=100%)	100	733,5	972,5
Индикаторы  роли внешних заимствований в экономике и финансовом секторе
Внешний долг банков и нефинансовых предприятий (без  участия в капитале)/ деньги + квазиденьги  – деньги в долларовом эквиваленте, %	55,8	74,1	72,7
Внешний долг банков и нефинансовых предприятий (без участия в капитале)/ ВВП в текущих долларовых ценах, %	12,0	26,5	28,0