Проблемы адекватности банковского капитала. Методика Банка России и Базельские стандарты

        -- лицензирование банков, т.е. выдача разрешений на ведение банковской деятельности.

В 80-90 годах в связи с общим ухудшением финансового положения банков, снижением качества кредитного портфеля, ростом процентных рисков, расширением операций с производными инструментами и т.д. в различных странах предприняты активные меры по совершенствованию пруденциального надзора

Так, в США в 1990-1991 гг. резко увеличилось количество банковских банкротств и сократилось  число коммерческих банков. Аналогичные процессы, хотя и в меньшей степени, наблюдались в  Великобритании, Канаде, Италии и в других странах.

В Японии, кредитные учреждения которой в 70-х годах возглавляли список крупнейших банков мира, в начале 90-х годов произошли серьезные финансовые потрясения. Толчок к этому дало резкое падение цен на недвижимость, в финансировании операций с которой коммерческие банки принимали активное участие. Доверие к банковской системе пошатнулось. В настоящее время Банк  Японии и Корпорация по страхованию  депозитов реализуют программу по восстановлению репутации крупных банков путем пополнения их капитала за счет государственных средств.

Все это  обусловило необходимость перестройки и повышения эффективности систем пруденциального надзора за деятельностью банков. Одним из наиболее важных направлений этой работы стало ужесточение требований к собственному капиталу банков.

Поиски необходимых критериев для определения достаточной суммы собственных средств банка имеют давнюю историю. До начала Второй мировой войны в США достаточным считалось отношение капитала к депозитам на уровне не ниже 10%. В 40-х годах начал использоваться коэффициент, выражающий отношение капитала к активам при требуемом минимальном  уровне 8%.

  Уже в то время аналитики отмечали недостаточную точность столь простого показателя для характеристики устойчивости  банка из-за больших различий в структуре рисков портфеля активов у разных кредитных учреждений. Были выдвинуты предложения при расчете капитального коэффициента принимать во внимание степень рискованности  активов, для чего из знаменателя коэффициента вычитать кассовые активы и обязательства американского казначейства, как не имеющие риска неплатежа. На это последовали возражения, суть которых состояла в том, что рассчитываемый показатель  не учитывал различий в степени риска  остальных видов активов.  

В 1981 г. федеральные надзорные органы США ввели следующее правило: достаточным считалось отношение акционерного капитала (equity capital[4]) к активам не ниже 6%, а для финансово-устойчивых банков этот показатель мог быть снижен до 5%.

       В то же время был предложен принцип разделения капитала на две категории - первичный и вторичный капитал. Первичный капитал совпадал по составу с акционерным капиталом, во вторичный включался ряд других компонентов: привилегированные акции, допускающие предъявление к погашению, конвертируемые долговые обязательства и субординированные облигации.

      В 1985 г. надзорные ведомства США ввели единые требования к минимальному капиталу: первичный капитал банка должен был быть не ниже 5,5% общей величины активов, а сумма первичного и вторичного капитала – не ниже 6%. Крупные банки увидели в этих правилах угрозу своей конкурентоспособности на мировых рынках. Они настаивали на введении аналогичных стандартов минимального капитала для банков других стран.

     По инициативе центральных банков США и  Великобритании  разработкой соответствующих рекомендаций занялся Базельский комитет по банковскому надзору, который разослал свои предложения контрольным банковским ведомствам стран «Группы 10». По основным принципам методики расчета минимальных нормативов капитала был достигнут консенсус и в июле 1988 г. принято Базельское соглашение и минимальных стандартах капитала.                                      

            1.2. Основные принципы и проблемы Базельского Соглашения

В основу методики расчета коэффициентов минимальной потребности в капитале, или капитальных коэффициентов предложенной Комитетом в 1988 г., положен принцип учета качества активов банка и связанных с ними рисков. При расчете коэффициента капитал банка сопоставляется не с номинальной величиной его активов, а расчетным показателем рискованных активов, где каждый элемент активов отнесен к определенной категории и взвешен с заранее установленной шкалой коэффициентов. Другой важной чертой базельской методики является деление показателя собственного капитала на два компонента: капитал первого уровня (аналог базового капитала) и капитал второго уровня (аналог дополнительного капитала). Эти подходы в той или иной мере уже были использованы  ранее в практике банковского надзора, но в Базельском соглашении они получили четкую формулировку и детальное описание. Минимальные требования к банковскому капиталу, рассчитанному по этой методике, приобрели характер международно признанных нормативов.

Остановимся более подробно на рекомендациях Комитета по расчету капитальных коэффициентов. Начнем с состава капитала. Его компоненты делятся на две группы. Капитал первого уровня (Tier 1) включает: перманентный акционерный капитал, т.е. выпущенные и полностью оплаченные обыкновенные акции и бессрочные привилегированные акции без кумулятивной выплаты дивидендов, и публикуемые (disclosed) резервы (дополнительный оплаченный капитал[5], нераспределенную прибыль, общий резерв на покрытие непредвиденных убытков и другие резервы, создаваемые банком в соответствии с национальным законодательством ). Сюда же могут включаться инвестиции в дочерние предприятия, которые не входят в консолидированный баланс банка (minority interests). Выделение капитала первого уровня в качестве особого компонента собственных средств банка обосновывается в документе тем, что это «единственный общий элемент для банковских систем всех стран, который полностью отражается в публикуемых счетах баланса и служит основой для рыночных суждений об адекватности капитала».

В состав капитала второго уровня (Tier 2) включаются некоторые виды резервов (скрытые резервы, резервы по переоценке активов и др.), ценных бумаг и долговых обязательств, выпущенных банком и долговых обязательств, выпущенных банком. Практика использования этих компонентов неодинакова в разных странах. Не существует единых правил – все определяется национальным законодательством. Например, законодательство многих стран запрещает включать скрытые резервы, не фигурирующие на балансе банка, в расчет капитальных коэффициентов, хотя это могут быть вполне доброкачественные денежные фонды, которые можно использовать для защиты от рисков. Соглашение, напротив, предусматривает возможность их использования в качестве капитала второго уровня.

Другой компонент капитала этой категории – резервы по переоценке активов – образуется при пересчете по текущей цене стоимости активов, которые на балансе банка показаны по первоначальной стоимости (здания, ценные бумаги и т.д.). Например, Соглашение разрешает учитывать при расчете капитальных коэффициентов номинальной прибыли от переоценки ценных бумаг, но со значительным дисконтом (допускается включение не более 45% прироста стоимости портфеля). Следующий компонент капитала второго уровня – общий резерв по возможным потерям по ссудам – включается лишь в том случае, если он служит для покрытия непредусмотренных потерь от ссудного портфеля. Если этот резерв предназначен для покрытия убытков от уже выявленных некачественных ссуд, то он не может быть свободно использован для возмещения чрезвычайных потерь и, соответственно не может быть включен в расчет капитала. В Соглашении, однако, подчеркивается, что провести четкую грань между двумя толкованиями видов резервов весьма трудно. На практике это еще более усугубляется расхождениями национальных систем бухгалтерского учета.

Наконец, в состав капитала второго уровня могут включаться некоторые виды ценных бумаг, сочетающие свойства акций и долговых обязательств (привилегированные акции с кумулятивным дивидендом, облигации, принудительно конвертируемые в акции, и т.д.). Важную роль играет и другой вид обязательств, выпускаемых банками, который приобрел чрезвычайную популярность в последние годы на Западе. Это так называемые субординированные облигации – особая категория ценных бумаг, не имеющих специального обеспечения и погашаемых в случае банкротства банка после других (старших) обязательств. Для включения их в состав капитала необходимо, чтобы первоначальный срок таких облигаций был не менее 5 лет, а сумма, принимаемая в расчет, не превышала 50% капитала первого уровня.

Сумма капиталов первого и второго уровней образует числитель формулы расчета коэффициента достаточности капитала. Знаменатель этой формулы представляет собой сумму активов банка, взвешенных по степени риска.

Расчет капитальных коэффициентов с применением рискованных активов обеспечивает более справедливую основу для международных сопоставлений банковских систем с различными структурами, а также дает возможность учесть риски по забалансовым операциям. Для взвешивания все активы банка делятся на пять категорий со степенями риска 0, 10, 20, 50, 100 %. В основу классификации положен кредитный риск, т.е. риск непогашения долга клиентом банка. Частично учитывается также инвестиционный риск по государственным ценным бумагам с фиксированной процентной ставкой.

Еще одна важная деталь – во внимание частично принимается страновой риск перевода средств (Country Transfer Risk). У авторов Соглашения была альтернатива: либо разграничить все долговые требования в активе баланса банков на две категории – к национальным институтам и к иностранным учреждениям, либо выделить группу стран с высоким кредитным рейтингом и противопоставить ее всем остальным странам. В итоге был избран второй путь: при определении весов выделялась группа стран – членов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и группа стран, не входящих в эту организацию. Например, требования к центральному правительству и центральному банку страны – члена ОЭСР имели нулевой коэффициент риска, а аналогичные требования к институтам страны – не членам ОЭСР могли иметь нулевой показатель риска только для требования в национальной валюте[6].

Еще одна проблема касалась степени учета обеспечения при оценке кредитного риска, связанного с активами банка. Соглашение признает, что наличие такого обеспечения в принципе снижает кредитный риск, однако этому придается лишь ограниченное значение. Так, для ссуды, обеспеченной кассовым резервом или государственными ценными бумагами центрального правительства страны – члена ОЭСР,  предусмотрен нулевой или низкий вес фактора риска. Тоже относится к ссудам, выданным под гарантию центрального правительства или банков страны – члена ОЭСР. Однако при наличии гарантии банка страны – не члена ОЭСР риск составит 20%. Исключение делается для ссуд, обеспеченных закладной на жилищную недвижимость. Процент неплатежей по таким кредитам низок, поэтому коэффициент риска по ним установлен в размере 50%. Все остальные ссуды, в том числе с обеспечением или гарантией, имеют риск 100% (см. таблицу 1).

Таблица 1

Коэффициенты взвешивания балансовых активов по рискам

(Соглашение 1988г.)

              Источник: Basle Committee on Banking Supervision Convergence of Capital Measurement and Capital Standards. – 1998. – July. – Annex 2.

Весьма сложной была проблема оценки риска по забалансовым операциям. Как известно, за балансом банки учитывают в основном условные и гарантийные операции. Поскольку в этом случае момент наступления ответственности банка носит вероятностный характер, в Соглашении предусматривалась следующая процедура оценки риска по этим операциям. Сначала номинальная сумма забалансовых обязательств переводится в эквивалент кредитного риска, а затем полученная сумма взвешивается в соответствии с категорией заемщика по балансовым операциям. Основные категории забалансовых операций для определения степени риска таковы:

-- обязательства, выступающие как субститут кредитной операции (финансовые гарантии, банковские акцепты, аккредитивы стэнд-бай по ссудам и ценным бумагам), - конверсионный фактор 100%;

-- условные обязательства по сделкам (облигации, гарантирующие выполнение строительных подрядов, аккредитивы стэнд-бай по некоторым видам операций) – 50%;

-- краткосрочные самоликвидирующиеся условные обязательства по торговым операциям (документарные аккредитивы) – 20%;

-- обязательства по андеррайтингу обязательств со сроками более 1 года (Note Issuing Facilities (NIF,s), Revolving Issuing Facilities (RIF,s) – 50%;

-- обязательства банка о предоставлении кредита (кредитные линии и др.) со сроком более 1 года – 50%;

-- аналогичные обязательства со сроком до 1 года или погашаемые в любой момент – 0%;

-- срочные процентные валютные сделки (свопы, опционы и фьючерсы). Потенциальный кредитный риск по этой категории обязательств рассчитывается по особой методике, так как он зависит не от всей номинальной суммы контракта, а от суммы уплачиваемой премией в случае банкротства одного из участников сделки. Соглашением потенциальная величина кредитного риска по процентным контрактам устанавливалась на нулевом уровне для контрактов до 1 года и 0,5% для контрактов в 1 год  и выше; для валютных контрактов соответственно 1% и 5%.

Минимальное требуемое значение коэффициента достаточности капитала было установлено на уровне 8% для общей суммы собственных средств и 4% - для капитала первого уровня. Этой величины показатели должны были достигнуть к концу 1992г. после 4-х летнего переходного периода. Чтобы облегчить процесс адаптации, было рекомендовано установить исходный уровень минимального норматива в 5% и разрешено на первом этапе включать в капитал первого уровня элементы капитала второго уровня (в размере до 25% базового капитала с сокращением этой доли до 10% к концу 1990г.). Разрешалось также безлимитно выпускать субординированные облигации. Но уже в конце 1990г. промежуточный уровень капитального коэффициента повысился до 7,5% и не менее половины этой суммы составлял капитал первого уровня. К концу 1992г. минимальные стандарты капитала достигли предусмотренной величины – 8% и 4%, субординированный долг – не более 50% базового капитала, общий резерв на возможные потери по ссудам – не выше 1,25% капитала второго уровня.