Методы выявления и правовая оценка правонарушений в области таможенного дела Кыргызской Республики

В связи с этим, суд  пришел к выводу, что Департамент  лекарственного обеспечения и медицинской  техники Министерства здравоохранения  Кыргызской Республики, являющийся компетентным органом,  обоснованно отнес товар  «Литотриптор Модулит СЛК», к категории  лекарственных средств, что соответственно в силу статьи 147 Налоговый кодекс Кыргызской Республики, подлежит  освобождению от уплаты НДС.

Более того, судом отмечено, что  вынесенное в отношении  ОсОО «Медикус Евразия Компани», Постановления  о нарушении таможенных правил  № 9807-47/06 от 19 июля 2006 года УБК и НТП  ГТИ о признании не виновным в  совершении административного правонарушения по статьям 504-17 и 504-25 Кодекса Кыргызской Республики «Об административной ответственности» ОсОО «Медикус Евразия Компани», в  совокупности подтверждает в признании  недействительным Требования об уплате таможенных платежей № 3 от 11 апреля 2006 года в сумме 5 937 323,90 сомов.

 

 Железнодорожная таможня «Северная»

 

ОсОО «Б и Т» обратился  в Межрайонный  суд по экономическим  делам  г. Бишкек с иском к Железнодорожной  таможне «Северная» (далее - ЖДТ «Северная») и  Государственной таможенной инспекции  при Правительстве Кыргызской Республики (далее – ГТИ) о признании недействительным уведомления ЖДТ «Северная» № 04/663 от 13 июня 2005 года.           

Решением  Межрайонного суда по экономическим делам  г. Бишкек от 24 января 2006 года исковые требования ОсОО «Б и Т» удовлетворены полностью.

Постановлением кассационной инстанции Судебной коллегии по  экономическим  делам Бишкекского  городского суда от 6 октября 2006 года (дело № КБ – 097/06 – ЭД), решение  Межрайонного суда по экономическим делам  г. Бишкек от 24 января 2006 года отменено полностью, с отказом в удовлетворении иска ОсОО «Б и Т».

Постановлением Судебной  коллегии  по   административным и экономическим делам Верховного суда Кыргызской Республики от 28 февраля 2007 года, постановление кассационной инстанции Судебной коллегии по  экономическим  делам Бишкекского  городского суда от 6 октября 2006 года отменено, решение Межрайонного суда по экономическим  делам  г. Бишкек от 24 января 2006 года оставлена в силе, и тем самым  уведомление ЖДТ «Северная» № 04/663 от 13 июня 2005 года, признана недействительной.

Удовлетворяя исковые  требования ОсОО «Б и Т» судебными  органами  отмечены следующее.

Правовой основой применения тарифного регулирования в отношении  товаров происходящих и ввозимых из государств - участников СНГ, является Соглашение о зоне свободной торговли.

Страна происхождения  товаров из государств- участников СНГ определяется  Правилами определения  страны происхождения товаров утвержденных Решением Совета глав Правительств СНГ  от 30 ноября 2000 года.

В соответствии с пунктом 9 вышеназванных Правил, товар пользуется режимом свободной торговли на таможенных территориях государств-участников Соглашения, если он соответствует  критериям происхождения, установленных  данными Правилами, а также:

а) экспортируется   на   основании    договора/контракта    между резидентом  одного  из государств-участников Соглашения,  и резидентом другого  государства-участника  Соглашения  и  ввозится  с  таможенной территории   одного  государства-участника  на  таможенную  территорию другого  государства-участника Соглашения.

 

Вместе с тем абзацем 2 пункта 20 вышеуказанных Правил определено, что товары, происхождение которых  не установлено,  или  происхождение  которых установлено, но при этом в их отношении не может быть применен режим свободной торговли из-за отсутствия необходимых для  этих  целей  документов,  пропускаются в страну ввоза в соответствии с требованиями тарифного и нетарифного регулирования  страны-импортера.

В соответствии с Таможенным кодексом Кыргызской Республики, а  именно статьей 37, определялось, что  тарифные преференции  Кыргызской  Республикой  предоставляются при  условии соблюдения правила «непосредственной  закупки и прямой поставки» в  соответствии  с  международными  договорами  Кыргызской Республики и (или) законодательством Кыргызской Республики.

Согласно статьи 10 Закона Кыргызской Республики «О Таможенном тарифе Кыргызской Республики на ввозимые товары на 2005 год» от 10 марта 2005 года № 48 установлено, что применять в  отношении товаров,  происходящих из стран, торгово-политические  отношения  с  которыми не предусматривают режим  наибольшего благоприятствования,  либо страна происхождения которых  не установлена, ставки  ввозных  таможенных  пошлин,  установленные  в настоящем Законе, увеличенные  вдвое, при этом нулевую ставку применять  как 10 процентов.

В этой связи судом отмечено, что требования и условия применения мер тарифного регулирования  в отношении поставок товаров  из государств – участников СНГ, при  ввозе которых не исполняется пункт 9 вышеуказанных Правил, законодательством Кыргызской Республики не были установлены.

В соответствии с изложенным судебными органами определено, что  товары, ввезенные на основании внешнеторгового  контракта №01/020 от 1 октября 2002 года заключенного между панамской компанией (продавец) и  ОсОО «Б и Т»» (покупатель) не подпадают под критерии, предусмотренные  статьей 11 Закона Кыргызской Республики «О таможенном тарифе Кыргызской Республики на ввозимые товары  на 2005 год», и  должны применяться базовые ставки установленные настоящим Законом.

            Также, судебными органами, было  указано о не соблюдении требований  на предмет соответствия Уведомления  о доначислении и взыскании  неуплаченных таможенных платежей  от 13 июня 2005 года № 04/663 ЖДТ «Северная»  Типовой инструкции по документационному  обеспечению управления (делопроизводству) в Кыргызской Республике, утвержденной  постановлением Правительства Кыргызской  Республики от 25 августа 1995 года  № 370, в части подписанного  данного Уведомления, не начальником  таможни.

Дела по спорам, вытекающих из административных правонарушений в  сфере таможенного дела

 

 Центральный  аппарат Государственного 

таможенного комитета Кыргызской Республики.

       

            Кыргызско-Американское Общество  с  ограниченной  ответственностью  «Азияпром» (далее - ОсОО «Азияпром») обратилось в суд с иском  о признании недействительным  постановления  по делу о  нарушении таможенных правил  № 9802-14/01 от 9 ноября 2001 года ГТИ  при Министерстве финансов Кыргызской  Республики, в части наложенного  штрафа в размере 2 252 447,15 сома,  предусмотренных статьей 304 Таможенного  кодекса Кыргызской Республики (утратила  силу в соответствии с Законом  Кыргызской Республики от 2004 года).

            Решением арбитражного суда гор.  Бишкек от 15 июля 2002 года исковые   требования ОсОО «Азияпром» были  удовлетворены.

            Постановлением апелляционной инстанции  Арбитражного суда гор. Бишкек  от 12 сентября 2002 года состоявшееся  по делу решение было оставлено  в силе.

            Постановлением судебной коллегии  по экономическим делам Верховного  суда Кыргызской Республики от 15 августа 2003 года состоявшиеся  по делу судебные акты также  оставлены без изменения.

            В дальнейшем, таможенная служба  Кыргызской Республики обращается  в суд с заявлением о пересмотре  по вновь открывшимся обстоятельствам  решения Арбитражного суда гор.  Бишкек от 15 июля 2002 года.

            Определением Бишкекского межрайонного  суда по экономическим  делам  от 21 октября 2003 года решение Арбитражного  суда гор. Бишкек от 15 июля 2002 года  было оставлено без удовлетворения.

            Судебная коллегия  по  экономическим   делам Бишкекского городского  суда своим определением от 22 декабря 2003 года,  определение  Бишкекского межрайонного суда  по экономическим делам от 21 октября  2003 года об отказе в удовлетворении  заявления таможенной службы  Кыргызской Республики о пересмотре  по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда гор.  Бишкек от 15 июля 2002  года оставила без изменения.

            Постановлением судебной коллегии  по экономическим делам Верховного  суда Кыргызской Республики от 19 февраля 2004 года определение  Бишкекского межрайонного суда  по экономическим делам от 21 октября  2003 года и определение  судебной  коллегии  по экономическим делам  Бишкекского городского от 22 декабря  2003 года, были отменены и дело  направлено в  суд первой  инстанции для рассмотрения заявления  о пересмотре  решения  Арбитражного  суда гор. Бишкек от 15 июля 2002 года  по вновь открывшимся обстоятельствам.

            Бишкекский межрайонный суд своим  определением от 5 ноября 2004 года  удовлетворил заявление таможенной  службы Кыргызской Республики  о пересмотре решения Арбитражного  суда гор.  Бишкек от 15 июля 2002 года по вновь открывшимся  обстоятельствам и  отменил  решение арбитражного суда гор.  Бишкек от 15 июля 2002 года.

 

            В ходе  повторного  рассмотрения  иска ОсОО «Азияпром»,  решением  Бишкекского межрайонного суда  от 11  ноября  2004 года  в  удовлетворении  иска о признании  недействительным  постановления  по делу о  нарушении таможенных правил  № 9802-14/01 от 9 ноября 2001 года ГТИ  при Министерстве финансов Кыргызской  Республики, было отказано.

            Определением судебной коллегии  по административным и экономическим  делам  Бишкекского городского  суда от 10 февраля 2005 года решение  Бишкекского межрайонного суда  от 11 ноября 2004 года оставлено без  изменения,  а жалоба  ОсОО «Азияпром» - без удовлетворения.

            Судебная коллегия по административным  и экономическим  делам   Верховного суда Кыргызской Республики, рассмотрев в судебном заседании  надзорную жалобу  ОсОО  «Азияпром»  о пересмотре в порядке надзора  решения судебных органов, постановлением  от 30 августа 2005 года (дело № ЭД-000900/01.МБ/Надзорное  производство № 07-000141/05.ЭД):

            -     решение  Бишкекского  межрайонного суда от 11 ноября 2004 года и определение судебной  коллегии по административным  и экономическим делам Бишкекского   городского суда от 10 февраля  2005 года отменила;

            - постановление по делу о   нарушении  ОсОО  «Азияпром»  таможенных  правил № 9802-14/01 от 9 ноября 2001 года ГТИ при Министерстве  финансов Кыргызской Республики, признала недействительным.

            Свой вывод Судебная коллегия  по административным и экономическим   делам  Верховного суда Кыргызской  Республики обосновала тем,  что:

            1) постановление  по делу о  нарушении таможенных правил  № 9802-14/01 от 9 ноября 2001 года ГТИ  при Министерстве финансов Кыргызской  Республики не соответствует  требованиям наложения  штраф  предусмотренного статьей 304 Таможенного  кодекса Кыргызской Республики (утратила  силу в соответствии с Законом  Кыргызской Республики от 2004 года), так как:

- данная статья  предусматривает  ответственность  за заявление  в таможенной декларации недостоверных  сведений о таможенном режиме,  таможенной стоимости либо  стране  происхождения товаров или заявление  иных сведений, дающих основание  для освобождения от таможенных платежей или занижения их размера,  и  влечет наложение штрафа в размере от ста до трехсот процентов суммы неуплаченных таможенных платежей;

            - постановлением  Государственной  таможенной инспекции Кыргызской  Республики на ОсОО «Азияпром»  наложен штраф  в размере  100%  от стоимости товара, в размере  2 251 447,15 сома и с данной формулировкой  резолютивной части  постановления,  направлено в адрес ОсОО «Азияпром»  письмом от 14 ноября 2001 года, что  подтвердилось в ходе судебного  разбирательства, со всеми имеющимися  в материалах дела доказательствами; 

 

- при повторном рассмотрении  спора в апелляционной инстанции  Бишкекского городского суда, таможенная  служба представила суду постановление  о нарушении  ОсОО «Азияпром»  таможенных правил от 9 ноября 2001 года,  в котором  постановляющая  часть изложена иначе,  а именно,  о наложении штрафа в размере  100%  от суммы неуплаченных таможенных  платежей в сумме 2 251 447,15 сома, что свидетельствует о факте  подделки доказательств, предоставляемых  суду;

- отсутствуют доказательства, обосновывающих размер наложенного  взыскания в сумме 2 251 447,15 сома  от 100%  суммы стоимости товара  или 100% суммы неуплаченных таможенных  платежей, тогда как в соответствии  с требованиями статьи 60 Гражданского  процессуального кодекса Кыргызской  Республики лица, участвующие в  деле, должны доказать те обстоятельства,  на которые они ссылаются как  на основания своих требований  и возражений. 

            В связи с чем, в соответствии  с требованиями статьи 395 Таможенного  кодекса Кыргызской Республики (утратила  силу в соответствии с Законом  Кыргызской Республики от 2004 года),  предусматривающей  в  качестве  основания  к отмене постановления  о наложении взыскания - неправильное  применение мер взыскания, явилось  основанием, в соответствии  с  требованиями статьи 12 Гражданского  кодекса Кыргызской Республики, признать  постановление    по делу о нарушении таможенных  правил № 9802-14/01 от 9 ноября 2001 года  ГТИ при Министерстве финансов  Кыргызской Республики, недействительным, в связи с принятием его  с нарушением закона.