Метод культурологии

По Шпенглеру, культура и цивилизация представляют собой раннюю и позднюю стадии развития локальных «культур-организмов». Эпоха поздней, угасающей культуры (или цивилизации) характеризуется  упадком и деградацией религии, философии, искусства и одновременным  расцветом машинной техники и  технологии, управления людьми, стремлением  к комфорту, скоплением огромных человеческих масс в городах – мегаполисах, истребительными войнами. 

Цивилизация –  период распада органичности и целостности  культуры, предвещающий ее скорую гибель.

Сложная структура  культуры определяет и разнообразие ее функций в жизни общества и  человека. Коротко охарактеризуем основные.

1. Главная функция  - человекотворческая, или гуманистическая функция. Цицерон говорил о ней - "cultura animi" - возделывание, взращивание духа. Сегодня эта функция "возделывания" духа человека приобрела не только важнейшее, но и во многом символическое значение. Бердяев считал, что судьбу нашего Отечества должны решать люди с обновленным духом, иной волей к "преображению жизни".

Все остальные  функции так или иначе связаны  с этой и даже вытекают из нее.

2. Функция трансляции (передачи) социального опыта. Ее  называют функцией исторической  преемственности или информационной. Культура представляет собой  сложную знаковую систему. Она  выступает единственным механизмом  передачи социального опыта от  поколения к поколению, от эпохи  к эпохе, от одной страны  к другой. Ведь кроме культуры  общество не располагает никаким  иным механизмом трансляции всего  богатства опыта, который и  накоплен людьми. Поэтому не случайно  культуру считают социальной  памятью человечества.

Однако культура - это не некий "склад", "хранилище" запасов социального опыта, а  средство объективной оценки, жесткого отбора и активной передачи лучших "образцов", имеющих действительно  непреходящее значение. Отсюда всякое нарушение данной функции чревато  для общества серьезными, подчас катастрофическими  последствиями. Разрыв в культурной преемственности обрекает новые  поколения на потерю социальной памяти (феномен "манкуртизма") со всеми вытекающими отсюда последствиями.

3. Функция познавательная (гносеологическая) тесно связана  с первой (человекотворческая) и, в известном смысле, вытекает из нее. Культура концентрирует в себе лучший социальный опыт множества поколений людей. Она (имманентно) приобретает способность накапливать богатейшие знании о мире и тем самым создавать благоприятные возможности для его познания и освоения. Можно утверждать, ч то общество интеллектуально настолько, насколько используются богатейшие знания, содержащиеся в культурном генофонде человечества.

4. Регулятивная (нормативна) функция связана прежде  всего с определением (регулированием) различных сторон, видов общественной  и личной деятельности людей.  В сфере труда, быта, межличностных  отношений культура так или  иначе влияет на поведение  людей и регулирует их поступки, действия и даже выбор тех  или иных материальных и духовных  ценностей. Регулятивная функция  культуры поддерживается такими  нормативными системами как мораль  и право. 

5. Семиотическая  или знаковая (греч semenion - знак) функция является важнейшей в системе культуры. Представляя собой определенную знаковую систему, культура предполагает знание, владение ею. Без изучения соответствующих знаковых систем овладеть достижениями культуры не представляется возможным. Так, язык (устный или письменный) является средством общения людей. Литературный язык выступает в качестве важнейшего средства овладения национальной культурой. Специфические языки нужны для познания особого мира музыки, живописи, театра (музыка Шнитке, супрематизм Малевича, сюрреализм Дали, театр Витыка). Естественные науки (физика, математика, химия, биология) также располагают собственными знаковыми системами.

6. Ценностная, или  аксиологическая (греч. axia - ценность) функция отражает важнейшее качественное состояние культуры. Культура как определенная система ценностей формирует у человека вполне определенные ценностные потребности и ориентации. По их уровню и качеству люди чаще всего судят о степени культурности того или иного человека. Нравственное и интеллектуальное содержание, как правило, выступает критерием соответствующей оценки/

Глава 2. ПОНЯТИЕ  КОНТРКУЛЬТУРЫ.  

2.2 Раскрытие  понятия контркультура и  

соотношение ее с субкультурой. 
 

В современной  культурологии и социологии понятие контркультуры используется в двух смыслах:  

во-первых, для  обозначения социально-культурных установок, противостоящих фундаментальным  принципам, которые господствуют в  конкретной культуре, и во-вторых, оно  отождествляется с западной молодежной субкультурой 60-х годов, отразившей критическое отношение к современной  культуре и отвержение ее как «культуры  отцов». Молодежная субкультура общее  обозначение разнородных по идейно-политической ориентации ценностей определенных групп молодежи ("новые левые", хиппи, битники, йиппи и др.), противопоставляемых официальным ценностям. Этот протест принимает различные формы: от пассивных до экстремистских; общедемократические цели нередко сочетаются с анархизмом, "левацким" радикализмом; "неприобретательский" образ жизни проникнут культурным нигилизмом, технофобией, религиозными поисками.  

Понятие «контркультура»  появилось в западной литературе в 1960 г., отразив либеральную оценку ранних хиппи и битников. Слово  принадлежит американскому социологу  Теодору Роззаку, который попытался объединить различные духовные влияния, направленные против господствующей культуры, в некий относительно целостный феномен -- контркультуру.  

Термин «контркультура»  используется для обозначения социально-культурных установок, противостоящих принципам  «базовой» культуры.  

Cовременных культорологов на проблеме контркультуры удерживает тот парадокс, что ценности и идеалы, рожденные на гребне антибуржуазных выступлений 60-х годов, не растворились в общественном мировосприятии последующих десятилетий. Сами молодежные движения после своего пика вскоре пошли на убыль, лево-радикальный тип сознания стал утрачивать массово-социальную опору, приобрел неожиданные модификации. Однако жизненные ориентации, приобретенные молодежью в процессе борьбы с истеблишментом, не исчезли. Они вошли в плоть и кровь современной культуры Запада. 

Молодые бунтари, выступив против державных установок  западной культуры, противопоставили им собственные ценности, и что  же? С одной стороны, есть основания  говорить о том, что новые ориентации растворились в лоне господствующей культуры. Но, с другой стороны, сама культура, вобрав в себя множество  новых компонентов, предстала во многом иной.  

На развитие культуры влияют самые разные факторы. Скажем, некоторые ее зоны отражают социальные или демографические  особенности ее развития. Внутри различных  общественных групп рождаются специфические  культурные феномены. Они закрепляются в особых чертах поведения людей, сознания, языка. Как раз по отношению  к субкультурным явлениям родилась характеристика особой ментальности как специфической настроенности определенных групп. Люди реагируют на жизненные впечатления своеобразно. Их собственное поведение выстраивается по специфическим лекалам. Это какой-то сплав рассудочности, ценностного отношения, здравого смысла, стихийного самосознания и практики, -- сплав нередко парадоксальный. Субкультуры в известной мере автономны, закрыты и не претендуют на то, чтобы заместить собою господствующую культуру, вытеснить ее как данность. Мы можем говорить об особом кодексе правил и моральных норм внутри этноса. Цыгане, к примеру, не считают зазорным воровать у «чужих», однако воровство внутри табора оценивается как преступление. Здесь не практикуется также строго правовая жизнь. Судьбу человека, который нарушил заветы, решают старейшины, руководствуясь традициями, собственным разумением и жизненным опытом.

На Кавказе, например, непочтительное отношение к старому  человеку не будет воспринято как  добродетель. В фильме «Мимино» есть замечательная реплика. Когда Мимино уезжает из поселка, старик говорит ему: «Если увидишь обидчика, не вздумай его убивать. Могут неправильно понять».

Среди заключенных, говорящих на особом жаргоне, также  складываются своеобразные стандарты  поведения, типичные только для данной среды. Журнал «Огонек» в свое время  посвятил этой теме несколько интересных публикаций, которые говорят о  том, что это среда создает  свой особый мир ценностей, не всегда понятных обычным людям.

Подобные феномены мы и называем субкультурами, фиксируя таким обозначением герметичность  данного явления. Цыгане вовсе не претендуют на всеобщность их жизненных  и практических установок. Напротив, они заинтересованы в том, чтобы  сохранить лишь свои собственные  законы в противовес господствующим в культуре, которую они воспринимают как «чужую». То же можно сказать  о криминальном мире. Вот почему мы отмечали, что смеховая карнавальная культура остается субкультурным образованием. Субкультура призвана держать социокультурные признаки в определенной изоляции от «иных» культурных слоев и не превращаться в официоз.

И тем не менее  в истории культуры, судя по всему, складываются такие ситуации, когда  локальные комплексы ценностей  начинают претендовать на некую универсальность. Они выходят за рамки собственной  культурной среды, возвещают новые  ценностные и практические установки  для широких социальных общностей. В этом случае можно говорить уже  не о субкультурах, а скорее, о  контркультурных тенденциях.

В качестве иллюстрации  рассмотрим такой исторический пример. В Европе вплоть до эпохи Возрождения  подростки воспринимались господствующей культурой как маленькие взрослые. Им шили точно такие же кафтаны, как  и для родителей, надевали такую  же обувь. Мысль, что мир ребенка  радикально отличен от мира взрослых, еще не родилась. Так было и во времена Шекспира. Однако позже детей  как бы отделили от людей зрелого  возраста. Появилась своеобразная субкультура, которая и сохраняла, и воспроизводила себя. Но она вовсе не стремилась превратить взрослых в детей -- контркультурных тенденций в ней не было.

В своем трехтомном сочинении «Иллюстрированная история  нравов» немецкий ученый и писатель Эдуард Фукс приводит многочисленные примеры субкультурных феноменов. Живописуя нравы аристократии эпохи Ренессанса, автор не забывает подчеркнуть своеобразие крестьянской и монашеской жизни. Рассказывая о галантном XVIII веке, о нравах абсолютизма, Фукс вспоминает и субкультурные привычки и нормы, скажем, мещанства. Однако, если следовать логике рассуждении Фукса, то закономерно возникает вопрос: отчего субкультуры обладают стойкостью и в то же время не оказывают воздействия на генеральный ствол культуры? Почему они рождаются, живут и устраняются, а ведущий строй культуры при этом сохраняется? Когда К. Мангейм обратился к этой проблеме, он осмыслил ее в традиционных рамках философии жизни. Культурные цели он уподобил жизненным, биологическим, и потому признал, что субкультуры суть следствия тех различий, которые характерны для разных поколений людей.

В культурологии проблема субкультуры рассматривается, как правило, в рамках концепции социализации. Предполагается, что приобщение к культурным стандартам, вхождение в мир господствующей культуры -- процесс сложный и противоречивый. Он постоянно наталкивается на психологические и иные трудности. Это и порождает особые жизненные устремления молодежи, которая из духовного фонда присваивает себе то, что отвечает ее жизненному порыву. Так, по мнению многих культурологов, рождаются определенные культурные циклы, обусловленные, в общем, сменой поколений.

Конечно, юношество  воплощает в себе новую историческую реальность. Оно творит собственную  субкультуру. Но означает ли это, что  молодое поколение обязательно  преобразует культуру как таковую? По мнению Мангейма, чаще бывает так, что  ценностные искания, духовные веяния неизбежны  в силу возрастной адаптации. Однако минует возраст брожений, и культура снова устремляется в свое основное русло. Иначе говоря мангеймовская концепция разъясняет, почему люди создают особый мир ценностей, жизненных ориентации.

Вместе с тем  немецкий социолог констатирует: субкультуры, хотя и возобновляются постоянно  в истории, все же выражают процесс  приспособления к господствующей культуре.

В такой системе  рассуждении субкультуры лишаются своего преобразовательного статуса. Они являются эпизодом в историческом становлении бытия. Следовательно, субкультуры интересны только тем, что выражают некое преходящее отклонение от магистрального пути. При этом социолог фиксирует обстоятельства, не позволяющие  молодежи влиться в поток наличной культуры.

Список используемой литературы.  
 

1. Гуревич П.С.  Культурология.- М.:Гардарики,1999.-с.153-157. 

2. Баталов Э.Я.  Философия бунта. М., 1973; 

3. Кепеци Б. Идеология "новых левых". М., 1977; 

4. Кепеци Б. Неомарксизм и проблемы социологии культуры. М., 1980 

5. Штейгервальд. Третий путь Герберта Маркузе. М., 1971 

6. Давыдов Ю.  Н. Эстетика нигилизма (искусство  и новые левые). М., 1975 

7. Уоддис Дж. “Новые” теории революции (Критический анализ взглядов Ф. фанона, Р. Дебре, Г. Маркузе). М., 1975.

Под субкультурой чаще всего понимают культурно-специфическую  группу, компактную, сравнительно небольшую  и относительно изолированную от остальных, которая отличается от базовой  культуры по ряду признаков[6]. В качестве таких признаков могут выступать  язык, религия, обычаи, нравы, хозяйственный  уклад, отношение к искусству. Эти  специфические признаки обычно порождены  относительно изолированным существованием этой группы.