Культурология как научная дисциплина

Автор: Пользователь скрыл имя, 29 Марта 2013 в 15:13, курс лекций

Описание работы

В системе современного научного знания о предмете и месте культурологии не сложилось единого мнения. В оксфордском словаре указывается, что слово Kylturologie впервые использовал нем. философ и химик В.Оствальд в 1913 г., а английский термин «Cylturology» первым употребил в 1949г. американский антрополог Лесли Алвин Уайт (1900-1975). Именно ему принадлежит идея выделения культурологии в самостоятельную область знания. Использование названия «культурология» для науки о культуре должно было, по его мнению, ускорить переход от частных наук к целостному исследованию культуры.

Работа содержит 1 файл

Культурология как научная дисциплина план основные этапы становл.doc

— 1.14 Мб (Скачать)

В настоящее время  одним из дискуссионных и актуальных является вопрос о поисках реальных механизмов обоюдного и плодотворного сосуществования «культуры» и «цивилизации».

3. Типология цивилизаций. Тип цивилизации — методологическое понятие, используемое для наиболее крупного членения культурно-исторического развития человечества, позволяющего обозначить специфические особенности, характерные для многих обществ. В основу типологизации положены четыре основных критерия:

  1. общие фундаментальные черты духовной жизни;
  2. общность и взаимозависимость историка-политической судьбы и экономического развития;
  3. взаимопереплетение культур;
  4. наличие общих интересов и общих задач с точки зрения перспектив развития.

На основе этих критериев вычленяются четыре основных типа цивилизации:

1) природные сообщества (непрогрессивные формы существования);

2) восточный тип цивилизации;

3) западный тип цивилизации;

4) современный тип цивилизации.

1) Природные сообщества. Это тип непрогрессивной формы существования, к которому относится исторические сообщества, живущие в рамках природного годового цикла, в единстве и гармонии с природой. Народы, относящиеся к данному типу цивилизации, существуют вне исторического времени. В общественном сознании этих народов отсутствует понятие прошлого и будущего. Для них существует лишь время текущее и время мифическое, в котором живут боги и души умерших предков. Эти народы адаптировались к окружающей среде до такой степени, которая необходима для поддержания и воспроизводства жизни. Цель и смысл своего существования они видят в сохранении хрупкого равновесия между человеком и природой, в сохранении сложившихся обычаев, традиций, приемов труде», не нарушающих их единства с природой.

Вся жизнь сообщества подчинена природному циклу. Оно ведет кочевой или полукочевой образ жизни. Духовная культура, верования связаны с обожествлением сил природы, Воды, Земли, Огня, Солнца и т. д. Функции связи между обожествленными силами природы и сообществами выполняют предводители общин — родов, племен, а также жрецы (шаманы, колдуны). Средством интеллектуального и эмоционального освоения мира выступает мифология. Восприятие мифа осуществляется через образ — целостную наглядную структуру.

Для этих сообществ характерен крайний традиционализм. Изменения происходят по замкнутому кругу, нет восходящего развития. Неизменность однажды установленных порядков поддерживается системой запретов — табу. Самое страшно табу — запрет на всякие изменения. В социальной организации господствует коллективизм: община, род, клан, племя. Властные отношения осуществляются на основе авторитета. Власть опирается либо на традицию (выборные предводители), либо на генеалогическое родство (наследование)

2) Восточный тип цивилизации (восточная цивилизация) — исторически первый тип цивилизации, сформировавшийся к третьему тысячелетию до н.э. на Древнем Востоке: в Древней Индии, Китае, Вавилоне, Древнем Египте. Характерными чертами восточной цивилизации являются:

  1. Традиционализм — ориентация на воспроизводство сложившихся форм образа жизни и социальных структур.
  2. Низкая подвижность и слабое разнообразие всех форм человеческой жизнедеятельности.
  3. В мировоззренческом плане представление о полной несвободе человека, предопределение всех действий и поступков, независящими от него силами природы, социума, богов и т. д.
  4. Нравственно волевая установка не на познание и преобразование мира, а созерцательность, безмятежность, мистическое единение с природой, сосредоточенность на внутренней духовной жизни.
  5. Личностное начало не развито. Общественная жизнь построена на принципах коллективизма.
  6. Политическая организация жизни в восточных цивилизациях происходит в форме деспотий, в которых осуществляется абсолютное преобладание государства над обществом.
  7. Экономической основой жизни в восточных цивилизациях является корпоративная и государственная форма собственности, а основным методом управления выступает принуждение.

3) Западный тип цивилизации (западная цивилизация) — систематическая характеристика особого типа цивилизационного развития, включающая в себя определенные этапы историко-культурного развития Европы и Северной Америки. Основными ценностями западного типа цивилизации, по М.Веберу, являются следующие: 1) динамизм, ориентация на новизну; 2) утверждение достоинства и уважения к человеческой личности; 3) индивидуализм, установка на автономию личности; 4) рациональность; 5) идеалы свободы, равенства, терпимости; 6) уважение к частной собственности; 7) предпочтение демократии всем другим формам государственного управления. Западная цивилизация на определенном этапе развития приобретает характер техногенной цивилизации.

Техногенная цивилизация — исторический этап в развитии западной цивилизации, особый тип цивилизационного развития, сформировавшийся в Европе в XV—XVII вв. и распространившийся по всему земному шару, вплоть до конца XX столетия.

Главную роль в культуре данного типа цивилизации  занимает научная рациональность, подчеркивается особая ценность разума и основанный на нем прогресс науки и техники.

Характерные черты: 1) быстрое изменение техники и технологии благодаря систематическому применению в производстве научных знаний; 2) как результатом слияния науки и производства произошла и научно-техническая революция, существенным образом изменившие взаимоотношения человека и природы, место человека в системе производства; 3) ускоряющееся обновление той искусственно созданной человеком предметной среды, в которой непосредственно протекает его жизнедеятельность. Это сопровождается возрастающей динамикой социальных связей, их относительно быстрой трансформацией. Иногда на протяжении одного-двух поколений происходит изменение образа жизни и формирование нового типа личности. На базе техногенной цивилизации сформировалось два типа общества — индустриальное общество и постиндустриальное общество.

Для обозначения  исторических особенностей того или  иного типа цивилизации используется разделение всех типов цивилизаций на два основных типа: первичные цивилизации и вторичные цивилизации. Первичными цивилизациями называют древние цивилизации, выросшие непосредственно из первобытности и не опиравшиеся на предшествующую цивилизационную традицию. Вторичные возникли относительно позже и осваивали культурно-исторический опыт древних обществ.

Современное состояние цивилизационного развития привело к формированию глобальной цивилизации.

Глобальная  цивилизация — современный этап цивилизационного развития, характеризующийся возрастающей целостностью мирового сообщества, становлением единой общепланетарной цивилизации. Глобализация связана прежде всего с интернационализацией всей общественной деятельности на Земле. Эта интернационализация означает, что в современную эпоху все человечество входит в единую систему социально-экономических, политических, культурных и иных связей и отношений.

Возрастающая интенсивность  глобальных взаимосвязей способствует распространению по всей планете тех форм социальной, экономической и культурной жизни, знаний и ценностей, которые воспринимаются как оптимальные и наиболее эффективные для удовлетворения личных и общественных потребностей. Иными словами, происходит все возрастающая унификация социокультурной жизни различных стран, регионов земного шара. Основой этой унификации является создание общепланетарной системы общественного разделения труда, политических институтов, информации, связи, транспорта и т.д. Конкретным инструментом социокультурного взаимодействия является межцивилизационный диалог.

В современной  культурологии зафиксированы некоторые наиболее общие принципы межцивилизационного диалога:

  1. усвоение прогрессивного опыта, как правило, происходит при сохранении межцивилизационных особенностей каждого сообщества, культуры и менталитета народа;
  2. каждое сообщество берет из опыта иных цивилизаций только те формы, которые оно в состоянии освоить в рамках своих культурных возможностей;
  3. элементы иной цивилизации, перенесенные на другую почву, приобретают новый облик, новое качество;
  4. в результате диалога современная глобальная цивилизация приобретает не только форму целостной системы, но и внутренне многообразный, плюралистический характер. В этой цивилизации усиливающаяся 
    однородность социальных, экономических и политических форм сочетается с культурным многообразием.

Исследователи также  отмечают, что в этом диалоге на современном этапе преобладает  западное влияние и, следовательно, основу диалога составляют ценности западной техногенной цивилизации. Однако в последние десятилетия все более заметным становится возрастание значения результатов социально-экономического и культурного развития восточных и традиционных обществ.

Таким образом, обобщая  существующие модели классификаций  цивилизации, следует сказать, что  в зависимости от масштаба рассмотрения цивилизация может быть 1) глобальной, то есть мировой, 2) континентальной (например, европейская), 3) национальной (французская, английская), 4) региональной (североафриканская). Иначе смотрят на классификацию цивилизации учёные-востоковеды, которые полагают, что изначально она распалась на два «древа» – Запад и Восток, обладающие своими, неповторимыми путями развития, из которых «естественными» и «нормальными» признаются восточный, тогда как западный рассматривается как мутация, отклонение.

Другие учёные также  предлагают разделить все цивилизации на два типа, но дают им иное толкование: одна из них – техногенная – объявляется характерной для Западной Европы, а вторая – психогенная – для восточных стран, примером которой может служить индийская цивилизация прошлого. Наконец, иногда к цивилизации относят материальную культуру, а под собственно культурной имеют в виду духовную культуру.

При всём разнообразии существующих точек зрения на цивилизацию они  во многом совпадают относительно ряда её черт. Наиболее важными признаками и чертами цивилизации считаются: 1) образование государства; 2) возникновение письменности; 3) отделение земледелия от ремесла; 4) расслоение общества на классы; 5) появление городов. При этом наличие первых двух признаков практически всеми признаётся обязательным, а необходимость остальных нередко ставится под сомнение.

Относительная независимость  культуры и цивилизации, и вместе с тем их тесное взаимодействие могут  приводить к нарушению равновесия и противоречию между ними. Преобладание цивилизации и сведение к ней культуры означало бы стагнацию общественного развития, ослабление и угасание в нём духовного и нравственного начала. Именно такая ситуация наблюдается в современном обществе, когда цивилизация всё больше преобладает над культурой.

4. Цивилизация и прогресс. Принцип определения цивилизации заключаетл в себе противопоставление народов, в разной мере продвинувшихся по лестнице достижений в социальной и научно-технической сферах, в области философского знания. Объединять их призвана «культура», напоминающая об общечеловеческом единстве рода. «Цивилизация» подчинялась Разуму, «Культура» — Духу, так что немецкое слово «Geist» с самого рождения вошло в новое понятие и долго сопутствовало ему.

Под влиянием Ж.-Ж.Руссо сформировалось целое  направление критического подхода к развитию прогресса, цивилизации, роли науки в определении будущего человечества. В науке стали усматривать «дьявольское перерождение» Духа, соблазненного призраком неограниченной власти над природой и людьми, над жизнью и смертью.

И все же прогресс науки неудержим. Противоречивость мира, в котором осуществляется этот прогресс, отражается в противоречиях, пронизывающих науку. Две фундаментальные категории позволяют выразить наиболее общее из этих противоречий: единство и противоположность культуры и цивилизации. Наука — один из важнейших узлов, связывающих культуру и цивилизацию. Она сама одновременно принадлежит и культуре, и цивилизации. В этом ее сила и источник продуктивности, в этом же — причина противоречивости ее облика.

Представляют  особый интерес различные точки зрения на взаимосвязь культуры и цивилизации отечественных мыслителей. «В нашу эпоху, — писал Н.А. Бердяев, — нет более острой темы и для познания, и для жизни, чем тема о культуре и цивилизации. Это — тема об ожидающей нас судьбе». Написано это под непосредственным впечатлением от книги О.Шпенглера «Закат Европы», в которой немецкий философ остро поставил вопрос о последних сроках исторического существования европейской культуры. Шпенглер предрекал естественный закат культуры.

НА. Бердяев, как и О. Шпенглер, выступил против «банальной теории прогресса», в силу которой верилось, что будущее всегда совершеннее прошедшего, что человечество восходит по прямой линии к высшим сферам жизни. «Прогрессизму» он противопоставлял эсхатологизм — учение о неизбежности конца мировой истории. Бердяев утверждал: «...Всякая культура неизбежно переходит в цивилизацию. Цивилизация есть судьба, рок культуры. Цивилизация же кончается смертью, она уже есть начало смерти, истощение творческих сил культуры». Русский философ рассматривал исторический процесс как взаимодействие творческого духа и овеществленных объектов его творчества. Формы общественного бытия противопоставлялись им «внутренним началам» человеческой истории, имеющим духовную природу. Эти начала, воплощаясь в идеалах и ценностях, понимаются как культура, тогда как материализованные, «опредмеченные» реализации идеалов и ценностей называются цивилизацией.

И.А.Ильин (1882—1954): «Культура есть явление внутреннее и органическое, она охватывает самую глубину человеческой души и слагается на путях живой, таинственной целесообразности. Этим она отличается от цивилизации, которая может усваиваться внешне и поверхностно и не требует всей полноты душевного участия». Философ указывает на возможность противоречия между культурой и цивилизацией, несовпадения их развития.

Информация о работе Культурология как научная дисциплина