Культурология как научная дисциплина

М.К.Мамардашвили (1930—1990): «Цивилизация предполагает формальные механизмы упорядоченного, правового поведения, а не основанные на чьей-то милости, идее или доброй воле...». Он подчеркивает, что вне цивилизации культура безжизненна. Ценности и цели, идеалы и жизненные ориентиры имеют смысл только в контексте цивилизации. Вне этого контекста — это пустые и опасные в своей обманчивости символы. Цивилизация — та сила, которая «блокирует энергию зла», примитивные и разрушительные инстинкты, слепую стихию неразумия или не менее опасную разнузданность Разума, соблазненного волей к власти. Против зла нужно выставить не «трансцендентную» свободу потустороннего бытия, а законность и право, действующие в общественной жизни с необходимостью естественного порядка. Как видим, М. Мамардашвили не разделяет мысль Шпенглера, что цивилизация выражает закат культуры, а придает ей совершенно другое — нравственное и правовое начало.

Академик Н.Н.Моисеев анализирует цивилизации с позиции достижений научно-технического прогресса. Он пишет: «Широко распространена цивилизационная дихотомия: цивилизации принято делить на техногенные и традиционные. Первые характерны своим стремлением к максимально эффективному использованию ресурсов, к поиску новых технических решений, организационных инноваций. Вторые — к воспроизведению самих себя. Первым свойственно стремление к независимости личности и индивидуализму. У вторых преобладает приоритет коллектива и общинное начало». Примером техногенных цивилизаций является евроамериканская, традиционных — практически все цивилизации Востока. Но сейчас, отмечает Н.Н.Моисеев, становится очевидной недостаточность подобной классификации и необходимость более глубокого анализа особенностей цивилизации различных стран и народов.

Такие традиционные общества, как те, которые сложились  в Японии, на Тайване или в Корее, вышли сегодня на «пик» технического прогресса. Они сделались бесспорными лидерами постиндустриального общества и рассматриваются многими как образец техногенных цивилизаций. Однако во взаимоотношениях личность — общество, во взаимоотношениях между людьми, в системе ценностей и приоритетах, в стремлении сохранить самих себя, свой образ жизни эти страны принадлежат к традиционным цивилизациям.

В отношении  перспектив взаимоотношений культуры и цивилизации следует отметить, что это – один из самых дискуссионных  вопросов в настоящее время. Одной  из главных сегодня является проблема мировой глобальной цивилизации, которая понимается как постижение смысла истории в её единстве и многообразии. Эта проблема отражает стремление человечества к обще планетарному взаимодействию и культурному единству. Суть её заключается в том, что в каждой цивилизации часть культурных ценностей имеет общечеловеческий характер и представляет собой общее достояние человечества. К таким ценностям можно отнести положение личности в обществе, гуманистическое миропонимание, свободу личности, экономические, экологические ценности и др. На этой основе возникает идея о метакультуре как общем культурном знаменателе и перспективе развития глобальной (мировой) цивилизации, при сохранении мозаичности, специфики локальных культур и цивилизаций. Метакультура в этом случае может выступать как накопление общечеловеческих ценностей, как фактор преодоления общечеловеческого кризиса и перехода к новому типу цивилизации, к принципиально новой человеческой истории.

И, не смотря, на частые проявления столкновений интеграционных процессов  и дезинтеграцию, сегодня крайне необходимо стремление к устранению межгосударственных противоречий, поиск общих точек пересечения в культурах. Мировая общечеловеческая цивилизация должна представлять многообразную общность, сохраняющую самобытность и уникальность в составляющих её народах. Её фундаментальной характеристикой может стать глобальное культурное пространство как следствие межкультурного и межцивилизационного диалога.

Термины и  понятия

цивилизация     тип цивилизации

природные сообщества   восточный тип цивилизации

западный тип  цивилизации  цивилизация и прогресс

техногенная цивилизация   глобальная цивилизация

метакультура

II.2. 3. Культурогенез. Социокультурная динамика

План   1. Понятие «культурогенез»; типы культурных изменений

2. «Культурная  динамика», «культурное развитие»,  «культурный прогресс»

       3. Концепции культурного прогресса

1. Культура есть процесс постоянной адаптации человека к меняющимся условиям его существования путем преобразования этих условий в процессе человеческой деятельности.

Одним из разделов культурологии, изучающий происхождение культур, является культурогенез. Это понятие используется для анализа процессов устойчивости и развития культуры. Культурогенез представляет собой вид социальной и исторической динамики культуры, заключающийся в создании новых культурных форм и их интеграции в существующие культурные системы. (В узком смысле под культурогенезом понимают процесс становления, происхождения культуры.)

Культурогенез заключается  в процессе постоянного самообновления культуры как посредством обновления и взаимодополнения уже существующих форм культуры, так и через создание новых, отвечающих культурной динамике времени направлений и феноменов. Культурогенез, как процесс порождения новых форм культуры, протекает постоянно, а не только на этапе зарождения культуры. В генезисе культурных форм можно выделить три фазы:

а) инициирование, выработка  новаций,

б) создание на их основе новых культурных форм,

в) их внедрение в социальную практику, замещение ими старых культурных форм или сосуществование старых и новых.

Типы культурных изменений

Под культурной изменчивостью понимают свойство самообновления культуры, включая развитие, деградацию или десемантизацию (утрату смысла) отдельных ее черт или целых комплексов. Причинами культурной изменчивости являются:

•  адаптация к изменившимся внешним условиям бытия сообществ;

•  необходимость разрешения накопившихся внутренних противоречий;

•  творческая инициатива отдельных личностей.

Изменчивость может  иметь прогрессивную направленность, а может быть и деградирующей. Последняя связана со снижением функциональной эффективности тех или иных объектов и структур. Десемантизация объекта есть утрата его первоначального смысла, перемена этого смысла или переинтерпретация данного содержания объекта в общественном сознании. Преобладание статики над культурной динамикой неизбежно ведет к культурному застою. Правда, разрушительные кризисы не проходили даром — культура регрессировала, упрощалась.

Культурный  застой — это состояние длительной неизменности культуры, при котором резко ограничиваются или запрещаются нововведения. Нормы, ценности, способы деятельности, идеалы воспроизводятся практически в неизмененном виде. Общество «консервируется», ограждаясь от внешних воздействий «китайской стеной» изоляционизма, а от внутренних изменений — при помощи жесткого контроля со стороны различных социальных институтов — государства, церкви, системы образования и т.д. В состоянии застоя культура может находиться на протяжении как короткого по историческим масштабам, так и длительного времени. Конечно, здесь происходят некоторые культурные изменения, однако они не выходят за рамки существующих культурных традиций.

Тенденции к самоизоляции, консервации традиций и культурных норм проявляются прежде всего в  маленьких, локальных этнических или  религиозно-сектантских группах. До сих пор в тропической Африке или в южно-американских джунглях находят племена, не имеющие контактов с «большим миром» и остановившиеся в своем социальном и культурном развитии на уровне каменного века. Но в состоянии застоя могут оказаться и высокоразвитые цивилизации — вспомним Древний Египет эпохи фараонов или культуры майя и ацтеков. Культурный застой опасен деградацией общества. Возникновение аномии (состояния разложения системы ценностей, апатии и разочарования) в условиях социокультурного кризиса ведет к варваризации общества. Французский историк Э.Ладюри утверждал, что хаотизация общественной жизни приводит к крайней неустойчивости настроений масс, которые склонны к иррациональным взрывам возмущения, жестокости. В этот период место разрушенных норм и ментальных установок занимает примитивный пласт сознания. Социокультурная деградация выражается в подмене сословного мышления или мышления устойчивых социальных групп с их определенными ценностными ориентирами, примитивизированным сознанием неклассических или негрупповых типов человеческих общностей. В этих условиях активны, как правило, низшие, люмпенизированные слои общества, объединенные в толпу. «Эффект толпы» исследовали еще Лебон, Тард и Сигеле, которые показали примитивный и даже патологический уровень психики всякой толпы и массы. Г. Тард считал, что толпа — это негативное и активно действующее сплоченное множество индивидов. В ней критическое отношение личности к действительности, к происходящим событиям снижается. Толпа заряжена прежде всего разрушительной энергией против кого-либо, в ней преобладают примитивные реакции подражания и психического заражения. Эта имитационная реакция, как показал Б.Ф. Поршнев, присуща в первую очередь стадным животным и представляет атавизм у человека.

Не всякие культурные изменения ведут к выходу из состояния  культурного застоя. Культурная динамика — это всегда целостный, упорядоченный  процесс, имеющий направленный характер. Его не следует путать с понятием «культурные изменения», которые предполагают любые трансформации в культуре. Если брать историю развития общества, то культурная динамика может реализоваться в следующих основных видах: поступательно-линейном и циклическом. Циклические изменения отличаются, например, от эволюционных тем, что они повторимы. Если исследовать культурную динамику внутри общества, то можно говорить о возникновении культурных явлений, их распространении, функционировании.

2. Слово «динамика» (от гр. dinamie} переводится как сила. В физике это раздел механики, где изучается движение тел под воздействием приложенных к ним сил. В культурологии под культурной динамикой подразумеваются изменения, которые происходят в культуре под воздействием внешних и внутренних сил. Термин «изменение» многозначен. Он подразумевает всякое преобразование, происшедшее в той или иной культурной системе. Поэтому для оценки характера происходящих изменений используется термин «развитие». Культурное развитие — это изменение материальных и духовных компонентов культуры, в результате которого происходит изменение состава или структуры, возникновение, трансформация или исчезновение каких-либо культурных элементов и связей, переход в новое качественное состояние. Культурное развитие характеризуется одновременным наличием трех основных свойств динамики: необратимостью, направленностью, закономерностью. Поскольку обратимость характеризует циклические процессы, воспроизведение постоянной системы функций, отсутствие закономерности характерно для случайных процессов катастрофического типа; при отсутствии направленности изменения не могут накапливаться, и потому процесс изменении лишается характерной для развития единой внутренне связанной линии.

Развитие включает в  себя как восходящую линию — прогресс, так и нисходящую линию — регресс. Прогресс (от лат. progressus — движение вперед, успех) — тип направленного развития, характеризующийся переходом от низшего к высшему, от простого к сложному, от менее совершенного к более совершенному. В культурологии существует два основных подхода к проблеме прогресса культуры.

Первый подход опирается  на очевидность смены этапов развития культуры, как обогащения системы  ее ценностей, развития всех форм жизнедеятельности  человека. В рамках этого подхода  множество форм и типов культуры при всем их разнообразии образуют единую линию духовного и материального производственного развития человечества и рассматривают прогресс культуры как выражение целостности ее природы и единства культурного многообразия.

Другой подход ставит под сомнение наличие культурного  прогресса как поступательного развития единой культуры, исходит из понимания ее различных типов как локальных, автономных, имеющих свой жизненный цикл (О.Шпенглер, А.Тойнби, П.Сорокин), как разных вариантов культурных систем, не сводимых друг к другу. Это, естественно, сужает возможности их сравнения, что существенно ограничивает понимание прогресса рамками «своей культуры», цикличности ее развития, причем преимущественно в духовной сфере.

Следует также отметить, что культура есть противоречивое единство сохранения, воспроизводства и обновления, развития ее элементов, свойств и отношений. Состояние покоя, неизменности культуры выражается понятием «статика»; а те изменения, которые происходят в культуре и во взаимодействии различных культур, выражаются понятием «динамика».

Поэтому культура содержит в себе как устойчивые, так и  изменчивые моменты. Устойчивость, «инерционность»  в культуре — это прежде всего  традиция.

Традиции  — это элементы культурного наследия (идеи, ценности, обычаи, обряды, способы  мировосприятия и т.д.), которые сохраняются и передаются от поколения к поколению в неизменном виде. Традиции существуют во всех формах культуры. Можно говорить о научных, религиозных, моральных, национальных, трудовых и других традициях. Система традиций отражает целостность, устойчивость, статику общественного организма. В нее нельзя грубо, «топорно» вмешиваться, так как это нарушает важные механизмы культуры. В частности, не следует «улучшать» духовную жизнь, тотально разрушая старые духовные ценности, историческую память. В этой ситуации «новатор» окажется в роли Чингис хана, захватившего земледельческую область Кан Су. Его военачальники заявили, что не знают, что им делать с обработанными землями. Лучше всего, по их мнению, с «плодами победы» поступить так: сельское население уничтожить, тогда и поля, предоставленные самим себе, снова бы стали степью, вернулись бы к благородному состоянию пастбища. (Ныне такое историческое беспамятство демонстрируется в отношении к советской культуре.)

Культура не может  существовать не обновляясь. Творчество, изменение являются другой стороной развития общества. Новация (от лат. novatio — обновление, изменение) является способом обновления культуры. Единство традиции и обновления — универсальная характеристика любой культуры. Человек является субъектом творческой деятельности в культуре. Однако далеко не всякое новаторство становится фактом культуры. Новизна ради новизны не несет в себе действительного творческого содержания, превращается в бессмысленное кривляние. Творение культурных ценностей всегда носит общезначимый характер. Научное открытие или художественное произведение должны распространиться в обществе, получить отзыв в умах и сердцах людей. Конечно, речь идет не о сиюминутном признании. В свое время «королем поэтов» был провозглашен И.Северянин, а не его современники А.Блок или С.Есенин. Однако история все расставила на свои места. Всякая новация в культуре, имеющая глубокое содержание и ценность, проверяется временем, заново оценивается каждым последующим поколением людей.