Проблемы определения уголовно-процессуальных полномочий начальника органа дознания и дознавателя в уголовном судопроизводстве России

5) дознаватели органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы;

6) следователи Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации;

7) дознаватели (следователи) органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Как видим, в данном перечне органы дознания отсутствуют, т.е. законодатель не наделил их подследственностью. В качестве легитимного субъекта производства дознания указан не орган дознания, а дознаватель. Следовательно, вышеуказанные декларативные положения норм закона, наделяющих орган дознания правом производства расследования в форме дознания, по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 150 УПК РФ, не имеют фактического подтверждения в специальной норме - ч. 3 ст. 151 УПК РФ.

Не орган дознания, а дознаватель указан и в законодательном определении самого понятия «дознание», закрепленного в п. 8 ст. 5 УПК РФ, где, в частности, сказано, что дознание - это форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем) по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно.

В гл. 32 УПК РФ, регламентирующей особенности производства расследования в форме дознания, орган дознания не упомянут ни разу. В качестве субъекта составления уведомления о подозрении в совершении преступлении указан дознаватель (ч. 1 ст. 223.1 УПК РФ). Правом возбуждения перед судом ходатайства об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу наделен дознаватель (ч. 1 ст. 224 УПК РФ). Обвинительный акт также составляется дознавателем (ч. 1 ст. 225 УПК РФ).

Не является орган дознания и субъектом применения к подозреваемому, обвиняемому мер пресечения. В частности, в ч. 1 ст. 97 УПК РФ прямо указано, что правом избрания меры пресечения наделены только дознаватель, следователь и суд. Иные меры процессуального принуждения (гл. 14 УПК РФ) также могут применяться исключительно дознавателем, следователем или судом (ч. 1 ст. 111 УПК РФ). Перечень примеров может быть очень длинным.

Таким образом, те нормы УПК РФ, которые носят общий, декларативный характер, наделяют орган дознания правом производства дознания, а специальные нормы, непосредственно регламентирующие основания и порядок производства отдельных процессуальных действий, - нет. Фактически орган дознания лишен возможности реализовать предоставленные ему законом полномочия по производству расследования в форме дознания.

В целом надо сказать, что вопрос о том, каким именно образом между органами дознания и дознавателями распределяются полномочия по производству дознания, а также о том, каким именно образом орган дознания реализует свои полномочия по производству дознания, в современной юридической литературе обсуждается не слишком активно, а высказанные по данному поводу точки зрения порой не очень содержательны. Некоторые авторы вообще предпочитают не упоминать в соответствующих разделах своих работ о том, что согласно УПК РФ дознание может производиться не одним участником уголовного судопроизводства, а двумя - органом дознания и дознавателем. Так, например, И.И. Мельников рассматривает дознание как направление деятельности только органа дознания, но не дознавателя[9]. Б.Т. Безлепкин, напротив, указывает только дознавателя в качестве субъекта производства дознания, но не упоминает орган дознания[10]. А.С. Есина, рассматривая порядок производства дознания, говорит то об органе дознания, то о дознавателе[11], из чего следует, что в данном контексте она не проводит четкой границы между ними.

О.В. Мичурина полагает, что полномочия органа дознания по производству дознания реализует дознаватель, который является «структурным компонентом» органа дознания[12]. Однако, по нашему убеждению, следует разграничивать понятия «орган дознания» и «дознаватель», поскольку они представляют собой двух самостоятельных участников уголовного судопроизводства, каждому из которых соответствует собственный процессуальный статус. Наш вывод базируется на положениях гл. 6 УПК РФ («Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения»). Данной главой для органа дознания и дознавателя предусмотрены разные статьи - 40 и 41. Тем самым законодателем подчеркнута их независимость друг от друга, процессуальная самостоятельность. Мы вообще не уверены в том, что даже теоретически один из участников уголовного судопроизводства может являться структурным компонентом другого. Утверждение о том, что дознаватель входит в состав органа дознания, по нашему мнению, также несостоятельно, как и утверждение о том, что, например, потерпевший является структурным элементом прокурора.

Законодатель явно не склонен смешивать понятия «дознаватель» и «орган дознания». Так, и в ч. 1 ст. 146 УПК РФ, и в ч. 1 ст. 91 УПК РФ орган дознания указан в качестве субъекта возбуждения уголовного дела и задержания подозреваемого наряду с дознавателем, через запятую. Если бы законодатель полагал возможным реализацию полномочий органа дознания через дознавателя, то, вероятно, он не стал бы указывать в данных нормах сразу двух участников уголовного судопроизводства, ограничившись одним - органом дознания.

Но, как представляется, орган дознания в данных случаях фигурирует в законе в качестве самостоятельного субъекта производства процессуальных действий, если он осуществляет не дознание в порядке гл. 32 УПК РФ, а неотложные следственные действия в порядке ст. 157 УПК РФ. На то обстоятельство, что данные процессуальные действия совершаются не дознавателем, а органом дознания, указывает необходимость утверждения начальником органа дознания постановления о возбуждении уголовного дела и протокола задержания подозреваемого.

В тех же случаях, когда речь идет о правовой регламентации производства расследования в форме дознания, представляется, что в качестве субъекта соответствующей процессуальной деятельности следует рассматривать именно дознавателя, а не орган дознания. В компетенцию же органа дознания входит возбуждение уголовного дела и производство неотложных следственных действий (ч. 1 ст. 146, ст. 157 УПК РФ).

Однако неотложные следственные действия в порядке ст. 157 УПК РФ орган дознания вправе производить только по тем уголовным делам, по которым производство предварительного следствия является обязательным. Если исходить из того, что орган дознания не вправе производить расследование в форме дознания, а лишь неотложные следственные действия, то возникает новый вопрос, требующий решения.

Допустим, в г. Москве совершена кража (ч. 1 ст. 158 УК РФ), т.е. преступление, отнесенное ч. 3 ст. 150, ч. 3 ст. 151 УПК РФ к подследственности дознавателей органов внутренних дел. В этом случае уголовное дело должно быть возбуждено и принято к своему производству дознавателем ОВД. Органы внутренних дел как органы дознания в данных процессуальных действиях участия принимать не будут, поскольку это выходит за пределы их компетенции.

Однако ранее мы предложили считать органами дознания также и таких должностных лиц, как капитаны морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании; руководители геологоразведочных станций и зимовок в период отсутствия транспортных связей с партией и зимовкой; главы дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации. Теперь предположим, что данные органы дознания пользуются такими же процессуальными полномочиями, как и остальные, т.е. наделены правом производства не дознания, а неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым предварительное следствие необязательно. При этом они находятся на значительном удалении от территориальных органов внутренних дел. То есть если то же самое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, будет совершено, к примеру, на борту морского судна, находящегося в дальнем плавании, то дознаватель органов внутренних дел не сможет возбудить такое уголовное дело и приступить к дознанию. Между тем ситуация требует принятия предусмотренных законом уголовно-процессуальных мер: лицо, совершившее преступление, не должно избежать уголовной ответственности. Поэтому мы полагаем необходимым наделить капитана данного судна процессуальными полномочиями не только по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, но и по тем, расследование которых должно осуществляться в форме дознания. Вопрос заключается в том, какие именно это будут полномочия. Действующая редакция УПК РФ, как уже отмечалось, не дает ответа на этот вопрос. Попробуем предложить собственный вариант ответа, который заключается в следующем.

1. Мы полагаем целесообразным исключить из УПК РФ все указания на то, что орган дознания вправе осуществлять дознание, предоставив соответствующие права только дознавателю.

2. При невозможности возбуждения уголовного дела о преступлении, указанном в ч. 3 ст. 150 УПК РФ, и принятия его к своему производству дознавателем оно должно быть возбуждено органом дознания, который вправе производить по нему неотложные следственные действия в срок, установленный ч. 3 ст. 157 УПК РФ, после чего направить материалы прокурору для передачи по подследственности, т.е. дознавателю. Таким образом, мы предлагаем предусмотреть в законе возможность производства органом дознания неотложных следственных действий по уголовным делам, подследственным как следователю, так и дознавателю (с определенными процедурными дифферентами, касающимися момента окончания производства неотложных следственных действий).

Реализация данных предложений невозможна без изменений в УПК РФ. Соответственно мы полагаем возможным предложить следующую редакцию ст. 40 УПК РФ:

«1. Органами дознания являются:

1) органы внутренних дел Российской Федерации;

2) органы федеральной службы безопасности;

3) органы Федеральной службы судебных приставов;

4) таможенные органы Российской Федерации;

5) органы государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы;

6) органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ;

7) командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений или гарнизонов;

8) начальники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы;

9) капитаны морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании;

10) руководители геологоразведочных станций и зимовок в период отсутствия транспортных связей с партией и зимовкой;

11) главы дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации.

2. Орган дознания правомочен:

1) возбуждать уголовное дело и производить по нему неотложные следственные действия - в порядке, установленном ст. 157 УПК РФ;

2) осуществлять иные процессуальные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом».

Статью же 157 УПК РФ предлагаем изложить в следующей редакции:

«Статья 157. Производство неотложных следственных действий

1. При наличии признаков преступления орган дознания в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса, возбуждает уголовное дело и производит по нему неотложные следственные действия.

2. Неотложные следственные действия производят:

1) органы внутренних дел Российской Федерации - по всем уголовным делам, за исключением указанных в пунктах 2 - 11 части второй настоящей статьи;

2) органы федеральной службы безопасности - по уголовным делам, указанным в пункте 2 части второй, пунктах 3 и 7 части третьей статьи 151 настоящего Кодекса;

3) органы Федеральной службы судебных приставов - по уголовным делам, указанным в пункте 4 части третьей статьи 151 настоящего Кодекса;

4) таможенные органы Российской Федерации - по уголовным делам, указанным в пункте 5 части третьей статьи 151 настоящего Кодекса;

5) органы государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы - по уголовным делам, указанным в пункте 6 части третьей статьи 151 настоящего Кодекса;

6) органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ - по уголовным делам, указанным в пункте 5 части второй, пункте 8 части третьей статьи 151 настоящего Кодекса;

7) командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений или гарнизонов - по уголовным делам о преступлениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, а также лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона;

8) начальники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы - по уголовным делам о преступлениях, совершенных сотрудниками соответствующих учреждений и органов, а равно о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений и органов иными лицами;

9) капитаны морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании - по уголовным делам о преступлениях, обнаруженных на судне;

10) руководители геологоразведочных станций и зимовок в период отсутствия транспортных связей с партией или зимовкой - по уголовным делам о преступлениях, совершенных по месту нахождения данных партий и зимовок;

11) главы дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации - по уголовным делам о преступлениях, совершенных в пределах территорий данных представительств и учреждений.

3. После производства неотложных следственных действий и не позднее 10 суток со дня возбуждения уголовного дела орган дознания направляет уголовное дело о преступлении, предусмотренном частью второй статьи 150 настоящего Кодекса, руководителю следственного органа, а уголовное дело о преступлении, предусмотренном частью третьей статьи 150 УПК РФ, прокурору в соответствии с пунктом 3 статьи 149 настоящего Кодекса.

4. После направления уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору орган дознания может производить по нему следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия только по поручению следователя либо дознавателя. В случае направления руководителю следственного органа либо прокурору уголовного дела, по которому не обнаружено лицо, совершившее преступление, орган дознания обязан принимать розыскные и оперативно-розыскные меры для установления лица, совершившего преступление, уведомляя соответственно следователя либо дознавателя об их результатах».

Статья 149 также должна быть приведена в соответствие с вышеприведенными положениями. Предлагаем следующую редакцию данной нормы:

«Статья 149. Направление уголовного дела