Проблемы определения уголовно-процессуальных полномочий начальника органа дознания и дознавателя в уголовном судопроизводстве России

Содержание

Введение

1. Правовой статус дознавателя в уголовном процессе

1.1. Понятие дознавателя в уголовном процессе

1.2. Полномочия дознавателя в уголовном процессе

2. Производство дознавателем следственных действий

2.1. Производство дознавателем осмотра, освидетельствования,      

       следственного эксперимента

2.2. Производство дознавателем обыска, выемки, наложения ареста                     

       на почтово-телеграфные отправления, контроля и                                   

       записи переговоров

2.3. Производство дознавателем допроса, очной ставки, опознания,           

       проверка показаний

3. Проблемы определения уголовно-процессуальных полномочий начальника органа дознания и дознавателя в уголовном судопроизводстве России

Заключение

Список использованных источников литературы

Приложения

Введение

Конституция Российской Федерации провозгласила: человек, его права и свободы являются наивысшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека – обязанность государства (ст.2). Речь идет об охране прав и свобод всех граждан от преступных посягательств и других неправомерных действий, включая и охрану прав и законных интересов лиц, виновных в совершении преступлений, и лиц, отбывающих наказание, назначенное судом за их преступные действия. Указанные конституционные положения имеют важное значение во всех сферах государственной деятельности, однако, их роль особенно велика в сфере уголовного судопроизводства, где права и свободы граждан затрагиваются наиболее ощутимо.

В стадии предварительного расследования на базе действующего законодательства следователи и дознаватели осуществляют следственные действия, необходимые для формирования полноценной доказательной базы по уголовному делу.

Защита прав и законных интересов лиц, пострадавших в результате совершенного преступления, обеспечивается в результате выявления и уголовного преследования лиц, совершивших это преступление. Для решения данной задачи уголовно-процессуальным законодательством предусмотрен такой институт, как предварительное расследование. Предварительное расследование - стадия уголовного процесса, начинающаяся после принятия следователем или дознавателем решения о возбуждении уголовного дела и завершающаяся сбором достаточной совокупности доказательств о предмете доказывания в целом.

В ст. 150 УПК РФ указаны две формы предварительного расследования: предварительное следствие и дознание, которые, несмотря на схожесть своих задач, тем не менее, имеют каждая свой собственный процессуальный порядок и специфические черты.

В частности, одно из наиболее важных различий между двумя данными формами предварительного расследования заключается в субъектах, проводящих расследование. В частности, согласно ч. 2 ст. 151 УПК РФ предварительное следствие как форма предварительного расследования осуществляется следователями различных министерств и ведомств, главенствующее место среди которых по объему преступлений, по которому предварительное расследование производится в форме предварительного следствия, занимают следователи органов внутренних дел. В свою очередь, дознание, как вторая форма предварительного расследования, проводится согласно ч. 3 ст. 151 УПК РФ дознавателями различных министерств и ведомств, среди которых опять же основной объем расследованных уголовных дел выпадает на долю дознавателей органов внутренних дел.

Актуальность выбранной темы заключается в том, что предварительное расследование, на наш взгляд, самая важная стадия уголовного процесса. В подавляющем большинстве случаев рассмотрение уголовного дела в суде было бы невозможно без производства предварительного расследования. Для того, чтобы рассмотреть и разрешить в судебном заседании дело по существу, необходимо предварительно всеми установленными законом средствами собрать доказательства, осуществить уголовное преследование в отношении лица, совершившего преступление, привлечь это лицо в качестве обвиняемого, принять меры, обеспечивающие его не уклонение от следствия и суда и т.д., то есть необходимо совершить предусмотренную законом совокупность операций и приемов, которые осуществляются при расследовании преступлений следователем и дознавателем для всестороннего и объективного исследования обстоятельств совершенного преступления – следственные действия. Они являются  разновидностью процессуальных действий как понятия более широкого по смыслу и включающего в себя производство, например, судебных и прокурорских действий.

Целью настоящей работы является исследование процессуального положения дознавателя в уголовном процессе.

Для достижения названной цели перед нами поставлены следующие задачи:

- исследовать понятие дознавателя в уголовном процессе;

- охарактеризовать полномочия дознавателя в уголовном процессе;

- проанализировать производство дознавателем осмотра, освидетельствования, следственного эксперимента;

- рассмотреть производство дознавателем обыска, выемки, наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, контроля и записи переговоров;

- исследовать производство дознавателем допроса, очной ставки, опознания, проверка показаний;

- охарактеризовать проблемы определения уголовно-процессуальных полномочий начальника органа дознания и дознавателя в уголовном судопроизводстве России.

Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод, а также исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, социологический, статистический и другие частно- научные методы исследования правовых явлений.

Правовую основу исследования составляют международные договоры России, Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, иные федеральные законы, регламентирующие правовой статус дознавателя.

Теоретическую базу составляют труды ученых и специалистов дореволюционной России, советского периода развития уголовно-процессуального законодательства, а также современные научные разработки в области исследования следственных действий  Белкина Р.С., Божьева В.П., Лупинской П.А., Сироткина Л.И., Тарасова П.И., Шейфера С. А., Яблокова Н.П. и  других.

1. Правовой статус дознавателя в уголовном процессе

1.1. Понятие дознавателя в уголовном процессе

Согласно законодательному определению, закрепленному п. 24 ст. 5 УПК РФ, под органами дознания следует понимать государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с УПК РФ осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия.

В то же время отсутствие законодательного определения понятия «орган дознания» в УПК РСФСР и неудачная законодательная конструкция соответствующей нормы в УПК РФ побудили ряд авторов самостоятельно сформулировать определения данного понятия. На сегодняшний день в юридической литературе представлены разнообразные точки зрения по данному дискуссионному вопросу, анализ которых, по нашему мнению, представляет теоретический интерес.

Так, по мнению А.А. Чувилева, органы дознания - это органы предварительного расследования, уполномоченные, как и следователи, осуществлять процессуальную деятельность в связи с поступающей к ним информацией о совершении преступлений, возбуждать и расследовать уголовные дела[1].

Как полагает А.П. Рыжаков, органы дознания представляют собой учреждение либо должностное лицо, на которое законом возложена обязанность (предоставлено право) производить направленную на обеспечение расследования уголовно-процессуальную и иную деятельность в связи с наличием у него информации о возможном совершении преступления[2].

М.Ю. Болотов считает, что орган дознания - это специально уполномоченный на производство дознания федеральный орган исполнительной власти или руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, имеющий своей непосредственной задачей организацию производства дознания[3].

По мнению О.В. Мичуриной, органами дознания могут называться государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с законом осуществлять процессуальные и иные полномочия, т.е. полномочия по реализации оперативно-розыскной деятельности[4].

Не отрицая теоретической ценности вышеприведенных определений, отметим, что при определенных дифферентах данные авторы, формулируя определение понятия «орган дознания», используют ту же самую словарную конструкцию, что и законодатель в п. 24 ст. 5 УПК РФ.

Иной более оригинальный и в большей мере отражающий сущностное содержание рассматриваемого понятия подход использует А.С. Есина, которая под органом дознания предлагает понимать процессуальный статус участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения, которым наделяются государственные учреждения и должностные лица, указанные в ч. 1 ст. 40 УПК РФ, уполномоченные в соответствии с УПК РФ осуществлять дознание и другие уголовно-процессуальные полномочия[5].

Мы полагаем такой подход к определению понятия «орган дознания» концептуально верным, но вместе с тем, как представляется, он может быть несколько реконструирован. В определении, предложенном А.С. Есиной, термин «статус» поставлен на первое место, а термин «участник уголовного судопроизводства» - на второе. Однако слово «статус» в русском языке означает правовое положение, которое не может существовать само по себе, вне конкретного участника уголовного судопроизводства (субъекта уголовного процесса в терминологии УПК РСФСР), которому оно присуще. Традиционно в юридической литературе под процессуальным статусом субъекта принято понимать совокупность прав и обязанностей субъекта уголовного процесса, его законных интересов, процессуальных гарантий, правовой ответственности за неисполнение обязанностей, а также место и роль в отношениях с другими субъектами уголовного процесса.

Таким образом, представляется целесообразным, взяв за основу определение органа дознания, предложенное А.С. Есиной, поменять в нем акценты, поставив на первое место участника уголовного судопроизводства, а на второе - его статус, т.е. определить орган дознания не как процессуальный статус участника уголовного судопроизводства, а, собственно, как участника уголовного судопроизводства, которому, в свою очередь, присущ определенный процессуальный статус.

Некоторые нормы УПК РФ действительно дают основания полагать, что в деятельности органа дознания присутствуют и оперативно-розыскные, и уголовно-процессуальные элементы, во всяком случае, в них используется термин «оперативно-розыскные мероприятия». Так, например, п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ закрепляет право следователя давать органу дознания в случаях и порядке, которые установлены УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Часть 4 ст. 157 УПК РФ устанавливает, что после окончания производства неотложных следственных действий по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия является обязательным, орган дознания может производить по нему оперативно-розыскные мероприятия только по поручению следователя, а в случаях, когда лицо, совершившее преступление, не установлено и без такового. Однако, на наш взгляд, это и некоторые другие законодательные положения схожего содержания не могут быть истолкованы в том смысле, что орган дознания осуществляет оперативно-розыскную деятельность.

В законе прямо указано на недопустимость совмещения участником уголовного судопроизводства оперативно-розыскной и процессуальной деятельности. Так, согласно ч. 2 ст. 41 УПК РФ не допускается возложение полномочий по производству дознания на то лицо, которое производило или производит по уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия.

В пользу утверждения о том, что органы дознания не осуществляют оперативно-розыскную деятельность, свидетельствует и сравнительный анализ положений п. 24, 36.1 ст. 5, ст. 40, 41, 89 УПК РФ. Так, согласно п. 36.1 ст. 5 УПК РФ результаты ОРД представляют собой сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, а не УПК РФ. Статья 89 УПК РФ устанавливает, что в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Нам представляется недопустимым смешение понятийных аппаратов различных отраслей права и соответствующих им наук. Понятие "орган дознания" следует рассматривать исключительно как уголовно-процессуальный термин, это участник уголовного судопроизводства, осуществляющий именно процессуальную деятельность. Уголовно-процессуальная функция является для органа дознания не просто основной, она является единственной.

В связи с этим мы разделяем мнение А.С. Есиной о том, что «государственные органы и должностные лица, указанные в ст. 40 УПК РФ, следует рассматривать в качестве органов дознания лишь в том случае, когда они начинают осуществлять процессуальную деятельность в сфере уголовного судопроизводства, действуют в порядке и формах, которые установлены уголовно-процессуальным законом. Во всех остальных случаях они являются не органами дознания, а органами внутренних дел, органами Государственной противопожарной службы или иными органами исполнительной власти, наделенными полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, и т.д.»[6].