Проблемы определения уголовно-процессуальных полномочий начальника органа дознания и дознавателя в уголовном судопроизводстве России

Таким образом, представляется целесообразным в качестве органа дознания рассматривать участника уголовного судопроизводства, не уполномоченного, а правомочного осуществлять именно уголовно-процессуальную деятельность, но не оперативно-розыскную, а равно какую-либо иную деятельность.

1.2. Полномочия дознавателя в уголовном процессе

Рассмотрим еще один интересный, на наш взгляд, вопрос. И законодатель в п. 24 ст. 5 УПК РФ, и авторы, работы которых по соответствующей проблематике были нами изучены, признают за органом дознания право на осуществление расследования в форме дознания. По УПК РСФСР непосредственное осуществление полномочий органа дознания по производству дознания по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия было не обязательным, возлагалось на специально уполномоченное лицо, которое именовалось в законе лицом, производящим дознание. На то обстоятельство, что данное лицо в процессе своей уголовно-процессуальной деятельности реализует полномочия именно органа дознания, указывало то обстоятельство, что наиболее важные его процессуальные акты и решения (постановления о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, задержание подозреваемого и др.) приобретали юридическую силу с момента утверждения начальником органа дознания. По сути, лицо, производящее дознание, нельзя было с полным правом считать самостоятельным субъектом уголовного процесса, скорее, это лицо, реализующее определенную совокупность полномочий иного субъекта уголовного процесса - органа дознания. В связи с этим понятно, в каком смысле законодатель указал в качестве субъекта производства дознания по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, именно орган дознания, а не лицо, фактически реализующее его полномочия в данной сфере.

Однако в УПК РФ законодатель использовал иной подход к определению круга государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование. Глава 6 УПК РФ предусматривает двух самостоятельных участников уголовного судопроизводства - орган дознания (ст. 40 УПК РФ) и дознавателя (ст. 41 УПК РФ), им посвящены отдельные нормы, каждому из них присущ собственный процессуальный статус. При этом в законе наличествует указание на то, что правом производства дознания наделен и орган дознания (п. 24 ст. 5 УПК РФ), и дознаватель (ст. 41 УПК РФ). В силу ч. 1 ст. 156 УПК РФ дознание начинается с момента возбуждения уголовного дела. Часть 1 ст. 146 УПК РФ устанавливает, что возбуждение уголовного дела может осуществляться и органом дознания, и дознавателем в пределах их компетенции. Соответственно, возникает вопрос: если совершено преступление, по уголовному делу о котором производство предварительного следствия не является обязательным, то к чьей компетенции относится возбуждение уголовного дела, а стало быть, и последующее расследование в форме дознания - органа дознания или дознавателя? По нашему мнению, этот вопрос должен быть решен в пользу дознавателя, а не органа дознания. Представляется, что нынешнее указание в п. 24 ст. 5 УПК РФ на право органа дознания осуществлять дознание не корреспондируется с иными положениями УПК РФ, законодатель «автоматически» перенес данное предписание из УПК РСФСР, без учета концептуальных изменений в новом законе. С появлением в законе нового участника уголовного судопроизводства (дознавателя) традиционные представления о понятии и роли органа дознания в уголовном судопроизводстве нуждаются в переосмыслении.

Действующая редакция ст. 40 УПК РФ действительно не позволяет сделать однозначный вывод о том, какие именно государственные органы и должностные лица из числа перечисленных в данной норме являются органами дознания, а какие - нет. В настоящее время данный вопрос является дискуссионным и, соответственно, не имеет единообразной трактовки в юридической литературе.

Так, из определения понятия органа дознания, предложенного А.С. Есиной, следует, что органами дознания являются только государственные органы и должностные лица, указанные в ч. 1 ст. 40 УПК РФ. По ее мнению, только они на основании ч. 2 ст. 40 УПК РФ вправе осуществлять дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, в порядке, установленном гл. 32 УПК РФ, и выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, в порядке, установленном ст. 157 УПК РФ.

Соответственно, по мнению А.С. Есиной, не являются органами дознания должностные лица, указанные в ч. 3 ст. 40 УПК РФ, на которых возлагается возбуждение уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ, и выполнение неотложных следственных действий в порядке ст. 157 УПК РФ.

Схожую теоретическую позицию занимают и ряд других авторов. Так, анализируя ст. 40 УПК РФ, О.А. Малышева делает заключение о том, что «с учетом объема полномочий указанные в данной статье участники уголовного судопроизводства подразделяются на две группы. Первую образуют те органы дознания, которые наделены правом возбуждать уголовные дела и проводить дознание в полном объеме по уголовным делам, по которым не обязательно предварительное следствие. Вторую группу составляют такие субъекты уголовно-процессуальной деятельности, которые уполномочены возбуждать уголовные дела и проводить неотложные следственные действия по уголовным делам, по которым обязательно предварительное следствие»[7].

В.П. Божьев, перечисляя органы дознания, также четко разделяет органы дознания (ч. 1 ст. 40 УПК РФ) и должностных лиц, указанных в ч. 3 ст. 40 УПК РФ. В частности, он пишет, что возбуждение уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ, и выполнение неотложных следственных действий возложено на капитанов морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителей геологоразведочных станций и зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, указанных в ч. 1 ст. 40 УПК РФ, глав дипломатических представительств и консульских учреждений РФ наряду с органами дознания[8].

По нашему мнению, действующая редакция ст. 40 УПК РФ не позволяет считать должностных лиц, указанных в ч. 3 ст. 40 УПК РФ, органами дознания.

Позиция некоторых авторов, предлагающих считать должностных лиц, указанных в ч. 3 ст. 40 УПК РФ, органами дознания, кажется нам спорной, исходя из следующих соображений.

Во-первых, если законодатель полагал бы должностных лиц, указанных в ч. 3 ст. 40 УПК РФ, органами дознания, то он поместил бы их в ч. 1 ст. 40 УПК РФ. Но они сгруппированы в отдельной части, под номером 3, которая следует после части 2, следовательно, на них не распространяются фразы из ч. 1 ст. 40 УПК РФ «К органам дознания относятся...» и из ч. 2 ст. 40 УПК РФ «На органы дознания возлагаются...».

Во-вторых, в тексте иных норм УПК РФ законодатель разграничивает органы дознания и лиц, указанных в ч. 3 ст. 40 УПК РФ. Так, в частности, для них предусмотрен иной порядок возбуждения уголовного дела. Часть 4 ст. 146 УПК РФ устанавливает, что «при возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геологоразведочных станций и зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании».

В-третьих, как прямо указано в ч. 3 ст. 40 УПК РФ, должностные лица, указанные в данной норме, правомочны только возбуждать уголовные дела и производить по ним неотложные следственные действия, но не полноценное расследование в форме дознания, таким образом, они не подпадают под законодательное определение понятия органа дознания (п. 24 ст. 5 УПК РФ), из которого следует, что органами дознания могут считаться только те должностные лица, которые вправе осуществлять дознание.

Таким образом, в настоящее время положения ст. 40 УПК РФ не позволяют считать лиц, указанных в ч. 3 названной нормы, органами дознания. Капитаны морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководители партий и зимовок, главы дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации не вправе производить дознание в полном объеме, их полномочия ограничены возбуждением уголовного дела и производством неотложных следственных действий в порядке ст. 157 УПК РФ.

Соответственно, представляется целесообразным внести изменения в ст. 40 УПК РФ, заключающиеся в том, чтобы перечень органов дознания, установленный ч. 1 ст. 40 УПК РФ, был дополнен должностными лицами, указанными в ч. 3 данной статьи, а именно: капитанами морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями партий и зимовок, удаленных от органов дознания, главами дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации. Всем органам дознания должны быть предоставлены равные полномочия. Часть же 3 ст. 40 УПК РФ следует исключить.

Как уже отмечалось, при определении видов органов дознания мы полагаем целесообразным пойти по пути составления конкретного, если можно так выразиться, «поименного» их списка, не подлежащего расширенному толкованию. И при составлении такого перечня необходимо уйти от расплывчатой формулировки «иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности», исключив ее из текста статьи 40 УПК РФ.

С учетом вышесказанного мы полагаем возможным предложить следующий перечень органов дознания, который, по нашему мнению, целесообразно закрепить в ч. 1 ст. 40 УПК РФ («Орган дознания»).

«1. Органами дознания являются:

1) органы внутренних дел Российской Федерации;

2) органы федеральной службы безопасности;

3) органы Федеральной службы судебных приставов;

4) таможенные органы Российской Федерации;

5) органы государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы;

6) органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ;

7) командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений или гарнизонов;

8) начальники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы;

9) капитаны морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании;

10) руководители геологоразведочных станций и зимовок в период отсутствия транспортных связей с партией и зимовкой;

11) главы дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации».

Определившись с перечнем органов дознания, перейдем к рассмотрению вопросов, связанных с их уголовно-процессуальной компетенцией, т.е. кругом их уголовно-процессуальных полномочий.

Традиционно в российском уголовном процессе в компетенцию органов дознания входило производство предварительного расследования в форме дознания по уголовным делам, по которым предварительное следствие являлось не обязательным.

Такое право закреплено за органом дознания и УПК РФ. В частности, п. 24 ст. 5 УПК РФ предусматривает, что «органы дознания - государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с настоящим Кодексом осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия». Пункт 1 ч. 2 ст. 40 УПК РФ устанавливает, что «на органы дознания возлагается дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, - в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса». В п. 3 ст. 149 УПК РФ сказано, что «после возбуждения уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса... орган дознания... по уголовным делам, указанным в части третьей статьи 150 настоящего Кодекса, производит дознание».

Таким образом, тот факт, что орган дознания уполномочен осуществлять дознание, с точки зрения общих положений УПК РФ не вызывает сомнения. Не сомневаются в этом и ученые, работы которых по исследуемой проблематике были нами изучены. Однако попробуем проследить развитие данных декларативных положений закона в иных нормах УПК РФ, регламентирующих конкретное содержание процессуальной деятельности по расследованию преступлений в форме дознания.

Дознание начинается с момента возбуждения уголовного дела, по которому предварительное следствие является необязательным, в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ. В ч. 1 этой нормы в качестве субъекта возбуждения уголовного дела указан, наряду со следователем и дознавателем, также и орган дознания.

Часть 3 ст. 150 УПК РФ устанавливает перечень преступлений, уголовные дела о которых расследуются в форме дознания. Именно по этим уголовным делам теоретически вправе возбуждать уголовные дела орган дознания. Однако органов дознания много, и в ч. 1 ст. 146 УПК РФ прямо указано, что они, равно как и иные субъекты возбуждения уголовного дела, должны действовать в пределах «компетенции, установленной настоящим Кодексом».

Такая компетенция определяется в первую очередь подследственностью (ст. 151 УПК РФ). То есть для начала надо решить вопрос о том, относится ли вообще совершенное преступление к подследственности органа дознания и если да, то подследственность какого именно из указанных в законе органов дознания предусматривает принятие решения о возбуждении уголовного дела.

Правильное решение данного вопроса представляется нам очень важным. Ведь на основании п. 3 ст. 149 УПК РФ сразу после возбуждения уголовного дела орган дознания должен приступить к дознанию. Как представляется, уголовное дело, возбужденное и оконченное производством нелегитимным субъектом, не может стать предметом рассмотрения в суде. Все произведенные по такому уголовному делу процессуальные действия и решения следует признать не имеющими юридической силы, а все собранные по делу доказательства недопустимыми как полученные с нарушениями требований УПК РФ (ст. 75 УПК РФ).

Между тем все без исключения преступления, указанные в ч. 3 ст. 150 УПК РФ, поделены законодателем между следующими субъектами (для каждого из которых предусмотрена соответствующая подследственность (ч. 3 ст. 151 УПК РФ)):

1) дознаватели органов внутренних дел Российской Федерации;

2) дознаватели пограничных органов федеральной службы безопасности;

3) дознаватели органов службы судебных приставов;

4) дознаватели таможенных органов Российской Федерации;