Тактика следственного эксперимента

3) Установление  механизма образования следов.

Не указывая основания, А.В. Дулов и П.Д. Нестеренко разбивают все следственные эксперименты на две группы:

1) Следственный  эксперимент, в процессе которого  устанавливаются факты, проверяются  обстоятельства, причинные связи,  относящиеся к общежитейским  сведениям,  для  познания  которых   не  требуется специальных знаний.

2) Следственный  эксперимент, в процессе которого  устанавливаются факты, проверяются  обстоятельства, причинные связи,  относящиеся к областям определенных  наук.

Однако  некоторые авторы, например Н.И.Жукова и А.М. Жуков, полагают, что такое  деление следственного эксперимента неизбежно повлечет смешение следственного эксперимента и судебной экспертизы, так как использование специальных познаний характерно для производства экспертизы. Г.Г. Зуйков  выделяет виды следственного эксперимента, исходя из его целей, т.е. берет в качестве общего классифицирующего признака целевую направленность следственного эксперимента:

1) следственный  эксперимент по проверке данных, имеющих значение для дела;

2) следственный  эксперимент по установлению  таких данных.

Если  учесть, что целью следственного  эксперимента является и получение  новых доказательств, то можно говорить и о таком виде, как следственный эксперимент по получению новых  доказательств.

Н.И. Жукова и А.М. Жуков отмечают, что ни в  одной из имеющихся   в литературе классификаций   следственного  эксперимента не учитываются иные факторы, например, участие в следственном эксперименте специалиста, заинтересованных лиц и свидетелей, других участников, не оценивается использование научно-технических  средств при проведении этого  следственного действия. В связи  с этим они предлагают разделить  все  следственные эксперименты на две группы:

1) c участием  специалиста;

2) без  участия специалиста, т.к. каждой  из этих групп свойственны  свои тактические и организационные  особенности.

Н.И. Жукова и А.М. Жуков подразделяют следственный эксперимент на виды с участием:

1)следователя  и понятых;

2)заинтересованных  лиц (потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого);

3)свидетеля;

4)защитника;

5)иных  лиц.

Как видно, классификация по данному признаку носит условный характер, т.к. при  производстве одного следственного  эксперимента могут одновременно принимать участие и специалист, и обвиняемый, и другие лица. Учет этого обстоятельства позволяет дифференцировать тактику опытных действий. В каждом из перечисленных видов следственного эксперимента процессуальные и тактические задачи следователя (или лица, производящего следственный эксперимент) будут различны.

Несомненный интерес представляет классификация  следственного эксперимента в зависимости  от факторов, послуживших поводом  к его производству. Наиболее распространенными  поводами, обусловливающими необходимость  или целесообразность производства экспериментальной проверки тех  или иных обстоятельств, данных, являются:

1) показания  подозреваемого, обвиняемого, свидетеля  (50%);

2) результаты  осмотра места происшествия (40%);

3) результаты  обыска и иных следственных  действий (10%).

Следственный  эксперимент с применением научно-технических  средств существенно отличается от следственного эксперимента без  их применения, Однако, классифицировать следственный эксперимент по этому  признаку нецелесообразно, поскольку  любой следственный эксперимент  как специфическое следственное действие должно быть проведено с  применением научно-технических  средств (фотографирование, измерение, киносъемка, видеозапись, составление  схем и т.п.), однако тактика его  проведения в обоих случаях будет  различной, Кроме того, следственный эксперимент с применением научно-технических  средств требует большого объема подготовительной работы следователя. Его усиленное доказательственное значение может оказать влияние  и на участвующих в нем

заинтересованных  лиц (например, демонстрация видеозаписи  или фотографии обвиняемому, дающему  ложные показания, после проведения следственного эксперимента может  способствовать тому, что обвиняемый изменит показания).

Следственный  эксперимент может быть первичным  и повторным.

Повторный следственный эксперимент проводится, если при производстве первичного не были соблюдены необходимые процессуальные и тактические условия или  возникли обоснованные сомнения в достоверности  его результатов.

А.В. Дулов  и А.П. Нестеренко предлагают выделить такие разновидности эксперимента, как психологический, тактический. Психологический эксперимент - это  возможность проверки определенных психических  качеств свидетеля, обвиняемого и т.п.. В психологическом  эксперименте существует две цели, одна из них дает возможность выяснить правильность суждения человека о фактах, наблюдаемых им. На основе этого  вывода достигается другая цель –  получение сведений об определенных психических качествах данного  лица. Одной из существенных особенностей такого эксперимента является то, что  здесь всегда проверяются психические  качества именно данного конкретного  лица. Различают следующие основные виды психологического эксперимента:

1) психологический  эксперимент, которым проверяется  наличие повышенных, обостренных  способностей восприятия. Такая  проверка необходима, чтобы убедить  всех, кто сталкивается с данным  свидетельским показанием, оценивать  его, что оно действительно  правильно отражает имевшее место  событие, такие особенности его,  которые другой не заметит.

2) психологический  эксперимент, которым проверяется  наличие особых навыков у человека  в выведении таких суждений  из воспринятого, которые обычный  человек сделать не в состоянии.  Например, оценочные суждения о  скорости движения, о весе различных  предметов (даже не поднимая  их) и т.д.

3)психологический  эксперимент, которым проверяется  способность данного свидетеля  в запоминании событий, фактов.

Н.И. Жукова и А.М. Жуков считают суждения авторов о возможности

проведения  психологического эксперимента не совсем обоснованными по следующим причинам. Знание психологических качеств  человека, дающего показания, необходимо всегда, когда устанавливается возможность  этого человека видеть, слышать, определять промежутки времени.  С таким же успехом можно выделить в качестве разновидности следственный и физиологический опыт, т.е. эксперимент по проверке физиологических качеств личности. И поэтому они полагают, что целесообразнее для установления психологических и физических свойств человека в отдельных случаях проводить или судебно-психологическую, или судебно- медицинскую экспертизу. В тех же ситуациях, когда выяснение этих качеств не представляет особой сложности, следователь должен проводить следственный эксперимент, причем самый обычный (например, свидетель показывает, что он ждал кого-либо столько-то времени, следователь должен провести следственный эксперимент по установлению возможности правильного определения этим свидетелем промежутка времени, несколько раз, повторяя опытные действия).

Тактический эксперимент - это специфический, заранее  запланированный переход совокупности оперативных действий в процессуально  фиксируемое следственное действие  -  следственный эксперимент в  результате устанавливаемых действий причастного к совершению преступления лиц, которые могли быть совершены  ими только в результате знания определенных обстоятельств, полученных в ходе преступного  сговора до эксперимента. Целью данного  эксперимента является

задержание  и одновременное изобличение  преступника знанием определенной совокупности фактов.

Выделение «тактического» эксперимента в качестве разновидности следственного, на наш  взгляд, представляется достаточно интересным и необходимым. Так как подобные эксперименты осуществляются довольно часто, но они не находят своего процессуального  закрепления, это приводит к тому, что в ходе расследования дела теряются ценные доказательства, которые  можно было бы зафиксировать в  том случае, если бы действия по задержанию были бы процессуально оформлены  как тактический эксперимент.

Однако  в юридической литературе имеется  мнение, что выделение такой

разновидности следственного  эксперимента, как  «тактический», все же необоснованно.

Различают также качественный, измерительный, мысленный эксперименты.

Качественный  эксперимент имеет целью установить наличие или отсутствия предполагаемого  теорией явления.

Измерительный эксперимент выявляет количественную определенность

какого-либо свойства объекта. Мысленный эксперимент  представляет собой систему мысленных  процедур, проводимых над идеализированными  объектами. Они

позволяют прогнозировать поведение различных  объектов, участвующих в эксперименте, условия, на него влияющие, возможные  результаты такого поведения и соответственно намечать пути и способы его корректировки  на практике.

 

2.1Тактика подготовки  следственного эксперимента

     Субъекты следственного эксперимента

 

 

Следственный  эксперимент осуществляется определенными  лицами. Законодательная регламентация  круга участников (субъектов) следственного  эксперимента позволяет говорить об обязательных и факультативных - в  процессуальном смысле слова - участниках этого следственного действия.

В соответствии со статьей 182 УПК  РФ обязательными  участниками эксперимента является следователь и понятые. Другие лица могут принять участие в эксперименте по усмотрению следователя - это обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, свидетель, специалист, а также защитник. Кроме  того, при проведении эксперимента может присутствовать прокурор. Помимо указанных лиц существуют и другие участники эксперимента, о которых  ничего не говорится в действующем  Уголовно- процессуальном кодексе РФ: граждане, приглашенные для совершения или участия  в опытных действиях, работники милиции, которые присутствуют при проведении эксперимента  для  оказания какой-либо помощи следователю, и другие.

Центральной фигурой среди участников следственного  эксперимента, несомненно, является следователь (лицо ,производящее дознание) или оперативный  работник, которому поручено производство  этого следственного действия. С  решением следователя о проведении следственного действия связано  привлечение к участию в эксперименте всех остальных лиц.

Следователь - руководитель и организатор следственного  эксперимента. Именно он планирует  проведение опытов и производит всю  другую подготовительную к эксперименту работу, ставит конкретные задачи перед  другими участниками эксперимента и, наконец, сам непосредственно  убеждается в результате эксперимента.

В протоколе  следственного  эксперимента, который  опять-таки составляется лично следователем, последний определяет окончательную  формулировку тех или иных вопросов, решенных следственным экспериментом.

Следователь приглашает понятых, определяет число  и специальность привлекаемых к  участию в следственном эксперименте сведущих лиц - специалистов и, исходя из требований закона и интересов  дела, решает вопрос о круге иных участников следственного эксперимента.

Любой эксперимент как следственное действие невозможен без участия в нем  понятых, которые относятся  к  основной группе участников. Роль понятых  при производстве эксперимента (как  и любого другого процессуального  действия) законодателем определена так : “ Понятой обязан удостоверить факт, содержание, и результаты действий, при производстве которых он присутствовал. Понятой вправе делать замечания  по поводу произведенных действий. Замечания понятого подлежат занесению  в протокол соответствующего следственного  действия” (ч. 4 ст. 132 УПК РФ).

В научной  литературе права и обязанности  понятых в ходе проведения

эксперимента  не всегда рассматривается однозначно.  Р.С. Белкин пишет : ”

Понятые - не только свидетели, очевидцы  действий следователя. Понятые - активные участники  этих действий...” В процессе проведения следственного эксперимента “ по предложению понятых  могут быть проведены новые опыты, которые  следователь первоначально не предполагал  проводить”. А. В. Дулов  и П. Д. Нестеренко отмечают, что “ роль понятых  при проведении эксперимента более  активна, чем при проведении других процессуальных действий. Если при  осмотре, обыске, предъявлении для опознания  они только наблюдают за действиями следователя и других лиц, то при  следственном эксперименте они могут  вносить свои предложения по поводу того, как лучше осуществить задуманные опыты или провести новые”.

На наш  взгляд, такое расширительное толкование прав и обязанностей понятых при  производстве эксперимента неубедительно, а главное - противоречит закону.

Как можно  говорить о более активной  роли понятых при проведении эксперимента, о их более широких возможностях , нежили при проведении других следственных действий, если законодатель ( ст. 132  УПК РФ) прямо предусматривает  все их права и обязанности. Никаких  исключений  в отношении такого следственного действия, как эксперимент, в уголовно- процессуальном кодексе  РФ не предусмотрено. Кроме того, расширение прав понятых при производстве эксперимента неизбежно может привести к тому, что какая-то часть компетенции  следователя (принять решение о  проведении новых опытов) или специалиста (вносить предложения о том, как  лучше осуществить опыты) перейдет в компетенцию понятых. Понятые  же, как отмечают Н.И. Жукова и А.М. Жуков - " это такая категория  участников процессуальных действий, которая специально существует для  того, что бы