Тактика следственного эксперимента

 

 

Содержание

 

Введение 3

Глава I.  Понятие, сущность и цели следственного эксперемента. 5

1.1 Понятие и сущность следственного эксперимента 5

1.2  Цели следственного эксперимента 14

Глава II. Криминалистическая классификация следственного эксперимента 17

   2.1 Тактика подготовки следственного эксперимента 29

2.2  Подготовка к проведению следственного эксперимента 38

2.3. Тактические условия проведения следственного эксперимента. 47

2.4. Этапы проведения следственного эксперимента. 54

2.5. Фиксация хода и результатов следственного эксперимента. 61

2.6. Оценка результатов  следственного эксперимента. 64

 

Во второй главе слишком  много подпунктов, сократи до 3….можешь что-нибудь объединить. Даша, у Вас в работе нет сносок вообще, Вы ссылаетесь на работы ученых, но сноски не делаете. А где у Вас третья глава….как называться будет, Вы подумали, что именно в этой главе будет…..пока в Вашей работе практики и исследования, тем более комплексного я не увидела.

 

 

 

 

 

Введение

XIX век ознаменовался не только бурным развитием науки и техники. Этот век подарил обществу до той поры неизвестное ему явление – профессиональную организованную преступность. Преступность изменилась не только количественно, она изменилась и качественно, взяв на вооружение новейшие средства техники, связи и сообщения. В борьбе против этой количественно и качественно изменившейся преступности оказались бессильными государственные карательные органы. Житейский опыт, “здравый смысл” уже не могли помочь в изобличении преступников, применяющих все более изощренные способы совершения и сокрытия преступления. Именно это и привело к возникновению своеобразного социального заказа государства и общества: разработать новые эффективные методы борьбы с преступностью, основанные на достижениях науки и техники.

_{Прошло много  лет, но тема борьбы с преступностью  не перестала быть актуальной. Она приобрела  особую значимость в  настоящее время, что связано с  громадным ростом числа совершаемых  преступлений: за время  проведения рыночных реформ преступность в России возросла в два раза. При  чем отмечается рост насильственных преступлений против личности, умышленных убийств, отсутствием  целенаправленной политики государства в  этой области. Немаловажную роль в улучшении  криминогенной ситуации в стране играет своевременное  раскрытие и расследование  преступлений, успех  которого в большой  степени определяется качеством и эффективностью проведения следственных действий.}

Конституция Российской Федерации  провозгласила: человек, его права  и свободы являются наивысшей  ценностью. Признание, соблюдение и  защита прав и свобод человека –  обязанность государства. Речь идет об охране прав и свобод всех граждан  от преступных посягательств и других неправомерных действий, включая и охрану прав и законных интересов лиц, виновных в совершении преступлений, и лиц, отбывающих наказание, назначенное судом за их преступные действия.

Признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему наказания  является исключительно прерогативой суда, но предпосылки успешного рассмотрения дел в суде создаются уже на предварительном следствии.

Действительно, огромное значение для  расследования преступления имеют  следственные действия. Без этих действий вообще не возможно представить всю  следственную работу и тем более  результат этой работы.

Какие же следственные действия вправе производить следователь? Большинство  ученых к следственным действиям  относят:

1. осмотр;
2. освидетельствование;
3. выемку (самостоятельным следственным действием называют выемку почтово-телеграфной корреспонденции);
4. обыск;
5. задержание подозреваемого в совершении преступления;
6. предъявление для опознания;
7. следственный эксперимент.

Целью данной работы является комплексное исследование тактики следственного эксперимента. В соответствии с данной целью на решение ставятся следующие задачи: сформулировано неправильно, цель слишком простая, ее необходимо дополнить.

1.Расскрыть понятие, виды и  сущность следственного эксперимента.

2.Рассмотреть подготовку к производству  следственного эксперимента.

3.Изучить тактику производства различных видов следственного эксперимента слово «изучить» вообще не должно быть в работе…и ставьте точки в конце предложений.

4.Выявить особенности проведения  следственного эксперимента при  расследовании преступлений о  нарушении правил безопасности  движения и эксплуатации транспорта.

Даша, а где актуальность, предмет и объект исследования, структура, содержание работы, практическая значимость……

Глава I.       Понятие, сущность и цели следственного эксперемента.

1. Понятие и сущность следственного эксперимента

В процессе расследования преступления важное место принадлежит

экспериментальному  методу работы с доказательствами, получившему свое выражение в  таком следственном действии, как  следственный эксперимент, где опыт составляет основное содержание действий следователя.

До принятия уголовно-процессуальных кодексов 1959-1961г.г. в юридической литературе и на практике существовали две точки  зрения на природу и сущность следственного  эксперимента.

Сторонники  одной точки зрения считали, что  следственный эксперимент   не является   самостоятельным   следственным действием, а представляет собой  либо разновидность следственного  осмотра, либо тактический прием  проверки доказательств при производстве какого-либо следственного действия.

Представителями этой точки  зрения являлись процессуалисты М.С Строгович, М.А. Чельцов, Р.Д. Рахунов, а среди криминалистов - Н.И. Тарасов-Родионов ( в большинстве своих работ ), Л.И. Вин Берг.

Определяя  следственный  эксперимент  как  средство проверки доказательств, М.С. Строгович писал, что « по своей  юридической природе он  представляет не что иное, как особый вид осмотра  в его второй (динамической) стадией» . Отмечая вместе с тем некоторые  отличия следственного эксперимента от обычного осмотра, М.С. Строгович  подчеркивал, что, несмотря на некоторую  специфику, следственный эксперимент  всегда есть осмотр (осматривается  место или предмет).

Этой  позиции М.С. Строгович не изменил  и в более поздних работах, где он называет следственный эксперимент " частным приемом следствия", «особым видом осмотра».

Менее четко высказался по этому вопросу  М.А Чельцов. Говоря о том, что  под следственным экспериментом  понимается особый тактический   прием   следствия, направленный на искусственное воспроизведение  каких-либо обстоятельств дела, он констатировал   отсутствие   в   уголовно-процессуальных кодексах указаний о следственном эксперименте и считал, что «правильнее всего следственный эксперимент оформляется протокол осмотра».    Из этой рекомендации можно сделать вывод, что, по мнению автора следственный эксперимент однороден со следственным осмотром.

Следует отметить, что М.А. Чельцов впоследствии отошел от данной точки зрения на природу  следственного эксперимента, так  как спустя несколько лет он писал  уже о следственном эксперименте как о процессуальном действии (а  не разновидности иного следственного  действия), определяя его сущность по-прежнему: воспроизведение    определенных    фактических  обстоятельств с целью проверки возможности существования данного  факта в данных условиях.

Р.Д. Рахунов, касаясь следственного эксперимента лишь в аспекте участия  в нем  эксперта, пришел  к выводу, что  «следственный эксперимент, заключающийся  в воспроизведении обстановки определенного  события, по своему характеру представляет собою вид осмотра».

Разновидностью  следственного осмотра считал следственный эксперимент и А.И. Вин Берг.

П.И. Тарасов-Родионов в своих первых работах по этому  вопросу    называл следственный  эксперимент  «осмотром-инсценировкой» или тактическим приемом расследования  и определял его как искусственное  воспроизведение обстоятельств  преступления или происшествия, или  его отдельных элементов, или  отдельных имевших место  событий.  Цель следственного эксперимента, по его мнению, проверка улик и наилучшее  уяснение обстоятельств дела.

В «Настольной  книге следователя» в главе, посвященной  следственному эксперименту, П.И. Тарасов-Родионов уже прямо говорил о том, что  следственный эксперимент - это разновидность  следственного осмотра. Однако там  же он отмечал существенные различия между экспериментом и осмотром, которые фактически опровергали  высказанное им мнение о природе эксперимента. Такая двойственность позиции автора отчетливо выявилась и в одной из его последующих работ, где он вынужден был признать, что следственный эксперимент, даже если его рассматривать как разновидность следственного осмотра, выходит за рамки последнего “и в своем новом качестве служит источником развития новых форм следственной работы”.

Резюмируя взгляды ученых, придерживавшихся первой точки зрения на природу следственного  эксперимента, можно сказать, что  они сводились к следующему:

1. Следственный  эксперимент не является самостоятельным  следственным действием; его можно  рассматривать либо как тактически  прием, осуществляемый при производстве  других следственных действий, либо  как разновидность какого-либо  следственного действия (например, осмотра).

2. Цели  следственного эксперимента заключаются  в проверке доказательств или  уяснения обстоятельств дела.

3. Различия, имеющиеся между экспериментом  и другими следственными, как  по целям их проведения, так  и по содержанию не свидетельствуют  о самостоятельном характере  следственного эксперимента.

Сторонники  второй точки зрения считали следственный эксперимент самостоятельным    следственным    действием, отличающимся своим содержанием, задачами и тактикой проведения от других следственных действий. Эти взгляды разделяли М.М. Гроздинский, А.А. Пионтковский,   Н.В. Терзиев , В.П. Колмаков , Г.М. Миньковский , Л.Е. Ароцкер, Н.И. Гуковская , М.М. Выдря , Ф.К. Диденко, Р.С. Белкин и др.

Характерно, что и после принятия уголовно- процессуальных кодексов в 1959-1961 г.г. некоторые  ученые, например М.С. Строгович, рассматривали

следственный  эксперимент как разновидность  осмотра. Это можно объяснить  тем, что до принятия, ныне действующего уголовно-процессуального законодательства производство    следственного  эксперимента не было регламентировано, будучи довольно распространенным, данное следственное действие процессуально оформлялось протоколом следственного осмотра.

В настоящее  время не вызывает сомнений тот факт, что следственный

эксперимент   самостоятельное специфическое  следственное действие, которое по своей сущности, целям, задачам отличается от других следственных действий.

Если   проанализировать   определения   следственного эксперимента,

встречающиеся    в    процессуальной    и криминалистической литературе, то

можно прийти к выводу, что все они характеризуют  следственный эксперимент прежде всего  как воспроизведение - воспроизведение  обстановки или обстоятельств события, воспроизведение тех или иных фактов, признаков, сторон исследуемого явления. Но такой подход к определению  следственного эксперимента, по мнению Р.C. Белкина, является не совсем верными  с этим нельзя не согласиться.

Воспроизвести предмет судебного исследования полностью, как указывалось выше, невозможно. Нельзя в полной мере воспроизвести  положение потерпевшего и нападающего  в момент совершения преступления, все действия преступника на месте  совершения преступления и т. п. Мы всегда будем при этом иметь дело с  новым, иным событием, явлением, признаком. Поэтому следственный эксперимент  заключается не в воспроизведении  в буквальном смысле этого слова  какого-либо явления или факта, а  в совершении действий, сходных с  исследуемыми. И обстановка, в которой  совершаются эти действия, будет  не той, в которой имело место  подлинное событие, а лишь сходной  с нею. Достижение сходства обстановки, в которой осуществляются экспериментальные  действия, и самих этих действий с обстановкой и обстоятельствами подлинного события и обеспечивает достоверность результатов следственного  эксперимента.

О реальном воспроизведении при следственном эксперименте нельзя говорить еще и  потому, что в ряде случаев экспериментом  опровергается сама возможность, реальность предполагаемого явления, факта  и, следовательно, при этом ничего не воспроизводится, так как не существовавшего   вовсе   нельзя воспроизвести.

Другим  существенным недостатком предложенных определений следственного эксперимента является отсутствие во многих из них  указаний на действенный, экспериментальный  характер этого следственного акта. Так, юридический словарь определяет следственный эксперимент как “следственное  действие, заключающееся в воспроизведении  следователем отдельных обстоятельств  совершения расследуемого преступления или отдельных фактов, имеющих  существенное значение для дела”.