Современный Уголовный кодекс

В ч. 2 ст. 74 УК РФ слова «за которое на него было наложено административное взыскание» заменены словами «за которое он был привлечен к административной ответственности». Ч. 3 ст. 74 УК РФ изложена в следующей редакции: «Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда».

Федеральным законом  РФ «О внесении изменений в статьи 73 и 74 Уголовного кодекса РФ и статью 189 Уголовно-исполнительного кодекса  РФ» от 29 марта 2010 г. № 33-ФЗ[6] ч. 3 ст. 73 УК РФ дополнена предложениями следующего содержания: «Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора».

Ст. 74 УК РФ дополнена  ч. 6: «Правила, установленные частями  четвертой и пятой настоящей  статьи, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены  до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство  в отношении нового преступления может состо-

5

яться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу».

Федеральным законом  РФ «О внесении изменений в Уголовный  кодекс РФ» от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ[7] ч. 4 ст. 74 УК РФ слово «небольшой» дополнено словами «или средней», в ч. 5 ст. 74 УК РФ исключены слова «умышленного преступления средней тяжести».

Эффективность условного  осуждения определяется не только его  содержанием, но и практикой применения и исполнения. Реальность же такова, что не все осужденные оправдывают  оказанное им судом и в целом  обществом доверие. Рецидив среди  них составляет 16,4%, 7,45% осужденных совершают  административные правонарушения[8], злостно уклоняются от контроля 25,5% осужденных, уровень отмены условного осуждения составляет 10,17% от общего количества осужденных[9].

Изложенные обстоятельства определили выбор темы, её практическую и теоретическую актуальность и, следовательно, необходимость проведения диссертационного исследования условного  осуждения в уголовно-правовом и  уголовно-исполнительном аспектах.

Степень разработанности темы. Проблемы оценки правовой природы, нормативно-правового выражения, применения и исполнения условного осуждения в дореволюционный и советский периоды были подвергнуты исследованию в трудах ученых-правоведов. В дореволюционный период вопросами теоретического обоснования условного осуждения занимались: И.Я. Фойницкий, А.А. Пионтковский, Н.С. Таганцев, С.К. Гогель, Л.Л. Жижиленко, Н.Д. Сергеевский, В.К. Случевский, Г.С. Фельдштейн.

Наиболее интенсивно теоретические вопросы условного  осуждения в советский период разрабатывались в работах М.И. Якубовича, М.Д. Шаргородского, О.Э. Лейста, Э.Я. Немировского, Ю.В. Бышевского, М.М. Исаева, И.И. Карпеца, Д.В. Ривмана, Э.О. Саркисовой.

Результаты современных  исследований проблем реализации условного  осуждения и организации пробации отражены в научных трудах Ю.М. Ткачевского, В.А. Уткина, Н.Б. Хуторской, И.Н. Алексеева, Е.О. Ананьевой, И.А. Бурлаковой, А.Х. Волеева, М.Г.-Р. Гусейнова, С.В. Дьяконова, А.Б. Елизарова, Д.Т. Зайцевой, ГЛ. Земляной, Д.Ю. Мананникова, А.К. Музеника, Д.А. Павлова, О.В. Подчинок, В.В. Пронникова, Д.А. Рябко, С.Ю. Скобелина, Р.В. Смаевой, Е.Н. Шатан-

6

ковой, Т.И. Эрхитуева, И.С. Кара, А.В. Звонова, М.Ф. Костюка, К.В. Михайлова и других ученых.

Научные труды названных  авторов составляют теоретическую  основу института условного осуждения. Вместе с тем условное осуждение  как форма реализации уголовной  ответственности нуждается, по нашему мнению, в уточнении оценки его  правовой природы, правового положения  условно осужденных, механизма его  исполнения.

Объектом  исследования выступают общественные отношения в сфере реализации уголовной ответственности в форме применения и исполнения условного осуждения.

Предметом исследования являются правовые и организационные основы применения и исполнения условного осуждения, нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующие механизм реализации данной формы уголовной ответственности, а также теоретические источники, материалы судебной и уголовно-исполнительной практики, отражающие сущность и содержание условного осуждения.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы в рамках обобщенной нормативно-правовой базы, анализа уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, на основании теоретического и практического материала выявить значимые уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты условного осуждения, особенности правового положения условно осужденных, разработать рекомендации, направленные на дальнейшее совершенствование уголовного и уголовно-исполнительного законодательства по вопросам применения и исполнения условного осуждения.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- проанализировать  объективные и теоретико-правовые  предпосылки развития института  условного осуждения в России;

- оценить правовую  природу условного осуждения  как форму реализации уголовной  ответственности;

- выявить и исследовать  особенности условного осуждения,  влияющие на пределы его применения  и содержание исполнения;

- дать оценку  уголовно-исполнительным правоотношениям  в процедуре исполнения условного  осуждения;

- определить правовое  положение условно осужденных;

- исследовать механизм  организации контроля за условно  осужденными и роль уголовно-исполнительных  инспекций как правомочного субъекта  правоотношений;

- на основе теоретических  оценок и положений сформулировать  предложения по совершенствованию  института условного осуждения.

Методологическую  основу диссертационного исследования составляют всеобщий диалектический метод  познания, общенаучный и част-

7

ненаучные методы познания: исторический, логический, системно-структурный (анализ, синтез), сравнительно-правовой, логико-юридический, формально-юридический, статистический, метод аналогии. Использованы приемы индукции и дедукции, а также социологические методы: опрос (выборочный, очно-заочный, открытый, закрытый, устный и письменный), анкетирование, интервьюирование, анализ документов.

В качестве теоретической и нормативно-правовой базы исследования были использованы положения теории государства и права, конституционного, уголовного и уголовно-исполнительного права, криминологии, психологии и педагогики, материалы, отражающие отечественный и зарубежный опыт условного осуждения, а также рекомендации Минимальных стандартных правил в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), нормы Конституции Российской Федерации, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, а также ведомственных нормативных актов.

Научная новизна исследования заключается в том, что настоящая работа представляет собой комплексное исследование проблемы условного осуждения с учетом произошедших изменений и дополнений его содержания в действующем уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве за период с 2003 по 2011 год и практики его применения. Исследовано правовое положение условно осужденных. При этом юридическая природа условного осуждения рассматривается как самостоятельный комплексный институт уголовного и уголовно-исполнительного права, в котором субъект уголовной ответственности, будучи наказанным, не включается в процедуру отбывания наказания при условии его исправления в течение испытательного срока. Вместе с тем условное осуждение сопряжено с применением к условно осужденным исправительного принуждения в форме возложения обязанностей ограничительного характера и контроля за ними путем установления правовой ответственности.

Научная новизна  диссертационного исследования нашла  выражение в положениях, выносимых  на защиту.

Положения, выносимые на защиту:

1. Появление института  условного осуждения в уголовно-правовой  доктрине уголовной ответственности  стало важным направлением гуманизации применения государственного принуждения. Он прошел длительный путь становления и развития. Институт условного осуждения постоянно трансформировался, обогащаясь достижениями правовой науки, обретая современное содержание. Его исторический анализ позволяет выделить три этапа становления и развития данного института уголовного права: дореволюционный, советский и постсоветский (современный).

2. В механизме  реализации уголовной ответственности  применение условного осуждения  обусловлено целями предупреждения  совершения

8

преступлений и  исправления осужденного. Предупредительная  цель обеспечивается применением судом  наказания и возможностью реального  его исполнения в период испытательного срока. Исправительная цель предполагает применение принуждения в форме  контроля за условно осужденными, побуждение их к исполнению обязанностей, возложенных  судом, установление ответственности  и правовых последствий условного  осуждения. В период испытательного срока осужденный является «наказанным», но принуждение реализуется в  формате условного осуждения.

3. Условное осуждение  - это одна из форм реализации  уголовной ответственности, исправительное  принуждение в формате судимости,  включающая правоограничения, контроль и ответственность осужденных в течение испытательного срока.

4. Предлагается авторское  понятие рецидива, который должен  рассматриваться, как отягчающее  наказание обстоятельство и быть  признан в качестве простого  рецидива. С учетом этого ч. 1 ст. 18 УК РФ представляется целесообразным сформулировать в следующей редакции: «1. Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а также в период отбывания наказания или испытательного срока при условном осуждении».

5. Представляется  целесообразным уголовно-исполнительный  механизм обеспечения исполнения  условного осуждения определить  как систему законодательно урегулированных  уголовно-исполнительных правоотношений, направленных на осуществление  в необходимом объеме лишений  и ограничений прав и свобод условно осужденных за совершенное преступление. Данный механизм выступает своеобразным гарантом соблюдения принципа неотвратимости наказания.

6. Глава 3 УИК РФ  «Учреждения и органы, исполняющие  наказания, и контроль за их деятельностью» в недолжной степени отражает содержание условного осуждение. Предлагаем иное ее наименование: «Учреждения и органы, исполняющие наказания и иные меры уголовно-правового характера, контроль за их деятельностью». Соответственно ст. 16 УИК РФ «Учреждения и органы, исполняющие наказания» должна именоваться: «Учреждения и органы, исполняющие наказания и иные меры уголовно-правового характера».

7. Для усовершенствования  организации контроля условно  осужденных предлагаем дополнить  ч. 1 ст. 188 УИК РФ следующей фразой: «Условно осужденный обязан явиться и встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение пяти суток со дня вступления приговора в законную силу». С этой же целью представляется целесообразным дополнить ч. 2 ст. 393 УПК РФ таким положением: «Вместе с приговором направляется в уголовно-исполнительную инспекцию подписка осужденного к наказанию, не связанному с лишением свободы, а также условно либо с отсрочкой исполнения наказания».

9

8. Предлагается ч. 4 ст. 188 УИК РФ после слов «уголовно-исполнительную инспекцию» дополнить словами «от одного до трех раз в месяц для регистрации».

9. Испытательный  срок — это период исполнения  условного осуждения и действия  уголовно-исполнительных правоотношений, возникших из факта обращения  к исполнению приговора суда, содержанием которых является  исправительное принуждение (контроль) условно осужденного, предупреждение  совершения им новых преступлений.

10. Предлагаем дополнить  Уголовно-исполнительный кодекс  РФ статьей 187.1, регламентирующей  права и обязанности условно  осужденных.

Обоснованность  и достоверность результатов  диссертационного исследования обеспечена комплексным и междисциплинарным характером исследования, применением апробированных методов и методик проведения социальных исследований, обобщением практического опыта и тщательным отбором эмпирического материала. Указанная информация и данные эмпирического исследования применялись для аргументации теоретических выводов, предложений и рекомендаций, нашедших отражение в диссертации.

Эмпирическая база диссертации включает в себя материалы  опубликованной судебной практики за 2003-2011 гг., официальные статистические данные Судебного департамента при  Верховном суде РФ (форма № 10, № 11), судебные постановления и приговоры, касающиеся применения уголовно-правовых средств обеспечения реализации назначенного условного осуждения, результаты опроса 216 сотрудников уголовно-исполнительных инспекций, 540 условно осужденных и 450 граждан в Республике Башкортостан, Курганской, Московской, Нижегородской, Самарской областях по теме исследования.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его основные положения и выводы дополняют и расширяют сферу научного познания в области уголовного и уголовно-исполнительного права. В результате проведенного исследования автор получил новые данные и обобщил ранее известные материалы по проблемам условного осуждения, которые могут быть использованы в дальнейшей оптимизации указанного института, а также в решении проблем правового положения условно осужденных.