Современный Уголовный кодекс

Как нетрудно заметить, по существу во всех приведенных определениях подчеркивается, что общие начала предусмотрены законом, должны применяться  при рассмотрении каждого конкретного  уголовного дела, ими обязан руководствоваться  суд при назначении наказания. В  ст. 60 УК РФ определен порядок учета  общих начал – суд назначает  наказание в пределах, предусмотренных  соответствующей статьей Особенной  части УК, назначает его с учетом положений Общей части УК и  на основе критериев, указанных в  ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Поэтому общие начала можно определить следующим образом. Общие начала назначения наказания  – это система закрепленных в  УК РФ и обязательных для суда нормативных  предписаний относительно учета  обстоятельств, характеризующих преступление и личность виновного, которыми должен руководствоваться суд при назначения наказания по каждому уголовному делу.

Институт общих  начал назначения наказания –  это структурно объединенная совокупность близких по своему содержанию и социальной направленности правовых норм, регулирующих основание, пределы и порядок  назначения наказания, реализуемых  в рамках принципов его назначения. Основное социальное предназначение общих  начал заключается в том, чтобы  общенормативные положения УК РФ переложить в конкретные и доступные для восприятия правила назначения наказания с учетом обстоятельств, характеризующих преступление и личность виновного, перевести принципы его назначения в реальную практику.

В совокупности с  объектом преступления вина определяет саму сущность общественной опасности  преступления, изначально придает ему  качественное своеобразие.

Анализируя ст. 60 УК РФ можно выделить общие начала, реализация которых направлена на неукоснительное  соблюдение принципа законности и одновременно принципа дифференциации пределов назначения наказания.

К рассматриваемой  группе общих начал относится и требование о назначении наказания с учетом положений Общей части УК. Поскольку обе части УК РФ в своем единстве составляют целое, поэтому в принципе невозможно как при квалификации преступления, так и при назначении наказания правильное применение нормы Особенной части УК без учета положений, закрепленных в его Общей части. Не только ст. 60, регулирующая общие начала, но и все нормы, предусматривающие признаки и цели наказания, перечень наказаний, содержание, условия применения отдельных видов наказаний, основания и общенормативный порядок назначения наказания и др., закреплены именно в Общей части УК РФ.

Другая группа общих  начал назначения наказания имеет  материальный характер, поскольку они  ориентируют суды учитывать фактические  обстоятельства, характеризующие преступление или личность виновного или же одновременно и то, и другое. В  конечном итоге учет данных критериев  призван обеспечить реализацию принципа индивидуализации назначения наказания.

При назначении уголовного наказания учитываются как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства.

Отягчающие обстоятельства – это юридические факты и  состояния, которые требуют назначить  виновному более строгое наказание  ввиду того, что они отрицательно характеризуют его личность, либо увеличивают степень общественной опасности деяния.

Отягчающие обстоятельства могут быть специфичными для конкретного  деяния или закрепляться в общей  части уголовного законодательства и применяться ко всем преступлениям. Назначение наказания с учётом отягчающих обстоятельств позволяет его  индивидуализировать и тем самым  является одной из гарантий назначения справедливого наказания. Список отягчающих обстоятельств отражен в ст. 63 УК РФ. В качестве примера рассмотрим материалы уголовного дела, согласно которым вывод суда об особо активной роли в совершении преступления не соответствует фактическим обстоятельствам  уголовного дела, установленным судом.

По приговору  Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 7 февраля 2003 г. М. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц.

Дело рассматривалось  в кассационном и надзорном порядке.

Согласно фактическим  обстоятельствам дела, установленным  судом и изложенным в приговоре, М. в группе с П. и Х. в ходе распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений избил  потерпевшего А. Осужденные нанесли  удары руками и ногами по голове и телу А., а также удары по голове и телу металлической битой и  деревянной палкой, причинив совместными  действиями здоровью А. тяжкий вред, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

При этом из приговора  усматривается, что при назначении М. наказания суд учел особо активную роль М. в причинении телесных повреждений  и его отношение к содеянному.

Изменяя приговор суда в этой части, Судебная коллегия указала следующее. Согласно ч. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Из приговора  усматривается, что при определении  вида и размера наказания суд  учел особо активную роль М. в причинении телесных повреждений и его отношение  к содеянному. Однако в нарушение требований уголовно-процессуального закона суд не привел мотивов, подтверждающих вывод об особо активной роли М. в совершении преступления. Установленные по делу фактические обстоятельства преступления, как они изложены в приговоре, также не дают оснований утверждать об обоснованности вывода об особо активной роли осужденного в совершении преступления.

В связи с этим Судебная коллегия исключила из приговора  ссылку на особо активную роль М. в  причинении телесных повреждений.

Кроме того, Судебная коллегия исключила из приговора  в части, касающейся назначения наказания, ссылку суда на отношение М. к содеянному, указав, что обвиняемый в совершении преступления вправе возражать против обвинения, по своему усмотрению защищаться средствами и способами, не запрещенными УПК РФ. С учетом внесенных изменений  наказание М. смягчено.

Смягчающие обстоятельства – это юридические факты и  состояния, которые позволяют назначить  виновному менее строгое наказание  ввиду того, что они положительно характеризуют его личность, либо уменьшают степень общественной опасности деяния.

Смягчающие обстоятельства могут быть специфичными для конкретного  деяния или закрепляться в общей  части уголовного законодательства и применяться ко всем преступлениям.

Назначение наказания  с учётом смягчающих обстоятельств  позволяет его индивидуализировать  и тем самым является одной  из гарантий назначения справедливого  наказания.

Специальными началами назначения наказания за единичное  преступление следует считать предусмотренные  уголовным законом правила назначения наказания по отдельным категориям дел. К специальным началам назначения наказания за единичное преступление относятся специальные правила смягчения наказания: назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств (ст. 62 УК РФ); назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ); назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК РФ); назначение наказания за неоконченное преступление (ст. 66 УК РФ); а также специальные правила усиления наказания – назначение наказание при рецидиве преступлений (ст. 68 УК РФ).

Выводы к главе 2

Институт назначения наказания является одним из основных институтов уголовного права, в рамках которого реализуются нормы уголовного законодательства в практической деятельности. Наказание является одной из форм реализации уголовной ответственности, поэтому его назначение представляет собой важный этап такой реализации. Его охранительная и предупредительная  функции, а также все регламентированные в уголовном законе цели наказания  реализуются уже в процессе его  назначения. Последнее выступает  связующим звеном между уголовно-правовыми  и уголовно-исполнительными средствами воздействия на лиц, совершивших  преступление.

Одной из серьезных  проблем назначения наказания, на наш  взгляд, является применение исключительно  субъективного подхода к назначению наказания, сущностью которого является предпочтение целям специальной  превенции и исправление осужденного.

Особое внимание в параграфе  уделяется женской рецидивной преступности, одной из причин которой является распространенность применения лишения  свободы как основного вида наказания. В этой связи и учитывая психологические, биологические и социальные особенности  женщин, автор предлагает дополнить  ст. 56 УК РФ частью 5 следующего содержания:

«Лишение свободы не назначается  женщинам, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести».

6. Гендерная асимметрия при установлении уголовной ответственности

В российском уголовном праве  проявления гендерной асимметрии при определении круга преступного и описании признаков конкретных составов преступлений можно констатировать в преступлениях против личности, преступлениях против общественной нравственности и в так называемых преступлениях, составляющих пережитки местных обычаев, отсутствующих в ныне действующем законодательстве, но содержавшихся ранее во всех уголовных кодексах советскою периода.

Преступления  против личности

 Эта группа преступлений, содержащихся в разделе VII УК РФ, объединяет деяния, направленные против личности, ее прав и свобод, а также чести и достоинства. Внутри этой группы по видовому объекту преступного посягательства выделяют преступления против жизни и здоровья, преступления против свободы, чести и достоинства личности, преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, преступления против конституционны прав и свобод человека и гражданина и преступления против семьи и несовершеннолетних. И в каждой из указанных подгрупп есть деяния, имеющие четкую гендерную окраску.

Среди таких преступлений, посягающих на жизнь человека, следует, прежде всего, указать на детоубийство, т.е. убийство матерью новорожденного ребенка (ст.106 УК РФ). Субъектом этого преступления, его исполнителем всегда является женщина - мать новорожденного ребенка. Иные лица, в том числе и мужчины, могут быть только соучастниками (подстрекателями, пособниками и др.).

Детоубийство в тесном смысле слова и понимаемое более  широко (как убийство любым из родителей  ребенка любого возраста) было известно уголовному праву с древнейших времен, однако его оценка и, следовательно, размер наказания со временем менялись. Так, по Уложению царя Алексея Михайловича  «будет отец или мать сына или дочь убиет до смерти, и их за то посадить в тюрьму на года смертию отца и матери за сына и дочь не казнить»1[xix], при том, что отцеубийство каралось смертью «без всякой пощады». Заметим при этом, что детоубийство в смысле убийства матерью новорожденного ребенка по Уложению 1649 г. наказывалось смертью («а будет которая жена учнет жити блудно и скверно, и в блуде приживет с кем детей, и тех детей сама, или иной кто по ея велению погубит, таких беззаконных жен, и кто по ея велению детей ея погубит, казнити смертию безо всякия пощады»2[xx]).

С 1832 г. было установлено, что  родители не имеют права на жизнь  детей и за их убийство караются также как и посторонние лица, а Уложение о наказаниях 1845 г. признало детоубийство убийством при отягчающих обстоятельствах, что означало его  повышенную наказуемость. Таким образом, как пишет Н.Д. Сергеевский, «одно и то же запрещенное деяние в течение менее двухсот лет перешло из низшего, по размерам наказуемости, разряда в высший»3[xxi].

С детоубийством в современном  понимании ситуация было прямо противоположной - в Уложении о наказаниях 1845 г. убийство матерью ребенка, появившегося на свет вне брака, расценивалось как  убийство при смягчающих обстоятельствах. На аналогичных позициях стояло и  Уголовное уложение 1903 г. В российском же уголовном праве советского периода  это деяние рассматривалось как  простое убийство, т.е. совершенное  без отягчающих и без смягчающих обстоятельств. И только действующий  УК РФ опять оценил этот состав преступления как привилегированный.

Обращает на себя внимание тот факт, что и в английском уголовном праве оценка детоубийства в тесном смысле слова претерпела ту же эволюцию - от рассмотрения этого  деяния на протяжении веков как тяжкого  убийства (за которое, правда, к матери вместо смертной казни в порядке  помилования применялось тюремное заключение) до наценки его как  лишения жизни при смягчающих обстоятельствах по Закону о детоубийстве 1938 г.4[xxii] Этот закон распространяется только на мать ребенка, в отношении которой должно быть установлено, что во время совершения деяния у нее наблюдалось расстройство «душевно го равновесия», вызванного или тем, что она не полностью оправилась от последствий, или тем, что она кормит ребенка грудью.

В соответствии со ст.106 УК РФ убийство новорожденного ребенка должно быть совершено матерью во время  или сразу после родов, либо в  условиях психотравмирующей ситуации, либо когда она находится в  состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. При этом закон не проводит различий между  убийством ребенка, родившегося  в браке, и убийством внебрачного  ребенка, как, например, это делает УК ФРГ (§ 217), где установлено пониженное наказание лишь для убийства внебрачного  ребенка. В этой связи в уголовном  праве ФРГ большое значение придается  установлению того, что мать сознавала  внебрачность родившегося ребенка5[xxiii].

Таким образом, согласно ст.106 УК РФ пониженная ответственность для  женщины связана с ее особым психическим  и физическими состоянием, обусловленным  родами, со сложившейся до или после  родов ситуацией, в которой находится  женщина, а равно наличием у нее  психического расстройства, не дающего  по тяжести поражения психики  оснований для признания ее невменяемой. Во всех иных случаях, например, когда детоубийство совершается преднамеренно, с заранее обдуманным умыслом, когда мать до рождения ребенка готовится избавиться от него и т.п. (а практика показывает, что в большинстве случаев убийство новорожденного ребенка происходит именно в подобных ситуациях), ст.106 применяться не должна, а преступление следует в зависимости от конкретных обстоятельств дела квалифицировать по ч.1 или по ч.2 ст.105 УК РФ, предусматривающей ответственность за простое убийство и убийство при отягчающих обстоятельствах6[xxiv].