Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности

     Меры  воспитательного воздействия не являются формой реализации уголовной  ответственности и имеют существенные отличия от наказания. Их применение является альтернативой мер уголовно-правового воздействия и осуществляется для предупреждения новых преступлений со стороны несовершеннолетних, их воспитания и исправления. «…В отношении подростков, совершивших противоправные деяния, воспитание одновременно может являться и целью, и одним из способов достижения целей уголовного законодательства. В последнем случае воспитательное воздействие превращается в меру, заменяющую уголовную ответственность (наказание), в принудительны меры воспитательного воздействия»⁸².

     Итак, согласно ст. 90 УК РФ к несовершеннолетнему, в случае освобождения от уголовной ответственности могут быть применены следующие меры воспитания: а) предупреждение; б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих либо специализированного государственного органа; в) возложение обязанности загладить причиненный вред; г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

     Предупреждение, в соответствии с ч. 1 ст. 91 УК РФ состоит  в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием и последствий повторного совершения преступного деяния. Данная мера заключается в оказании на подростка морального воздействия с целью убеждения его в целесообразности правомерного поведения и доведения до его сведения правового и социального содержания преступного поведения. Ее применение не связано с какими-либо иными ограничениями правового статуса несовершеннолетнего, по этой причине предупреждение, как правило, назначается в совокупности с иными мерами воспитательного воздействия.

     Передача  под надзор состоит в возложении на родителей, лиц их заменяющих, либо специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением.

     Следует учитывать, что обязанности по воспитанию несовершеннолетнего и контролю за его поведением возложены на родителей или лиц, их заменяющих (родственников, опекунов) в соответствии с Семейным кодексом. Однако специфика рассматриваемой меры заключается в том, что при ее исполнении осуществление надзора контролируется государством. В этой связи, в случае систематического уклонения подростка от исполнения предписаний со стороны родителей, лиц их заменяющих или специализированного государственного органа, законом предусмотрена возможность отмены меры воспитательного воздействия и привлечения его к уголовной ответственности. С учетом сказанного полномочия субъектов, перечисленных в ч. 1 ст. 91 УК РФ существенно расширяются, а на подростка возлагается ряд обязанностей и ограничений, неисполнение которых может иметь для него отрицательные уголовно-правовые последствия.

     При назначении указанной меры необходимо учитывать наличие у субъекта возможности осуществлять за поведением подростка реальный контроль. В случае если, к примеру, родитель страдает тяжелым заболеванием, то передача под его надзор несовершеннолетнего вряд ли сможет решить задачи, стоящие перед этой мерой воздействия по причине того, что он просто не сможет осуществить должного контроля. Следует также принимать во внимание способность лиц и органов, перечисленных в ч. 2 ст. 91 УК РФ оказать на несовершеннолетнего положительное влияние. Болезнь опекуна или родителя хроническим алкоголизмом или наркоманией, наличие судимостей, установление факта систематического антиобщественного поведения с его стороны и иные подобные обстоятельства исключают возможность применения такой меры воспитательного воздействия, как передача несовершеннолетнего под надзор. На это обращается внимание в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000 г., где указывается следующее: «При передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить надлежащее поведение и повседневный контроль за несовершеннолетним»⁸³.

     Возложение  обязанности загладить причиненный  вред. Применение данной меры воспитательного  воздействия позволяет решить сразу две задачи: возместить ущерб, причиненный преступным деянием, а также позволить подростку на собственном примере убедиться в том, как сложно бывает порой реанимировать нарушенные социальные связи и тем самым выработать у него чувство уважения к чужим интересам. В соответствии с указанием закона обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков. При наложении рассматриваемой меры воспитательного воздействия необходимо учитывать заработок несовершеннолетнего (в случае, если он осуществляет трудовую деятельность) наличие у него определенного имущества (подарков, наследства и т.п.).

     Возмещение  причиненного вреда может осуществляться путем предоставления аналогичного предмета взамен изъятого или уничтоженного, денежной компенсации, либо восстановления имущества, поврежденного в результате совершения преступления. Сюда же относятся принесение виновным официальных извинений, оказание помощи в лечении, уход за больным и т.п.

     Следует учитывать, что возлагая на подростка  обязанность загладить причиненный  преступлением вред, суд должен исходить из его реальных возможностей. В  противном случае несовершеннолетний может оказаться просто не в состоянии добросовестно исполнить эту обязанность, либо ее реализация может причинить вред его интересам (например, вынужденный пропуск учебы, причинение вреда здоровью и т.п.). Кроме того, в рассматриваемой ситуации необходимо исключить случаи, когда возмещение ущерба осуществляется не самим несовершеннолетним, а силами его родителей или иных лиц. Иначе воспитательный смысл рассматриваемой меры сводится на нет, по причине чего воздействие на несовершеннолетнего может оказаться неэффективным.

     Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. В соответствии с ч. 4 ст. 91 УК РФ указанная мера воспитательного воздействия предусматривает запрет посещения определенных мест, использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывать вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа.

     Перечень  отмеченных ограничений не является исчерпывающим. С учетом личности несовершеннолетнего, в целях оказания наиболее всестороннего воздействия суд вправе наложить на него и иные обязанности или запреты (пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании, венерического заболевания, установление запрета на общение с определенными лицами, возложение обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган и т.п.).

     Продолжительность применения принудительных мер воспитательного  воздействия законом не оговаривается. Определяя продолжительность применения избранной меры воспитательного воздействия, суду необходимо отталкиваться от возможности достижения стоящих перед нею целей. По этой причине, при передаче несовершеннолетнего под надзор или ограничении досуга, суд, в первую очередь, должен руководствоваться данными о тяжести совершенного преступного деяния, а также личности подростка.

     Освобождение  от уголовной ответственности по ст. 90 УК РФ возможно только после возбуждения уголовного дела на стадии предварительного расследования или судебного рассмотрения, до вынесения обвинительного приговора.

     Если  производство по делу прекращается на стадии предварительного расследования, то оно направляется в суд, для  применения принудительных мер воспитательного  воздействия. Поступившее в суд  прекращенное дело рассматривается  судьей единолично. При этом в судебное заседание вызывается прокурор, несовершеннолетний, в отношении которого прекращено уголовное преследование, его законный представитель, а также защитник. В случае прекращения уголовного преследования на стадии судебного рассмотрения дела, соответствующее решение принимается судом коллегиально.

     Рассматриваемый вид освобождения от уголовной ответственности  является условным, т.е. закон связывает его применение с дальнейшим поведением подростка. Основанием для ее отмены, согласно ч. 4 ст. 90 УК РФ является систематическое неисполнение несовершеннолетним назначенных ему принудительных мер воспитательного воздействия. Таковым, на наш взгляд, следует считать длительное уклонение несовершеннолетнего от исполнения возложенной на него обязанности либо три или более раза нарушение установленного запрета.

     Принимая  решение об отмене принудительной меры воспитательного воздействия необходимо учитывать причины, побудившие подростка  пойти на нарушение установленных  для него ограничений или обязанностей, а также поведение несовершеннолетнего в целом после прекращения уголовного дела. 

     Необходимо  учитывать, что несовершеннолетний не может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 90 УК РФ в случае истечения к этому моменту сроков давности, предусмотренных ст. 94 УК РФ.

     Закон устанавливает возможность отмены освобождения от ответственности только в случае неисполнения мер воспитательного воздействия в виде передачи несовершеннолетнего под надзор или ограничения досуга и установления особых требований к его поведению (п.п. «б» и «г» ч. 2 ст. 90 УК РФ). По нашему мнению, возможность отмены освобождения от ответственности необходимо распространить также на меру воспитательного воздействия в виде возложения обязанности загладить причиненный вред (п. «в» ч. 2 ст. 90 УК РФ). Практика показывает, что в ряде случаев при возложении указанной меры несовершеннолетний сознательно уклоняется от ее исполнения, в силу чего ее воспитательное воздействие полостью нивелируется. По этой причине закрепление в законе возможности привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности в случае уклонения от исполнения обязанности загладить причиненный вред позволило бы, на наш взгляд, преодолеть указанную проблему. 

2.5. Специальные виды  освобождения от  уголовной ответственности.

     Уголовное законодательство России предусматривает освобождение от уголовной ответственности не только при совершении лицом впервые преступления небольшой тяжести. Помимо ч. 1 ст. 75 УК институт деятельного раскаяния содержит в себе ряд норм (примечания к ст. ст. 126, 198, 204, 205, 206, 208, 222, 223, 228, 275, 291, 307 УК), предусматривающих такое поощрение после совершения преступления иной категории. Их применение базируется на положениях ч. 2 ст. 7. Нормы Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие освобождение от уголовной ответственности, по-разному определяют основания и условия применения данного поощрения.

     В  зависимости от целей, которые  ставятся перед институтом деятельного раскаяния при совершении различных преступлений, нормы об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, предусмотренные примечаниями к статьям Особенной части УК России, можно классифицировать. В рамках группы норм, направленных на достижение аналогичных целей, можно выделить нормы о деятельном раскаянии, осуществляемом тем или иным способом, содержание которого соответствует механизму причинения вреда объекту при совершении преступления. Такая классификация поможет правоприменителю в понимании смысла нормы, оснований и условий ее применения, механизма восстановления нарушенных преступлением отношений, облегчит толкование терминов, употребляемых в диспозиции нормы⁸⁴.

     К  первой группе норм Особенной  части уголовного законодательства  об освобождении от уголовной ответственности относятся примечания к ст. ст. 126, 205, 206, 275 УК. Эти нормы применяются при совершении тяжких посягательств на особо важные государственные, общественные и личные интересы. Следовательно, примечания к данным статьям направлены на предотвращение последствий, которые в силу особой важности объекта и опасности способа посягательства могут оказаться тяжкими и неустранимыми, а вероятность их наступления и выхода их из-под контроля виновного достаточно высока⁸⁵.

     В  рамках первой группы норм о специальных видах освобождения от уголовной ответственности следует выделить примечания к ст. 205, 275 УК. Они устанавливают позитивные юридические последствия в виде освобождения от уголовной ответственности для лиц, которые своевременно прекратили начатое особо опасное посягательство на государственные или общественные интересы и тем самым предотвратили ущерб, ликвидировать последствия которого, вероятно, было бы невозможно не только самостоятельно, но и с помощью государственных органов.