Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности

     Названные обстоятельства позволяют нам сделать  вывод о том, что в некоторых  случаях потребность в достижении социально положительных целей вынуждает государство пойти на определенные шаги, стимулирующие совершающего преступление субъекта на общественно полезное поведение. Так, согласно ст. 31 УК РФ лицо, добровольно отказавшееся от продолжения совершаемого им преступления не подлежит уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. В данном случае содеянное фактически образует состав неоконченного преступления, прекращенного на стадии  приготовления или покушения. Однако в силу того, что лицо прекратило свое преступное поведение и предотвратило наступление общественно опасных последствий, законодатель предусмотрел меру поощрения, в соответствии с которой, лицо вообще не подлежит уголовной ответственности. Указанное обстоятельство стимулирует виновного к отказу от совершаемого преступления, являясь эффективной мерой профилактики преступлений.

     Аналогичные обстоятельства лежат в основе освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части УК РФ. Возможность освобождения от уголовной ответственности является серьезным фактором, стимулирующим лицо на совершение требуемых от него общественно полезных  действий. В силу этого основанием освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, в случаях, предусмотренных  статьями Особенной части УК РФ следует признать необходимость стимулирования виновного на совершение правомерных действий. Именно данное обстоятельство обуславливает наличие указанного вида освобождения от уголовной ответственности, когда государство поступается принципом неотвратимости уголовной ответственности во имя достижения социально полезного результата²⁹.

     Декриминализировать содеянное, признавая совершенное  преступление правонарушением, а там более антиобщественным поведением, правоприменитель не вправе ни при каких условиях. В связи с этим, основанием для освобождения от уголовной ответственности является не декриминализация содеянного, а отпадение либо существенное снижение общественной опасности виновного или совершенного им преступления. Содеянное было и остается в данном случае преступлением, иначе речь необходимо вести не об освобождении от уголовной ответственности, а об отсутствии оснований для ее применения. По этой причине, прекращая дело по нереабилитирующим основаниям должностное лицо правоохранительного органа не декриминализирует его, а устанавливает наличие оснований, делающих возможным освобождение виновного от уголовной ответственности.

     Наряду  с указанными, в литературе встречаются  и иные позиции относительно юридической природы рассматриваемого вопроса. Я.М. Брайнин, среди оснований освобождения от уголовной ответственности  находит такие обстоятельства, как отсутствие состава преступления, малозначительность деяния, необходимая оборона, крайняя необходимость³⁰.

     В этой связи Е.В. Благов обоснованно указывает, что если деяние содержит все признаки, указанные в статье Особенной части уголовного закона, – это преступление. При отсутствии любого из них деяние непреступно, а лицо его совершившее не подлежит уголовной ответственности. Следовательно, данное лицо освобождать не от чего³¹.

     Таким образом, мы определились, что основаниями освобождения от уголовной ответственности являются отпадение или существенное снижение общественной опасности виновного или совершенного им преступного деяния, либо стремление законодателя побудить виновного к совершению общественно полезных действий. Однако вместе с уяснением содержания оснований освобождения от уголовной ответственности, важным аспектом рассматриваемой темы является изучение условий принятия такого решения.

     Отдельные виды освобождения от уголовной ответственности  предполагают наличие формальных условий, необходимых для их применения. Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ, предусматривающей возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, необходимо, чтобы преступление было совершено впервые, относилось к категории небольшой тяжести, а также, чтобы между виновным и потерпевшим была достигнута взаимная договоренность, в соответствии с которой, у последнего отсутствовали бы какие-либо претензии к причинителю вреда, вытекающие из факта совершения преступного деяния.

     Освобождение  от уголовной ответственности в  связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ) предполагает применение указанного вида освобождения от уголовной ответственности по прошествии следующих сроков: два года после совершения преступления небольшой тяжести; шесть лет после совершения преступления средней тяжести; десять лет после совершения тяжкого преступления и пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления. При этом необходимо, чтобы виновный на протяжении этого времени не уклонялся от следствия и суда. В данном случае, очевидно, что опасность виновного или совершенного им преступления могут отпасть раньше или позже указанных сроков, однако закон связывает возможность применения указанного вида освобождения от уголовной ответственности с формально определенным сроком.

     Свое  выражение решение об освобождении от уголовной ответственности находит в акте уполномоченного на то государственного органа. Таковыми, в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом, являются суд, прокуратура, органы следствия и дознания (последние с согласия прокурора). С этим решением законодателя не соглашается Л.В. Головко, отмечая в связи с этим следующее: «Безусловно, государство вправе (даже обязано) наказывать преступников. Но это право существует абстрактно и само государство столь же абстрактно может от него отказаться, введя соответствующие нормы в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство. В конкретном же случае право наказывать соответствующее лицо от имени государства принадлежит лишь одному его органу – суду, причем оно возникает не в любой момент судопроизводства, а только тогда, когда суд в установленных процессуальных формах рассмотрит дело по существу, т.е. в результате  проведения судебного разбирательства. Отсюда те, кто не имеет права осуждать и наказывать от имени государства (прокурор, следователь, орган дознания), не могут отказываться от его же имени от осуществления  такого (не принадлежащего им) права»³².

     Данное  мнение представляется весьма спорным. Действительно, признавать виновным и назначать уголовное наказание вправе только суд. Вместе с тем, это не означает, что субъектом применения мер уголовной ответственности является только этот орган. На досудебной стадии меры уголовного воздействия вправе применять также органы прокуратуры, следствия, или дознания. При этом следует учитывать, что они являются элементами государственного аппарата, представляющими публичную власть. В силу этого не вполне понятно, почему государство в их лице не может отказаться от уголовного преследования виновного и обязательно при этом доводить дело до суда. По указанной причине не смотря на то, что устанавливать факт виновности лица, а равно выбирать вид и размер наказания вправе только суд, решать вопрос об освобождении от уголовной ответственности могут и иные субъекты – прокурор, следователь или орган дознания.

     Решение об освобождении от уголовной ответственности  лица, совершившего преступление должно быть обоснованным и мотивированным, соответствовать обстоятельствам дела и условиям, указанным в законе. «Законодатель, - пишет Н.В. Васильев-, не случайно определил порядок освобождения от уголовной  ответственности по специальным основаниям, а не отказа в его возбуждении: установить эти основания в ходе предварительной проверки невозможно… Поэтому прекращение уголовных дел выступает наиболее оправданным, гарантирующим соблюдение прав лица, достоверно устанавливающим все обстоятельства процессуальным институтом для освобождения от уголовной ответственности»³³.

     Согласно  установленному Уголовно-процессуальным кодексом порядку, освобождение от уголовной ответственности допустимо только после возбуждения уголовного дела. Исключением из этого, в соответствии со ст. 24 УПК РФ, является освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, когда при установлении указанного обстоятельства уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению.

     Установление такого порядка применения большинства видов освобождения от уголовной ответственности обусловлено необходимостью подробного изучения всех имеющих в деле обстоятельств, в результате которого у должностного лица появляется обоснованное убеждение о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении. Кроме того, для применения любого вида освобождения от уголовной ответственности необходимо установить наличие необходимых условий, в частности изменение обстановки, примирение с потерпевшим и т.п. Это также должно подтверждаться собранными материалами, которые, в большинстве случаев, устанавливаются в ходе расследования возбужденного уголовного дела.

     Освобождение  от уголовной ответственности предполагает не только установление правоохранительными  органами факта совершения преступления, но также наличие в деле достаточных доказательств, подтверждающих причастность лица к преступному посягательству. Кроме этого, освобождение от уголовного преследования требует установления и доказывания, предусмотренных законом условий, наличие которых делает возможным применение рассматриваемого института уголовного права. Не вызывает сомнения, что объективное и полное изучение, а также юридическое оформление отмеченных обстоятельств становится возможным только после возбуждения уголовного дела. На стадии предварительной проверки установить и закрепить указанные обстоятельства далеко не всегда представляется возможным в силу чего существующий порядок освобождения от уголовной ответственности только после возбуждения уголовного дела, следует признать вполне обоснованным и целесообразным.

     Освобождение  от уголовной ответственности допустимо  только в тех случаях, когда в  деле имеются доказательства причастности лица к преступлению, в совершении которого оно подозревается или обвиняется. Во всех иных случаях, когда изобличающие доказательства отсутствуют или они недостаточны, уголовное дело прекращается в связи с недоказанностью причастности лица к совершенному преступлению. В этой связи вызывает существенные вопросы позиция Р. Куссмауля, по мнению, которого, при прекращении уголовного дела, в том числе по нереабилитирующим обстоятельствам, не следует приводить доказательства виновности лица и воздерживаться от формулировок, утверждающих, что лицами, в отношении которых они выносятся, совершены преступления. Сами же постановления органов расследования или определения суда являются, по мнению Р. Куссмауля, процессуальными актами не об установлении виновности, а об отказе от уголовного преследования³⁴.

     Правовым  последствием освобождения от уголовной ответственности является полное и безоговорочное прекращение всех отрицательных последствий, которые могли бы быть применены за совершение преступления. С принятием решения об освобождении от уголовной ответственности, с виновного снимается обязанность претерпевать предусмотренные законом ограничения правового статуса. В том случае, если уголовная ответственность уже начала реализовываться, лицо освобождается от их дальнейшего исполнения. Прекращение уголовного дела влечет за собой аннулирование всех уголовно-правовых отношений между виновным и государством, вытекающих из факта совершения преступления. Так, Е.В. Давыдова указывает, что освобождение от уголовной ответственности означает освобождение лица от всех юридических последствий совершения им преступления: а) лицо не подлежит официальному государственно-правовому осуждению; б) лицо не может быть подвергнуто наказанию и не считается судимым; в) факт совершения преступления утрачивает всякое уголовно-правовое значение и не образует признака неоднократности в случае совершения нового преступления; г) с освобождением от уголовной ответственности отменяются все имевшие место меры процессуального принуждения³⁵.

     Освобождение  от уголовной ответственности, за исключением  оснований, установленных ст. 90 УК РФ (освобождение от ответственности несовершеннолетнего, с применением принудительных мер воспитательного воздействия), является безусловным. В силу этого оно не находится ни в какой зависимости от последующего поведения лица освобожденного от уголовной ответственности (совершение в дальнейшем нового преступления или иного правонарушения, антисоциальный образ жизни, увольнение с работы и т.п.), а также каких-либо иных обстоятельств (изменение уголовного закона, социально-политической обстановки и т.п.). Освобождение от дальнейшего уголовного преследования, прекращает все уголовно-правовые отношения, возникшие между виновным и государством.

     Необходимо  также отметить, что освобождение от уголовной ответственности применяется только в тех случаях, когда имеются достаточные основания полагать, что опасность виновного существенно снизилась или отпала. Наличие сомнений относительно данного обстоятельства ставит под вопрос целесообразность освобождения такого лица от уголовной ответственности. В этом случае закон предусматривает возможность условного осуждения (ст. 73 УК РФ), когда в течение испытательного срока, в случае допущения антиобщественного, в том числе преступного поведения, осужденный может быть подвергнут реальному отбыванию назначенного наказания. С учетом указанных обстоятельств, безусловность освобождения от уголовной ответственности представляется нам вполне обоснованным решением со стороны законодателя.